№2-230/2010 Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Глядянское 19 августа 2010 года
Притобольный районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Патюкова В.В.,
при секретаре Кузьминой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Головаш Ирины Ивановны и Головаш Игоря Григорьевича к Колхозу имени Фрунзе о признании права общей долевой собственности на квартиру и надворные постройки,
У С Т А Н О В И Л:
Головаш И.И. и Головаш И.Г. обратились в ... районный суд с исковым заявлением к Колхозу имени Фрунзе о признании права общей долевой собственности на квартиру и надворные постройки. В обоснование иска указали, что Дата обезличенаг. на основании договора купли-продажи они приобрели право собственности на спорную квартиру и надворные постройки. Регистрация права собственности без судебного решения невозможна, поскольку до заключения договора купли-продажи Колхоз имени Фрунзе не зарегистрировал свое право собственности на спорную квартиру. Просят признать за ними право общей долевой собственности, в размере ? доли за каждым, на 3-х комнатную квартиру общей площадью 49,4 кв.м. в жилом доме с инвентарным номером Номер обезличен, холодный пристрой, четыре сарая и дворовые сооружения, расположенные по ул. ... д.Номер обезличен квНомер обезличен в с. ... ... района ... области.
В судебном заседании истцы Головаш И.И. и Головаш И.Г. исковые требования поддержали. При этом суду пояснили, что вместе с квартирой они купили холодный пристрой, 1 сарай и дворовые сооружения. Еще 3 сарая были возведены ими самостоятельно.
Представитель ответчика Колхоза имени Фрунзе – Меньшикова Т.И. с исковыми требованиями согласилась, суду пояснила, что в 1985 году Колхозом имени Фрунзе построен 2-х квартирный дом, в котором расположена спорная квартира. В Дата обезличена года эта квартира продана Головаш И.И. При заключении договора купли-продажи площадь квартиры не измерялась, данные об этом были указаны в договоре на основании технического паспорта на жилой дом. В связи с этим площадь квартиры в договоре купли-продажи указана неверно. После продажи Головаш И.И. спорной квартиры, она была снята с баланса колхоза. В настоящее время у колхоза нет средств, чтобы надлежащим образом регистрировать договора купли-продажи квартир.
3-и лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – ... отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... области, а также Головаш В.И., Головаш С.И. и Речкалова Г.В., в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В отзывах на исковое заявление указали, что не возражают против удовлетворения исковых требований, просят рассмотреть дело без их участия.
Суд, заслушав участников процесса и изучив материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ст.6 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997г. №122-ФЗ право на недвижимое имущество, возникшее до момента вступления в силу данного Федерального закона, признается юридически действительным и при отсутствии его государственной регистрации, введенной этим Федеральным законом.
Согласно п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно п.1 ст.34 Семейного кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
В судебном заседании установлено, что Дата обезличенаг. Колхоз имени Фрунзе передал в собственность Головаш И.И. 3-х комнатную квартиру общей площадью 49,4 кв.м. в жилом доме с инвентарным номером Номер обезличен, холодный пристрой, один сарай и дворовые сооружения, расположенные по ул. ... дНомер обезличен кв.Номер обезличен в с. ... ... района ... области. Данный вывод суда подтверждается договором купли-продажи л.д.11-12), счет – фактурой об оплате квартиры л.д.13), квитанцией к приходному кассовому ордеру л.д.15), кассовым чеком Колхоза имени Фрунзе л.д.14), актом о приеме-передаче квартиры л.д.51-52), справкой Колхоза имени Фрунзе о снятии спорной квартиры с баланса в связи с продажей истцу л.д.17), кадастровым паспортом помещения л.д.21-22), техническим паспортом на жилой дом л.д.26-38) и справкой ... филиала ГУП «...» л.д.39).
При этом суд считает установленным, что площадь спорной квартиры в договоре купли-продажи указана неверно, поскольку при заключении указанного договора она не измерялась, а установлена лишь при инвентаризации, проведенной ... филиалом ГУП «...» в 2010 году.
Факт наличия у Колхоза имени Фрунзе права собственности на спорную квартиру в момент заключения договора купли-продажи подтверждается копией книги учета основных средств л.д.18-20), а также справкой Колхоза имени Фрунзе л.д.16).
Кроме того, в судебном заседании установлено, что три спорных сарая возведены истцами самостоятельно.
Поскольку суду не представлено документов, свидетельствующих о праве истцов на возведение и эксплуатацию надворных построек, суд расценивает их, как самовольные постройки.
В соответствии со ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно кадастровому паспорту земельного участка и выписке из похозяйственной книги села ..., земельный участок, на котором расположены спорные надворные постройки, находится в бессрочном (постоянном) пользовании Головаш И.Г. л.д.23-24, 25).
Согласно заключению ОГПН по ... району нарушений требований, стандартов, норм и правил пожарной безопасности при проверке спорной квартиры и надворных построек не выявлено л.д.40).
Из санитарно-эпидемиологического заключения филиала ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в ... области» в ..., ..., ... районах следует, что спорная квартира и надворные постройки соответствуют санитарным правилам содержания территорий населенных мест л.д.41).
Согласно заключению сектора по строительству и ЖКХ администрации ... района размещение строений двух сараев (литеры Г1 и Г) необходимо согласовать со смежным землепользователем л.д.42).
Из заявления смежного землепользователя Речкаловой Г.В. следует, что она не возражает против размещения истцом надворных построек л.д.43).
Поскольку истцы состоят в браке с Дата обезличенаг., спорное имущество нажито ими во время брака и является их совместной собственностью.
Таким образом, оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности в судебном заседании наличия у Головаш И.И. и Головаш И.Г. права общей собственности на спорное недвижимое имущество.
Учитывая требования истцов об определении долей в праве общей собственности на спорное имущество, суд приходит к выводу об установлении долевой собственности Головаш И.И. и Головаш И.Г. на спорное имущество в размере ? доли каждому из истцов.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Головаш Ирины Ивановны и Головаш Игоря Григорьевича к Колхозу имени Фрунзе о признании права общей долевой собственности на квартиру и надворные постройки удовлетворить.
Признать за Головаш Ириной Ивановной и Головаш Игорем Григорьевичем право общей долевой собственности, в размере ? доли за каждым, на 3-х комнатную квартиру общей площадью 49,4 кв.м. в жилом доме с инвентарным номером Номер обезличен, холодный пристрой, четыре сарая и дворовые сооружения, расположенные по ул. ... д.Номер обезличен квНомер обезличен в с. ... ... района ... области.
Мотивированное решение изготовлено в Притобольном районном суде Курганской области 20 августа 2010 года, в 09 часов 30 минут.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда через Притобольный районный суд Курганской области в течение десяти дней со дня оглашения мотивированного решения.
Судья В.В. Патюков