Дело № 2 – 294/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
с.Глядянское 21 октября 2010 года
Притобольный районный суд Курганской области
в составе председательствующего судьи Сартаковой Л.А.,
с участием помощника прокурора Притобольного района Колупаева С.Д.,
при секретаре Кузьминой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании
гражданское дело по иску прокурора Притобольного района в интересах Подкорытовой Галины Фёдоровны к ООО Гусеводческий комплекс «Чернавское» о взыскании задолженности по заработной плате,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском в интересах Подкорытовой Г.Ф. к ООО Гусеводческий комплекс «Чернавское» о взыскании задолженности по заработной плате в размере. .. рублей. .. копеек. В обоснование исковых требований указал, что Подкорытова Г.Ф. работает в ООО Гусеводческий комплекс «Чернавское». По состоянию на Дата обезличена года задолженность по оплате труда данному работнику составила. .. рублей. .. копеек. В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату. Выплачивать заработную плату работодатель обязан не реже чем каждые полмесяца, что предусмотрено ст. 136 ТК РФ.
В судебном заседании представитель истца прокурора Притобольного района поддержал исковые требования в полном объёме по мотивам, изложенным в исковом заявлении, уточнив, что задолженность. .. рублей. .. копеек образовалась за 2 месяца с Дата обезличена года по Дата обезличена года.
Истец Подкорытова Г.Ф. иск прокурора поддержала, суду пояснила, что задолженность по заработной плате до настоящего времени Гусеводческим комплексом «Чернавское» не выплачена. В настоящее время она работает в другой организации. В ООО Гусеводческий комплекс «Чернавское» работала по срочному трудовому договору с 19 апреля по Дата обезличена года с окладом. .. рублей в месяц. Сумма задолженности. .. рублей. .. копеек соответствует размеру заработной платы, которую она должна была получить за проработанный период, сумму эту он не оспаривает, начисление произведено правильно за насколько дней в апреле и 17 дней в мае 2010 года.
Представитель ответчика в суд не явился, извещён надлежащим образом в срок, о чём в деле имеется почтовое уведомление. Об отложении дела слушанием заявлений от ответчика не поступало.
Выслушав истицу Подкорытову Г.Ф., представителя истца прокурора Притобольного района, заключение прокурора Колупаева С.Д., полагавшего необходимым удовлетворить иск, изучив письменные материалы дела, суд считает исковые требования законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению.
Факт исполнения трудовых обязанностей истцом Подкорытовой Г.Ф. в ООО Гусеводческий комплекс «Чернавское» с Дата обезличена года по Дата обезличена года никем не оспаривается, подтверждается ксерокопией трудового договора от Дата обезличена годал.д.10), копией устава ООО Гусеводческий комплекс «Чернавское», свидетельством о его государственной регистрациил.д.7-9, 11).
Сумма задолженности подтверждена справкой директора ООО Гусеводческий комплекс «Чернавское» и составляет. .. рублей. .. копеекл.д.13) период задолженности с Дата обезличена года по Дата обезличена года подтверждается пояснениями главного бухгалтера FIO4л.д.16), истцом сумма задолженности не оспаривается.
В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ. Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не
реже чем каждые полмесяца в день установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Работодателем сроки выплаты заработной платы Подкорытовой Г.Ф. нарушены, при увольнении её не рассчитали, до настоящего времени задолженность не погашена ни в какой части. При таких обстоятельствах исковые требования по настоящему делу подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты госпошлины, пропорционально удовлетворённой части исковых требований в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. По настоящему делу истец освобождён от уплаты госпошлины при подаче иска на основании п.9 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ. Ответчик ООО Гусеводческий комплекс «Чернавское» от уплаты госпошлины не освобождается, поэтому с него подлежит взысканию госпошлина в размере 400 рублей на основании п. 1 ст. 333.19 НК РФ, согласно которому по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции государственная пошлина уплачивается в размере при цене иска до 20000 рублей – 4% цены иска, но не менее 400 рублей. Цена иска по настоящему делу. .. рублей, 4% от этой суммы соответствуют. .. руб., то есть менее 400 рублей.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск прокурора Притобольного района удовлетворить.
Взыскать с ООО Гусеводческий комплекс «Чернавское» в пользу Подкорытовой Галины Фёдоровны. .. рублей. .. копеек в счёт задолженности по заработной плате с Дата обезличена года по Дата обезличена года.
Взыскать с ООО Гусеводческий комплекс «Чернавское» госпошлину в бюджет Муниципального образования. .. район 400 рублей.
Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в срок 10 дней со дня вынесения решения через Притобольный районный суд.
Судья Сартакова Л.А.