Дело № 2 – 293/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
с.Глядянское 20 октября 2010 года
Притобольный районный суд Курганской области
в составе председательствующего судьи Сартаковой Л.А.,
с участием помощника прокурора Притобольного района Курочкина Д.А.,
при секретаре Жилинской Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании
гражданское дело по иску прокурора Притобольного района в интересах Менщиковой Антонины Анатольевны к ООО Гусеводческий комплекс «Чернавское» о взыскании задолженности по заработной плате,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском в интересах Менщиковой А.А. к ООО Гусеводческий комплекс «Чернавское» о взыскании задолженности по заработной плате в размере ... рубля ... копеек. В обоснование исковых требований указал, что Менщикова А.А. работает в ООО Гусеводческий комплекс «Чернавское». По состоянию на Дата обезличена года задолженность по оплате труда данному работнику составила ... рубля ... копеек. В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату. Выплачивать заработную плату работодатель обязан не реже чем каждые полмесяца, что предусмотрено ст. 136 ТК РФ.
В судебном заседании представитель истца прокурора Притобольного района поддержал исковые требования в полном объёме по мотивам, изложенным в исковом заявлении, уточнив, что задолженность ... рубля ... копеек образовалась за 2 месяца с Дата обезличена года по Дата обезличена года.
Истица Менщикова А.А. иск прокурора поддержала, суду пояснил, что задолженность по заработной плате ей до настоящего времени не выплачена. Она работала по срочному трудовому договору в ООО Гусеводческий комплекс «Чернавский» с Дата обезличена года по Дата обезличена года. При расторжении трудового договора заработную плату ей в полном объёме не выплатили, задолженность до настоящего времени составляет ... рубля ... копеек, эту сумму она не оспаривает, начисление произведено правильно.
Представитель ответчика в суд не явился, извещён надлежащим образом в срок, о чём в деле имеется почтовое уведомление. Об отложении дела слушанием заявлений от ответчика не поступало.
Выслушав истицу Менщикову А.А., представителя истца прокурора Притобольного района, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить иск, изучив письменные материалы дела, суд считает исковые требования законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению.
Факт исполнения трудовых обязанностей истицей Менщиковой А.А. в ООО Гусеводческий комплекс «Чернавское» с Дата обезличена года по Дата обезличена года никем не оспаривается, подтверждается ксерокопией трудового договора от Дата обезличена года л.д.10), копией устава ООО Гусеводческий комплекс «Чернавское», свидетельством о его государственной регистрации л.д.7-9, 12), заявлением работников ООО Гусеводческий комплекс «Чернавское» в прокуратуру Притобольного района о имеющейся задолженности по заработной плате и просьбой к прокурору обраться в суд в их интересах о взыскании заработной платы.
Сумма задолженности подтверждена справкой директора ООО Гусеводческий комплекс «Чернавское» и составляет ... рубля ... копеек л.д.13), период задолженности 2,5 месяца с Дата обезличена года по Дата обезличена года подтверждается пояснениями главного бухгалтера FIO4 л.д. 18-19), истцом сумма задолженности за 2,5 месяца не оспаривается.
В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ. Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Работодателем сроки выплаты заработной платы Менщиковой А.А. нарушены, задолженность образовалась за 2,5 месяца. При таких обстоятельствах исковые требования по настоящему делу подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты госпошлины, пропорционально удовлетворённой части исковых требований в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. По настоящему делу истец освобождён от уплаты госпошлины при подаче иска на основании п.9 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ. Ответчик ООО Гусеводческий комплекс «Чернавское» от уплаты госпошлины не освобождается, поэтому с него подлежит взысканию госпошлина в размере ... рублей ... копеек на основании п. 1 ст. 333.19 НК РФ, согласно которому, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в размере при цене иска до 20000 рублей – 4% цены иска, но не менее 400 рублей. Цена иска по настоящему делу ... рубля ... копеек, 4% от этой суммы соответствуют ... рублей.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск прокурора Притобольного района удовлетворить.
Взыскать с ООО Гусеводческий комплекс «Чернавское» в пользу Менщиковой Антонины Анатольевны ... рубля ... копеек в счёт задолженности по заработной плате с Дата обезличена года по Дата обезличена года.
Взыскать с ООО Гусеводческий комплекс «Чернавское» госпошлину в бюджет Муниципального образования Притобольный район ... рублей ... копеек.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда в срок 10 дней со дня вынесения решения через Притобольный районный суд.
Судья Сартакова Л.А.