Дело № 2-264
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Глядянское 25 октября 2010 года
Притобольный районный суд Курганской области в составе:
председательствующего судьи Трифоновой М.Н.,
при секретаре Ловыгине А.Н.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каргаполова Владимира Павловича к Слободчиковой Марине Владимировне о взыскании. .. рубля. .. копеек по договору займа.
УСТАНОВИЛ:
Каргаполов В.П. обратился в суд с иском к Слободчиковой М. В. о взыскании. .. рубля. .. копеек по договору займа, мотивируя свои требования тем, что Дата обезличена. он передал Слободчиковой М.В. в займы. .. рублей сроком на 3 месяца. В подтверждение получения денежных средств и условий договора займа ответчицей была составлена расписка. До настоящего времени денежные средства ответчик ему не вернула. В соответствии со ст. 809 ГК РФ с учетом ставки ЦБ РФ процент за пользование переданными им ответчику денежными средствами за период с 20.02. 2009г. по 01.09. 2010г. составили. .. рубля. .. копеек. Просит взыскать с ответчика в его пользу основной долг в сумме. .. рублей и проценты за пользование денежными средствами в размере. .. рубля. .. копеек.
В судебном заседании истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика с учетом возращенных ему денежных средств сумме. .. рублей -. .. рублей как основной долг и расходы по оплате услуг представителя в сумме. .. рублей. От взыскания процентов за пользование денежными средствами отказывается.
Представитель истца, Подкосов Е.Л., заявленные исковые требования в сумме. .. рублей поддержал, пояснил, что истец настаивает на взыскании оставшейся части по договору займа, от взыскания процентов за пользование денежными средствами отказывается. Учитывая, пенсионный возраст истца, его состояние здоровья, в силу которых он не смог самостоятельно защитить свои права истец обратился за квалифицированной помощью, в связи с чем, понес расходы по оплате услуг представителя в сумме. .. рубля, которые также просит взыскать с ответчика.
Ответчик иск признала в сумме. .. рублей, на возмещение расходов по оплате услуг представителя, не согласна.
Выслушав пояснения сторон, показания свидетеля, изучив представленные письменные доказательства по делу, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Свидетель FIO5 показал, что в 2008г. Слободчикова взяла у Каргаполова в долг. .. рублей. С 2009г. она по частям возвращала долг. В счет возврата долга Каргаполов отоваривался у него в магазине. Сумму, на которую отоваривался Каргаполов, он сообщал Слободчиковой, которая, суммировав денежные средства, отражала их в своей тетради, где расписывался Каргаполов.
В соответствии со ст. 173 п.3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ).
В подтверждении договора займа истцом представлена расписка, откуда следует, что Слободчикова М.В. взяла у Каргаполова В.П. в долг. .. рублей с возвратом в течение 3-х месяцев.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В случае, когда срок возврата договором не установлен, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требований об этом, если иное не предусмотрено договором.
Срок возврата займа в представленной суду расписке, оговорен 3-мя месяцами. С учетом даты передачи денежных средств, срок возврата по договору займа наступил 20.02. 2009г.
Согласно представленной суду записи, копия которой приобщена к материалам дела, Слободчикова передавала истцу в счет возврата долга в течение 2009, 2010г. денежные средства на общую сумму. .. рублей. Факт получения данной суммы в счет возврата долга по договору займа, истец подтвердил.
От требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами истец отказался, что следует и из представленного суду заявления об уменьшении исковых требований.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание и предмет иска, увеличить или уменьшить исковые требования либо отказаться от иска.
В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Заявленные исковые требования истцом подтверждены в полном объеме, ответчик иск признал, в связи с чем, суд считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае частичного удовлетворения иска, расходы присуждаются истцу пропорционально удовлетворенным требованиям.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, с учетом возраста и состояния здоровья истца, который не в состоянии самостоятельно защищать свои права, объема заявленных требований, участия представителя истца в судебном заседании, а так же с учетом разумности, суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования в части возмещения расходов по оплате услуг представителя в сумме –. .. рублей,
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче в суд общей юрисдикции искового заявления имущественного характера подлежит уплате государственная пошлина исходя из цены иска до 20 000 рублей - 4% цены иска, но не менее 400 рублей.
Учитывая, цену иска в размере. .. рублей, уплате подлежит государственная пошлина в размере. .. рублей.
В соответствии со ст. 333.36 п.2 п.п.2 НК РФ, от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы- инвалиды 1 и 2 гр. истец является инвалидом второй группы, что следует из справки МСЭ-005 № Номер обезличен от Дата обезличенаг.
Определением судьи от 03. 09. 2010г. на основании заявления истца, истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче искового заявления в суд.
В соответствии c ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчиков, не освобожденных от уплаты судебных расходов в соответствующий бюджет, согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.
В силу ст.61.1 п.2 БК РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемыми судами общей юрисдикции зачисляется в бюджет муниципального района.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Каргаполова Владимира Павловича к Слободчиковой Марине Владимировне о взыскании денежных средств по договору займа, удовлетворить.
Взыскать с Слободчиковой Марины Владимировны в пользу Каргаполова Владимира Павловича в счет возврата денежных средств по договору займа –. .. (. ..) рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме –. ..(. ..) рублей, всего -. .. (. ..) рублей.
Взыскать с Слободчиковой Марины Владимировны государственную пошлину в сумме. .. рублей в бюджет муниципального образования. .. район.
Решение можете быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Курганской областного суда в течение 10 дней через Притобольный районный суд Курганской области.
Судья: М.Н. Трифонова.