Дело № 2 – 303/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
с.Глядянское 25 октября 2010 года
Притобольный районный суд Курганской области
в составе председательствующего судьи Сартаковой Л.А.,
с участием помощника прокурора Притобольного района Курочкина Д.А.,
при секретаре Жилинской Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании
гражданское дело по иску прокурора Притобольного района в интересах Кочеткова Владимира Фёдоровича к ООО Гусеводческий комплекс «Чернавское» о взыскании задолженности по заработной плате,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском в интересах Кочеткова В.Ф. к ООО Гусеводческий комплекс «Чернавское» о взыскании задолженности по заработной плате в размере. .. рублей. .. копеек. В обоснование исковых требований указал, что Кочетков В.В. работает в ООО Гусеводческий комплекс «Чернавское». По состоянию на Дата обезличена года задолженность по оплате труда данному работнику составила. .. рубля. .. копеек. В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату. Выплачивать заработную плату работодатель обязан не реже чем каждые полмесяца, что предусмотрено ст. 136 ТК РФ.
В судебном заседании представитель истца прокурора Притобольного района поддержал исковые требования в полном объёме по мотивам, изложенным в исковом заявлении, уточнив, что задолженность. .. рубля. .. образовалась с апреля по июнь 2010 года.
Истец Кочетков В.Ф. иск прокурора поддержал, суду пояснил, что задолженность по заработной плате до настоящего времени не выплачена. Он работал в ООО Гусеводческий комплекс «Чернавское» с 2007 года. Уволился Дата обезличена года. При увольнении ему заработную плату не выплатили, задолженность по заработной плате имеется с апреля 2010 года. Сумма. .. рубля. .. копеек соответствует задолженности за период его работы с апреля по июнь 2010 года, сумму эту он не оспаривает, начисление произведено правильно.
Представитель ответчика в суд не явился, извещён надлежащим образом в срок, о чём в деле имеется почтовое уведомление. Об отложении дела слушанием заявлений от ответчика не поступало, возражений против иска прокурора нет.
Выслушав истца Кочеткова В.Ф., представителя истца прокурора Притобольного района, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить иск, изучив письменные материалы дела, суд считает исковые требования законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению.
Факт исполнения трудовых обязанностей истцом Кочетковым В.Ф. в ООО Гусеводческий комплекс «Чернавское» с Дата обезличена года по Дата обезличена года никем не оспаривается, подтверждается ксерокопией трудового договора от Дата обезличена годал.д.10-11), выпиской из приказа от Дата обезличена года об увольнении сторожа Кочеткова В.Ф. с Дата обезличена года, копией устава ООО Гусеводческий комплекс «Чернавское», свидетельством о его государственной регистрациил.д.6-11, 13).
Сумма задолженности подтверждена справкой директора ООО Гусеводческий комплекс «Чернавское» и составляет. .. рубля. .. копеекл.д.5,14), период задолженности с апреля по июнь 2010 года подтверждается данными главного бухгалтера FIO5л.д.14), истцом сумма задолженности с апреля по день увольнения не спаривается.
В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ. Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Работодателем сроки выплаты заработной платы Кочеткову В.Ф. нарушены, задолженность образовалась за апрель, май и 6 дней июня. При таких обстоятельствах исковые требования по настоящему делу подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты госпошлины, пропорционально удовлетворённой части исковых требований в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. По настоящему делу истец освобождён от уплаты госпошлины при подаче иска на основании п.9 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ. Ответчик ООО Гусеводческий комплекс «Чернавское» от уплаты госпошлины не освобождается, поэтому с него подлежит взысканию госпошлина в размере. .. рублей. .. копеек на основании п. 1 ст. 333.19 НК РФ, согласно которому по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции государственная пошлина уплачивается в размере при цене иска до 20000 рублей – 4% цены иска, но не менее 400 рублей. Цена иска по настоящему делу. .. рубля. .. копеек, 4% от этой суммы соответствуют. .. рублей.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск прокурора Притобольного района удовлетворить.
Взыскать с ООО Гусеводческий комплекс «Чернавское» в пользу Кочеткова Владимира Фёдоровича. .. рубля. .. копеек в счёт задолженности по заработной плате с Дата обезличена года по Дата обезличена года.
Взыскать с ООО Гусеводческий комплекс «Чернавское» госпошлину в бюджет Муниципального образования. .. район. .. рубля. .. копейки.
Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в срок 10 дней со дня вынесения решения через Притобольный районный суд.
Судья Сартакова Л.А.