Дело № 2-79 (2011 год)
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Глядянское «12» апреля 2011 года
Притобольный районный суд Курганской области
в составе председательствующего судьи Папуловой С.А.,
при секретаре Жилинской Ю.И.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семеновой Любовь Леонидовны к Вахтиной Валентине Павловне о взыскании материального ущерба за задержку выдачи трудовой книжки и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Семенова Л.Л. обратилась в суд с иском к Вахтиной В.П. о взыскании материального ущерба за задержку выдачи трудовой книжки и компенсации морального вреда.
Истец Семенова Л.Л. свои требования мотивирует тем, что с Дата обезличена года она работала у ЧП Вахтиной В.П. в должности продавца по трудовому договору от Дата обезличена года. Приказом Номер обезличен от Дата обезличена года она освобождена от занимаемой должности в связи с увольнением по собственному желанию. Дата обезличена ей выдана на руки трудовая книжка, но заявление об увольнении было ею подано Дата обезличена года. Вахтина заявление не подписывала и трудовую книжку ей не отдавала, ничем не мотивировав свой отказ. Дата обезличена года она обратилась в прокуратуру. .. района с жалобой на Вахтину В.П. по поводу невыплаты расчета, нарушения сроков увольнения и невыдачи трудовой книжки. Дата обезличена года ей пришел ответ из прокуратуры, в котором указано, что ее жалобу направили на рассмотрение руководителю Государственной инспекции труда. .. области. После этого она постоянно приходила к Вахтиной В.П. за трудовой книжкой, но она ей трудовую книжку так и не отдавала. Дата обезличена года она и ее муж FIO5 пришли к Вахтиной, и в это же время приехал Государственный инспектор труда FIO4 и только в этот день при инспекторе ей была выдана трудовая книжка. На другую работу она трудоустроиться не смогла по причине отсутствия трудовой книжки, которую до Дата обезличена года ей не отдавала Вахтина. На учет в центр занятости населения она также встать не смогла, так как Вахтина не давала ей справку о заработной плате, без которой на учет в центр занятости не ставят. Только Дата обезличена года ответчик Вахтина отдала ей справку о заработной плате и трудовую книжку, поэтому только с Дата обезличена года она была зарегистрирована в Центре занятости населения. Просит взыскать с Вахтиной В.П. за задержку выдачи трудовой книжки в ее пользу материальный ущерб в размере. .. рублей из расчета. .. за. .. месяца за период с Дата обезличена года- даты написания заявления об увольнении по Дата обезличена года-даты выдачи трудовой книжки, а также компенсацию морального вреда в связи с незаконным лишением возможности трудиться в размере. .. рублей.
В судебном заседании истец Семенова Л.Л. заявленные требования поддержала, сумму иска уточнила, о чем в деле имеется письменное заявление об изменении исковых требованийл.д. 50), просит взыскать с Вахтиной материальный ущерб за задержку выдачи трудовой книжки в сумме. .. рублей. .. копеек за период с Дата обезличена года - с момента истечения 2 недельного срока со дня предупреждения об увольнении по Дата обезличена года - день выдачи трудовой книжки из расчета. .. рублей в месяц- минимального размера оплаты труда, однако, не оспаривает, что ее заработная плата до увольнения составляла. .. рублей, поскольку у нее был сокращенный рабочий день, она работала в день только 4 часа. Просит взыскать с ответчика также компенсацию морального вреда в размере. .. рублей, поскольку действиями Вахтиной в связи с задержкой выдачи трудовой книжки ей причинены нравственные страдания, она не могла устроиться на работу по причине отсутствия трудовой книжки: в РАЙПО и центр «Билайн», следовательно, у нее не было заработной платы, денег на существование. На иждивении у нее имеется несовершеннолетний ребенок, на питание которого не было денег, не было возможности заплатить даже за детский сад, супруг ее не работал и не работает, доход в месяц, состоящий только из детского пособия, составлял всего. .. рублей, семья вынуждена была жить только на одно детское пособие. Только после выдачи ей трудовой книжки и справки о ее заработной плате она смогла встать на учет в центр занятости населения с Дата обезличена года, где стала получать пособие в размере. .. рублей.
Ответчик Вахтина В.П. исковые требования не признала, в судебном заседании пояснила, что она является индивидуальным предпринимателем, действительно с Дата обезличена года Семенова работала у нее в качестве продавца, о чем был заключен трудовой договор от Дата обезличена года. Не оспаривает, что Дата обезличена года к ней обратилась Семенова Л.Л. с письменным заявлением об увольнении по собственному желанию, на котором она написала, что согласна уволить ее в течение 14 дней, в течение которых была сделана ревизия, в ходе которой выявлена недостача. Не оспаривает, что приказ об увольнении Семеновой был издан только Дата обезличена года, трудовую книжку Семеновой она действительно отдала только Дата обезличена года, когда из. .. приехал инспектор по труду. Длительное время не отдавала трудовую книжку Семеновой, поскольку Семенова не подписывала ей расписку о возмещении в добровольном порядке суммы недостачи. По ее мнению недостача в ее магазине возникла по вине Семеновой, хотя не отрицает, что в магазине они с Семеновой продавцами работали вместе. Исковых требований о взыскании с Семеновой суммы недостачи в суде не заявляет и не предъявляет. Подтверждает, что за нарушение сроков выплаты расчета Семеновой она была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.27 ч.1 КоАП РФ, о чем в отношении нее было вынесено постановление, ей назначен штраф в размере. .. рублей, который она уплатила, о чем у нее имеется квитанция. Признает, что виновна в том, что своевременно не выдала Семеновой трудовую книжку, что за задержку выдачи трудовой книжки она должна Семеновой заплатить, но не согласна с тем, что этими действиями она причинила Семеновой моральный вред.
Представитель ответчика Вахтиной В.П. - по доверенностил.д. 34) адвокат Подкосов Е.Л. (ордерл.д. 35) с иском не согласен, суду пояснил, что истцом не доказан размер причиненного ответчиком ущерба, истцом не представлены доказательства обращения Семеновой к Вахтиной с требованием о выдаче трудовой книжки, письменного заявления-требования о выдаче трудовой книжки Семенова в адрес Вахтиной Семенова не писала. Истцом не представлено доказательств, что Семенова обращалась с заявлением в центр «Билайн» по поводу трудоустройства и не могла туда устроиться по причине именно отсутствия трудовой книжки. Кроме показаний свидетеля FIO10, других доказательств по этому поводу Семеновой не представлено. Не представлено также доказательств причинения Вахтиной морального вреда Семеновой. Сумма морального вреда необоснованна, несоразмерна. Заключение специалиста по сумме задолженности не должно быть принято судом в качестве доказательств, поскольку ему нечем его опровергнуть. Ходатайство о вызове специалиста от истца не поступало. В связи с недоказанностью и необоснованностью, просит в иске Семеновой отказать. С самостоятельными, либо со встречными требованиями о взыскании с Семеновой суммы недостачи Вахтина не обращалась и не обращается.
Выслушав истца, ответчика, его представителя, свидетелей, специалиста, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Семеновой подлежат удовлетворению частично.
Свидетель FIO7 суду пояснил, что в здании универмага, расположенного с.. .. района, рядом с его отделом находится отдел, принадлежащий индивидуальному предпринимателю Вахтиной, продавцом у которой последние. .. года работала Семенова. Примерно с января. .. года Семенова у Вахтиной не работает. Лично при нем Вахтина трудовую книжку Семеновой не выдавала. Видел, что к Вахтиной приезжал инспектор по труду из. .., при этом была Семенова, инспектор составлял какие-то документы, писал что-то, что именно, ему неизвестно. От сотрудников универмага слышал, что Вахтина не выдает Семеновой трудовую книжку, почему и когда в действительности была выдана трудовая книжка Семеновой, ему неизвестно.
Свидетель FIO8 суду пояснила, что Семенова работала у Вахтиной продавцом года. .., до осени. .. года. Ей Вахтина говорила, что в ее магазине недостача, не желает, чтобы у нее работала Семенова. Сама лично видела, как Семенова несколько раз приходила в магазин к Вахтиной, они о чем-то разговаривали. Слышала разговор о том, что Вахтина предлагала Семеновой, чтобы последняя подписала акт по недостаче. Слышала от работников магазина, что Вахтина не отдает Семеновой трудовую книжку, что из. .. к Вахтиной приезжал инспектор по труду. При ней лично Вахтина трудовую книжку Семеновой не выдавала. Когда Вахтина выдала Семеновой трудовую книжку, не знает.
Свидетель FIO9 суду пояснила, что года. .. Семенова работала у Вахтиной в качестве продавца, примерно. .. месяца назад она от нее уволилась. Со слов Вахтиной знает, что у них в отделе была недостача. Когда была выдана Вахтиной трудовая книжка Семеновой она не знает, ни Семенова, ни Вахтина ей об этом ничего не говорили.
Свидетель FIO10 суду пояснила, что от Семеновой ей известно, что она уволилась от Вахтиной, сама лично предлагала Семеновой работу в качестве продавца-консультанта в центре «Билайн». Раньше в центре «Билайн» работала ее дочь, но с Дата обезличена года она вынуждена была уволиться с работы в связи с прохождением лечения, поэтому хорошо помнит, что в указанный период предлагала Семеновой работу. Семенова не могла устроиться в центр «Билайн», поскольку Вахтина не отдавала ей трудовую книжку, без которой она не могла никуда устроиться. При трудоустройстве в центр «Билайн» в обязательном порядке необходима была трудовая книжка, которую необходимо было направлять в. ... Когда точно Вахтина выдала Семеновой трудовую книжку, ей неизвестно.
Специалист FIO11, привлеченный и допрошенный в судебном заседании в соответствии со ст.188 ГПК РФ в качестве специалиста, ведущий специалист финансового одела Администрации. .. района, суду пояснила, что в соответствии с требованиями постановления Правительства РФ от 24.12.2007 года № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» сумма заработной платы Семеновой за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года составляет. .. рублей. .. копейка.
Согласно ст. 77 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут по инициативе работника (ст. 80 ТК РФ),
В силу ст.80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.
Установлено в судебном заседании, что с Дата обезличена года Семенова Л.Л. работала у частного предпринимателя Вахтиной В.П. (свидетельство в делел.д. 42, 43, 45) в качестве продавца, что не оспаривает ответчик и подтверждается имеющимися в деле письменными материалами дела: трудовым договором от Дата обезличена годал.д. 9), дополнительными соглашениями от Дата обезличена годал.д.10), от Дата обезличена годал.д. 11), от Дата обезличена годал.д. 12) к договору от Дата обезличена года, записями в трудовой книжке истцал.д. 13).
Дата обезличена года Семеновой было подано письменное заявление об увольнении с работы по собственном желаниюл.д. 32), что не отрицает ответчик. Вахтиной заявление было подписано с отработкой 14 дней, что подтверждается визой на заявлениил.д. 32) и показаниями самой Вахтиной.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, в нарушение указанной нормы трудового законодательства, по истечении 14 дней со дня подачи заявления об увольнении по собственному желанию работник Семенова не была уволена, приказа об увольнении издано не было, трудовая книжка Семеновой не была выдана, что подтверждается письменными материалами дела: актом проверки органом государственного контроля от Дата обезличена годал.д. 52), предписанием от Дата обезличена годал.д. 53), протоколом об административном правонарушении от Дата обезличена года в отношении Вахтинойл.д. 55-56), постановлением от Дата обезличена года, согласно которому Вахтина привлечена к административной ответственности по ст. 5.27 ч.1 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере. .. рублейл.д.57-58), квитанцией об уплате штрафал.д. 60), что также не оспаривает сама Вахтина. Приказ об увольнении издан Вахтиной только Дата обезличена года, что не оспаривает Вахтина и подтверждается записями в трудовой книжке Семеновойл.д. 13), выпиской из книги приказов Вахтинойл.д. 31), книгой приказов ЧП Вахтинал.д. 48-49). Трудовая книжка Семеновой была выдана только Дата обезличена года, что не оспаривает Вахтина и подтверждается данными книги учета движения трудовых книжек и вкладышей к нимл.д. 46-47). Уведомления Семеновой о необходимости явиться за трудовой книжкой, либо дать согласие о направлении ее по почте, Вахтиной на имя Семеновой не направлялось, что также не оспаривает сама Вахтина. Кроме того, в отношении Вахтиной возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ст.. .. ч.... УК РФ, что подтверждается постановлением дознавателя ОВД по. .. району от Дата обезличена годал.д. 64).
Таким образом, как установлено в судебном заседании и не оспаривается ответчиком, трудовая книжка Семеновой была выдана Вахтиной несвоевременно, только Дата обезличена года. Из-за невыдачи трудовой книжки Семенова была лишена возможности трудиться, что подтверждается показаниями свидетеля FIO10, которая предлагала ей место работы в центре «Билайн», однако из-за отсутствия трудовой книжки Семенова не смогла туда трудоустроиться.
На основании ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. Если работодатель не направил работнику уведомление о необходимости получения трудовой книжки, то срок обращения в суд отодвигается на то время, когда она ему будет фактически вручена.
Трудовая книжка Семеновой была вручена Дата обезличена года, что никем не оспаривается, в суд Семенова обратилась Дата обезличена года, то есть своевременно в соответствии с требованиями ст. 392 ТК РФ.
В соответствии со ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки. Задержка выдачи трудовой книжки - есть невыдача трудовой книжки в день увольнения работника по вине работодателя и не направление работодателем уведомления работнику о необходимости явиться за ней, либо дать согласие о направлении ее по почте.
Таким образом, в результате задержки работодателем - Вахтиной выдачи работнику - Семеновой трудовой книжки Семенова была лишена возможности трудиться, поэтому в соответствии с трудовым законодательством Вахтина, как работодатель, обязана возместить не полученный Семеновой заработок.
Согласно ст. 133 ТК РФ минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения. Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда, не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
В указанный период минимальный размер оплаты труда в Российской Федерации составлял, о чем вынесен ФЗ от 24.06.2008 года № 91-ФЗ, которым минимальный размер оплаты труда в РФ с 01.01.2009 года установлен в размере 4330 рублейл.д. 16).
Установлено, что Семенова работала у Вахтиной только в течение 4 часов в день, что не оспаривает сама Семенова и подтверждает Вахтина, в связи с чем ее заработная плата в месяц составляла 2165 рублей (4330:2=2165), что также подтверждается справкой ИП Вахтина о размере заработной платы за период работы истца у Вахтинойл.д. 44).
Таким образом, размер неполученного Семеновой заработка за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года, рассчитанный в соответствии с постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 года № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы»л.д. 67-70), составляет. .. рублей. .. копейка, что подтверждено показаниями и письменным заключением специалиста от Дата обезличена годал.д. 66), в связи с чем исковые требования Семеновой о взыскании материального ущерба подлежат удовлетворению в части.
В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе при задержке выдаче трудовой книжки, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Под моральным вредом понимаются физические и нравственные страдания работника, причиненные неправомерными действиями или бездействием работодателя, нарушающими его трудовые права, закрепленные законодательством. Причинение морального вреда является следствием неправомерных действий или бездействия работодателя. Факт причинения морального вреда должен быть доказан работником. Доказательством могут служить: нравственные страдания, обусловленные невозможностью найти другую работу, невозможностью трудоустроиться, получить статус безработного в связи с задержкой выдачи трудовой книжки, поставившая семью в сложное материальное положение.
В силу правовых позиций, изложенных в постановлении Пленума Верховного суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 (в редакции постановлений Пленума ВС РФ от 28.12.2006 года № 63, от 28.09.2010 года № 22) «О применении судами Российской Федерации трудового кодекса РФ» (пункт 63) размер компенсации определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Действиями Вахтиной Семеновой были причинены нравственные страдания, Семенова переживала, поскольку была лишена возможности трудиться, не могла трудоустроиться и встать на учет в центр занятости населения из-за отсутствия у нее трудовой книжки, которую ей не отдавала Вахтина. Семенова имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, что подтверждается свидетельством о его рождениил.д. 19) и справкой Администрации. .. сельсовета о составе семьи от 10.03.2011 годал.д. 17), супруг Семеновой нигде не работает, что подтверждается имеющейся в деле копией его трудовой книжкил.д. 18). После получения справки о заработной платы и трудовой книжки встать на учет в центр занятости населения Семенова смогла только с Дата обезличена года, что подтверждается справкой директора центра от Дата обезличена годал.д. 20).
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных Семеновой нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, а также степень вины Вахтиной, с учетом вышеизложенного, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Семеновой в счет компенсации вреда. .. рублей, удовлетворив заявленные требования в части.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Семеновой Любовь Леонидовны к Вахтиной Валентине Павловне о взыскании материального ущерба за задержку выдачи трудовой книжки и компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать в Вахтиной Валентины Павловны в пользу Семеновой Любовь Леонидовны в счет погашения материального ущерба. .. рублей. .. копейку, в счет компенсации морального вреда. .. рублей, всего. .. рублей. .. копейку.
В остальной части исковых требований отказать за необоснованностью.
Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в срок 10 суток через Притобольный районный суд.
Судья:. .. С.А. Папулова.
. ..
...
...
...
...у