Дело № 2-73 (2011 год) Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ с. Глядянское «25» апреля 2011 года Притобольный районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Папуловой С.А., с участием помощника прокурора Колупаева С.Д., при секретаре Жилинской Ю.И., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Головиной Зои Анатольевны к Буниной Надежде Викторовне, Кузнецовой Тамаре Валентиновне и ГБУ «Глядянская ЦРБ» о взыскании расходов на погребение с учетом индексации и компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Истец Головина З.А. обратилась в суд с иском к Буниной Н.В., Кузнецовой Т.В. и ГБУ «Глядянская ЦРБ» о взыскании расходов на погребение с учетом индексации и компенсации морального вреда. Свои требования мотивирует тем, что Дата обезличена года Кузнецова Т.В. и Бунина Н.В., находясь на круглосуточном дежурстве в составе бригады «Скорой помощи» МУ «Глядянская ЦРБ», в нарушение возложенных на них функциональных обязанностей фельдшеров по оказанию скорой медицинской помощи больным, безосновательно не выехали домой к ее супругу- FIO19 и не оказали ему необходимой медицинской помощи, что впоследствии привело к смерти FIO19 Дата обезличена года мировым судьей судебного участка № Номер обезличен ... района ... области ФИО24. постановлен приговор, которым Кузнецова ТВ. и Бунина Н.В. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 1091 ГК РФ суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, при повышении стоимости жизни подлежат индексации в установленном законом порядке. В соответствии с ФЗ «О федеральном бюджете на 2008 год и на плановый период 2009 и 2010 годов», «О федеральном бюджете на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов», «О федеральном бюджете на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов» уровни инфляции утверждены в следующих размерах: - в 2009 году 13 % (декабрь 2009 года к декабрю 2008 года), за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года сумма индексации составляет 2906 рублей 55 копеек, из расчета 67074,16/ 100х (13 / 12х4), - в 2010 году 7,0 % (декабрь 2010 года к декабрю 2009 года) - за период с Дата обезличена года по Дата обезличенагода сумма индексации составляет 4695 рублей 19 копеек из расчета 67074,16/100 х 7%. Соответственно, сумма индексации расходов на погребение составляет ... рубль ... копейки. (... + ... = ...), итого расходы на погребение с учетом индексации составляют ... рублей ... копеек, которые подлежат возмещению с ГБУ «Глядянская ЦРБ», так как в силу ст. 144 УПК РФ, только усилили нравственно-психологическую травму Головиной З.А., которая, по сути, стала основным участником уголовного процесса. Она обращалась после случившегося в медицинские учреждения г...., поскольку состояние здоровья ее резко ухудшилось, что подтверждается ее медицинскими картами. Просит взыскать с Кузнецовой Т.В. и Буниной Н.В. в счет компенсации морального вреда по ... рублей с каждой в пользу Головиной З.А. с учетом всех близких родственников (... внуков, супруга, ... дочери). В судебном заседании истец Головина З.А. уточненные требования поддержала в полном объеме по мотивам, изложенным в заявлении. Пояснила, что она является супругой умершего FIO19 У умершего FIO19 ... несовершеннолетних внуков и один взрослый -Головин А.Ю., 2 дочери- Спасова и Шишкина. Усыновителей, усыновленных, родителей, родных братьев, родных сестер, дедушки, бабушки у ее умершего супруга FIO19 нет. Смертью супруга ей причинены физические и нравственные страдания. Кроме того, она понесла затраты на похороны, расходы, связанные с погребением супруга в размере ... рублей, всего с учетом измененных требований просит взыскать в счет возмещения расходов на погребение с учетом индексации с ГБУ «Глядянская ЦРБ» ... рублей ... копейку, а также компенсацию морального вреда с Буниной и Кузнецовой по ... рублей с каждой на нее и всех близких родственников. В судебном заседании представитель Головиной З.А. по доверенности л.д.10) – Прокопьев А.В. требования истца поддержал по мотивам, изложенным в заявлении, сумму исковых требований уточнил, о чем в деле имеются письменные заявления л.д.143,160), снизив сумму исковых требований, просит взыскать с ГБУ «Глядянская ЦРБ», как работодателя, в пользу Головиной З.А. расходы, связанные с погребением её мужа - FIO19 в сумме ... рублей ... копеек, а с учетом индексации в сумме ... рублей ... копейка, а также просит взыскать с Кузнецовой Т.В. и Буниной Н.В. в пользу Головиной З.А. компенсацию морального вреда, причиненного одной Головиной З.А., в размере по ... рублей с каждой. На поминальный обед было закуплено продуктов питания на сумму ... рублей, на памятник на могилу потрачено ... рублей. Кроме супруги Головиной З.А. к категории близких родственников умершего FIO19 относятся его дети: дочери Шишкина Юлия Николаевна и Спасова Елена Николаевна, внуки: Павлова Олеся Сергеевна, Спасова Алена Юрьевна, Шишкин Егор Алексеевич, Шишкина Арина Алексеевна, Головин Антон Юрьевич. Родителей, усыновителей, усыновленных, родных братьев и сестер, дедушки, бабушки у умершего FIO19 нет. Просит также взыскать со всех ответчиков в пользу Головиной З.А. расходы за услуги представителя, которые включают в себя составление искового заявления, сбор доказательств, участие в судебных процессах, в сумме ... рублей, о чем в деле имеется письменное заявление л.д.153). Ответчик Бунина Н.В. исковые требования не признала, поскольку не считает себя виновной в смерти ФИО19. Указывает, что иск заявлен к ненадлежащему ответчику, она состояла с Глядянской ЦРБ в трудовых отношениях, поэтому и ответственность за не, как за действия своего работника, в силу ст. 1068 ГК, считает должна нести Глядянская ЦРБ. Представитель ответчика Буниной Н.В.- Симаков В.П. (копия удостоверения и ордер в деле,л.д.34, 35) с иском Головиной не согласен, т.к. Бунина, несмотря на наличие обвинительного приговора в отношении нее, вину в совершении преступления не признает. Кроме того, считает, что ответственность должна нести Глядянская ЦРБ- учреждение, где работала Бунина, следовательно, исковые требования о взыскании компенсации морального вреда заявлены к ненадлежащему ответчику. Просит также учесть грубую неосторожность самого потерпевшего. Из приложенного акта проверки по факту неоказания медицинской помощи FIO15 видно, что он проживал в г. ..., стоял на учете в горбольнице Номер обезличен, страдал «букетом» смертельно опасных и неизлечимых заболеваний. Дата обезличена года, за двенадцать дней до смерти, обратился в больницу г. ... с резким ухудшением состояния здоровья, врачи, обследовав его, потребовали немедленной госпитализации в стационаре. ФИО19 же, по согласованию с Головиной З.А., от госпитализации отказались, о чем дали письменную расписку и заверения что будут лечиться на дому в Кургане, с помощью участкового терапевта. Однако, обещания нарушили и, проигнорировав рекомендации врача, уехали в с. ..., ... района. Считает, что смерть ФИО19 наступила из-за изначально пренебрежительного отношения к его здоровью самой Головиной З.А. В связи с чем считает, что грубая неосторожность потерпевшей должна существенно повлиять на сумму иска о взыскании компенсации морального вреда. Просит учесть, что Бунина одна воспитывает дочь- школьницу, проживает в г. ... на съемной квартире, за которую платит ... тысяч рублей, зарплата ее составляет ... рублей. Просит учесть при определении размера компенсации морального вреда принцип разумности и справедливости, уменьшить размер возмещения морального вреда, с учетом имущественного положения ответчика. Ответчик Кузнецова Т.В. с иском не согласна, поскольку свою вину в преступлении не признает. Представитель ответчика Кузнецовой Т.В.- Кудрявцев П.П. (ордер в деле,л.д.61) с иском Головиной не согласен, поскольку считает, что иск заявлен к не надлежащему ответчику. В соответствии со ст.1083 ГК РФ просит учесть принцип разумности и справедливости и уменьшить размер морального вреда с учётом имущественного положения ответчика. Представитель ГБУ «Глядянская ЦРБ» л.д.102-104) Юданов Ю.Ю. (приказ о назначении в деле л.д.62) с иском Головиной о взыскании расходов на погребение с учетом индексации не согласен, считает, что ГБУ «Глядянская ЦРБ» не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку вина Глядянской ЦРБ приговором суда не установлена. Считает, что материальный ущерб должен быть взыскан с осужденных Буниной и Кузнецовой. Не оспаривает, что Кузнецова и Бунина выполняли служебные обязанности, работали ГБУ «Глядянская ЦРБ» по трудовому договору и представляли интересы больницы. 3 лицо Головин А.Ю. уточненные требования истца поддерживает полностью, пояснил, что является внуком умершего FIO19 Кроме него, близкими родственниками умершего являются: супруга умершего- Головина З.А., дети умершего- Спасова Е.Н., Шишкина Ю.Н., несовершеннолетние внуки умершего- ФИО29., ФИО30., FIO9, ФИО31. Самостоятельные требования о взыскании компенсации морального вреда с виновных лиц в настоящее время не заявляет. Никаких расходов материального характера, связанных с погребением дедушки, он не понес. Все расходы, связанные с погребением дедушки FIO19 понесла только одна бабушка- Головина З.А. 3 лицо Спасова Е.Н. уточненные исковые требования Головиной З.А. поддерживает полностью, суду пояснила, что является родной дочерью умершего FIO19 Кроме нее, близкими родственниками умершего являются: супруга умершего- Головина З.А., дети умершего- Шишкина Ю.Н., несовершеннолетние внуки умершего- ФИО32., ФИО33., FIO9, ФИО34. и внук ФИО35. С самостоятельными исковыми требованиями о взыскании компенсации морального вреда к виновным лица в настоящее время не обращается. Материальные расходы, связанные с погребением отца, она не понесла. Все расходы на погребение отца полностью были оплачены ее матерью-Головиной З.А. 3 лицо Шишкина Ю.Н. уточненные исковые требования Головиной З.А. поддерживает полностью, пояснила суду, что является дочерью умершего FIO19 Кроме нее, близкими родственниками умершего являются: супруга умершего- Головина З.А., дети умершего- Спасова Е.Н., несовершеннолетние внуки умершего- ФИО36., ФИО37., FIO9, ФИО38 и внук ФИО39 Самостоятельные требования о взыскании с виновных лиц компенсации морального вреда в настоящее время не заявляет. Расходы на погребение отца она не понесла. Все расходы, связанные с погребением отца, понесла полностью ее мать-Головина З.А. Выслушав стороны, их представителей, 3 лиц, свидетелей, изучив письменные материалы дела, обозрев материалы уголовного дела Номер обезличен (... год) в отношении Буниной Н.В. и Кузнецовой Т.В. по ст. 124 ч.2 УК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования Головиной З.А. подлежат частичному удовлетворению. Свидетель FIO20 суду пояснил, что Головина З.А.- его родная сестра, у которой в Дата обезличена года умер супруг- FIO19. Похоронен FIO19 был в с.... района ... области. Вместе с мужем Спасовой Е.Н.- дочери истицы, они занимались организацией похорон, искали лиц, которые смогли бы капать могилу. Нашли ... копальщиков могилы: ФИО40, ФИО41, ФИО42, FIO21, фамилии остальных двух не помнит. Деньги за копку могилы ему дала Головина З.А. в сумме ... рублей, которые он отдал копальщикам из расчета ... рублей на человека и плюс на питание (покупал пельмени) 2 раза. Подтверждает, что именно на копку могилы Головиной З.А. было потрачено ... рублей. Со слов Головиной З.А. ему известно, что она хотела провести отпевание FIO19, однако о том, было ли отпевание, сколько потрачено на отпевание ему неизвестно. Поминальный обед проходил в здании столовой СПК «...» в с...., обед был заказан на ... человек, знает, что сестра Головина З.А. за аренду столовой и с поварами рассчитывалась в бухгалтерии СПК «...», сколько было потрачено средств на продукты, за приготовление обеда и аренду столовой, ему неизвестно. Гроб, венки, искусственные цветы, крест он не приобретал, катафалк не заказывал, поэтому сказать, сколько на это было потрачено денег, не может. Крест на могиле FIO19 был. Свидетель FIO21 суду пояснил, что Дата обезличена года он копал могилу для FIO19 в с.... ... района. Всего копальщиков могилы было ... человек, в том числе он, ФИО44, ФИО45, ФИО46, двух других уже не помнит. За копку могилы им было отдано денег по ... рублей на человека и дважды их всех покормили. Деньги за копку могилы им отдавал FIO20 Свидетель FIO22 суду пояснил, что является гражданским супругом Спасовой Елены Николаевны- дочери умершего FIO19 и истца по настоящему делу- Головиной З.А. Дата обезличена года были похороны FIO19 Накануне, то есть Дата обезличена года, он вместе со Спасовой Е.Н. ездил в г...., где закупал продукты питания и спиртное для поминального обеда. Закупали продукты питания в разных магазинах г....: по ул...., по ул..... Сколько было потрачено денег на продукты питания, кто давал деньги на продукты, ему неизвестно, поскольку рассчитывалась за все в магазинах Спасова Е.Н. Из продуктов питания закуплено было: сухофрукты, фрукты, конфеты, овощи, молоко, рис, сахар, изюм, печенье, булочки. Было также закуплено: гроб, венки, искусственные цветы, крест. Могилу FIO19 копали ... человек, знает, за копку могилы было отдано по ... рублей на человека, сколько точно, не знает. Понесены ли расходы Головиной на отпевание FIO19 ему неизвестно, на похоронах батюшки точно не было. Поминальный обед проходил в здании столовой в с.... ... района, готовили обед повара-работники столовой, которые и обслуживали всех пристуствующих. 9 дней проходил в с. ..., а 40 дней в г..... У умершего FIO19 5 внуков: ФИО47., ФИО48., FIO9, ФИО49., ФИО50. и две дочери: Шишкина Ю.Н. и Спасова Е.Н. Других близких родственников у умершего нет, не видел и не знает. В судебном заседании установлено, что по приговору мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... района ... области от Дата обезличена года л.д.11-23), оставленным без изменения постановлением судьи ... районного суда ... области от Дата обезличена года л.д.26-29) Бунина Надежда Викторовна и Кузнецова Тамара Валентиновна признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.124 ч.2 УК РФ, за неоказание помощи больному без уважительных причин лицом, обязанным ее оказывать в соответствии с законом или со специальным правилом, если это повлекло по неосторожности смерть больного. Вышеуказанным приговором за потерпевшей Головиной З.А. признано право на удовлетворение гражданского иска в качестве возмещения материального и морального вреда л.д.22). В соответствии со ст. 67 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан от 22.07.1993 года № 5487-1 лица, совместно причинившие вред здоровью граждан, несут солидарную ответственность по возмещению вреда. Подлежащий возмещению ущерб определяется в порядке, установленном гражданским законодательством РФ. Согласно ст.1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. При этом пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитывается. Как установлено в ходе судебного разбирательства, истцом Головиной З.А. понесены расходы на погребение FIO19 в сумме ... рублей ... копеек: на приобретение гроба в сумме ... рублей, венков на сумму ... рублей, на искусственные цветы в сумме ... рублей, на крест в сумме ... рублей, на табличку на крест в сумме ... рублей, за копку могилы в сумме ... рублей, на катафалк в сумме ... рублей, ... рублей на продукты питания, ... рублей за приготовление обедов, ... рублей за аренду столовой, ... рублей на изготовление и установку памятника на могилу, всего на сумму ... рублей ... копеек, что подтверждается письменными материалами дела: товарным чеком № 29 от 17.08.2009 года л.д.8), квитанцией к приходному кассовому ордеру № 29 от 17.08.2009 года л.д.8), квитанциями к приходному кассовому ордеру № 381, 382 от 18.08.2009 года л.д.9), приходными кассовыми ордерами № 381, 382 от 18.08.2009 года л.д.79, 81), калькуляционными карточками № 1-8, выданными столовой СПК «...» л.д.132-140), накладной и квитанциями к приходному кассовому ордеру от 11.04.2011 года л.д.141,142), а также показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей FIO20, FIO21, FIO22 о расходах в размере ... рублей, связанных с копкой могилы. Размер расходов, связанных с погребением FIO19, никем не оспаривается и не опровергается. Установлено, что указанные расходы на погребение FIO19 понесены именно супругой умершего- истцом Головиной З.А, а не другими близкими родственниками умершего, что подтвердили в судебном заседании привлеченные и допрошенные в судебном заседании все близкие родственники умершего – дочери и внук умершего- 3 лица по настоящему делу: Спасова, Шишкина, Головин, что также никем не оспаривается. В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ. Бунина и Кузнецова работали в ГУБ «Глядянская ЦРБ», что подтверждается вступившим в законную силу приговором суда от Дата обезличена года л.д.11-23) и никем не оспаривается и подтверждается показаниями представителя ГУБ «Глядянская ЦРБ», главного врача больницы. Таким образом, суд приходит к выводу о возложении обязанности по возмещению материального ущерба- расходов на погребение FIO19 именно на работодателя- ГУБ «Глядянская ЦРБ». В соответствии со ст.1091 ГК РФ суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, при повышении стоимости жизни подлежат индексации в установленном законом порядке. В соответствии со ст.208 ГПК РФ по заявлению взыскателя суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда. В силу определения Конституционного суда РФ от 20.03.2008 года № 244-О-П возможность индексации присужденных судом денежных сумм не ставится законом в зависимость от вины должника в длительном неисполнении свадебного решения, поскольку индексация является не мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а механизмом, позволяющим полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов в государстве. Как установлено в судебном заседании взысканных по решению суда с ГБУ «Глядянская ЦРБ» денежных сумм в счет возмещения материального ущерба- расходов на погребение в пользу Головиной З.А. не имеется, следовательно, присужденных судом денежных сумм к моменту рассмотрения данного дела нет, поэтому исковые требования в части взыскания индексации удовлетворению не подлежат. Согласно ст.44 УПК РФ потерпевший, то есть лицо, которому преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред, вправе предъявить гражданский иск о компенсации морального вреда. В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии со ст.1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда и должна быть взыскана с виновных в совершении преступления в зависимости от степени их участия. Истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда именно с осужденных приговором суда лиц – Буниной и Кузнецовой. Таким образом, компенсация морального вреда подлежит взысканию с виновных в совершении преступления- с Кузнецовой и Буниной. В соответствии со ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд учитывает также степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В силу правовых позиций, изложенных в постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников. Компенсация морального вреда определяется судом в денежной форме, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Согласно ст.1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения. Умерший FIO19 являлся супругом истца Головиной З.А., что подтверждается материалами уголовного дела в отношении Буниной и Кузнецовой, в том числе приговором судьи л.д.11-23), между ними были хорошие, близкие отношения, что никем не оспаривается. Головина перенесла тяжелые переживания, вызванные смертью супруга. Смерть FIO19 вызвала у Головиной З.А. негативные эмоции, чувства, в форме переживаний в связи с утратой супруга, близкого для нее человека, физическую боль. После смерти супруга состояние здоровья Головиной З.А. резко ухудшилось, в результате нравственных страданий она заболела, проходила лечение в больнице, что подтверждается ее медицинской картой амбулаторного больного, листком нетрудоспособности л.д.89-100). Таким образом, бездействием Буниной и Кузнецовой, выраженным в неоказании помощи ее супругу FIO19 без уважительных причин лицом, который обязан ее оказывать в соответствии с законом или со специальным правом, что повлекло по неосторожности смерть ее больного супруга, Головиной был причинен моральный вред, выраженный в нравственных и физических страданиях в связи с потерей близкого человека. У умершего, кроме супруги- истца Головиной, имеются еще близкие родственники-дети: дочери Спасова Е.Н. и Шишкина Ю.Н., что подтверждается свидетельствами о их рождении, несовершеннолетние внуки: ФИО51., ФИО52., FIO9, ФИО53 что подтверждается свидетельствами о их рождении л.д.126, 127, 128, 129) и ФИО54. л.д.130,152). Сын FIO19 и Головиной З.А.- FIO23, что подтверждается свидетельством о его рождении л.д.130) умер Дата обезличена года, что подтверждается свидетельством о его смерти л.д.131). Таким образом, круг близких родственников, предусмотренный ст.51 Конституции, умершего FIO19, судом установлен и никем не оспаривается, все близкие родственники привлечены судом в качестве 3 лиц, о чем в деле имеется определение судьи Притобольного районного суда от 30.03.2011 года л.д.114). При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает положения закона, наличие, тяжесть и степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степень вины нарушителя, иные заслуживающие внимания обстоятельства, требования разумности и справедливости, тяжелое материальное положение Буниной и Кузнецовой. Бунина Н.В. в браке не состоит, брак расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака л.д.106), имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, что подтверждается справкой администрации ... сельсовета л.д.40) и свидетельством о ее рождении л.д.107), работает в ОАО «...» в должности ... с Дата обезличена года, ее средняя заработная плата составляет ... рублей ... копеек, что подтверждается справками л.д.39,41, 105) Кузнецова является пенсионером, получает пенсию в размере ... руб. ... коп (справкал.д.52-53), имеет на иждивении 2 детей: учащегося школы, что подтверждается справкой МОУ «... средняя общеобразовательная школа» л.д.49) и студентку ВУЗа, что подтверждается справкой учебного заведения л.д.50) и справкой Администрации ... сельсовета л.д.51), супруг не работает, что подтверждается копией трудовой книжки л.д.45-48, 55-56), работает в ГБУ «Глядянская ЦРБ», ее заработная плата составляет ... рублей ... копеек л.д.54). Приговором мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... района л.д.11-23) от Дата обезличенагода установлен и доказан факт наступления смерти ФИО19 вследствие декомпенсации имеющихся у него хронических заболеваний. Таким образом, с учетом всего вышеизложенного, суд приходит к выводу о взыскании в пользу Головиной З.А. компенсацию морального вреда с Буниной и Кузнецовой в размере по ... рублей с каждой. Судебными издержками в соответствии со ст.88 ГПК РФ являются издержки, связанные с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в соответствии со ст.94 ГПК РФ, относятся расходы на оплату услуг представителя. В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно ст.98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Из имеющейся в материалах гражданского дела квитанции к приходному кассовому ордеру № 4 от 25.04.2011 года л.д.154), выданной ИП Прокопьевым А.В., следует, что ему Головиной З.А. действительно оплачено за услуги представителя ... рублей. С учетом изложенного, исходя из обстоятельств дела, суммы, сложности, срока рассмотрения, объема оказанных юридических услуг со стороны представителя (участие представителя в 4 судебных заседаниях и составление искового заявления), с учетом пропорциональности размера удовлетворенных судом исковых требований (материальный ущерб удовлетворен в размере ... %, морального вред - в размере ...%), с учетом принципа разумности, суд считает необходимым взыскать в пользу Головиной Зои Анатольевны расходы за оплату услуг представителя: с ГБУ «Глядянская ЦРБ» в размере ... рублей, с Буниной Надежды Викторовны ... рублей, с Кузнецовой Тамары Валентиновны ... рублей. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Головиной Зои Анатольевны к Буниной Надежде Викторовне, Кузнецовой Тамаре Валентиновне о взыскании компенсации морального вреда, к ГБУ «Глядянская ЦРБ» о взыскании расходов на погребение с учетом индексации удовлетворить частично. Взыскать с ГБУ «Глядянская ЦРБ» в пользу Головиной Зои Анатольевны расходы на погребение в размере ... рублей (... рублей ... копеек). Взыскать с Кузнецовой Тамары Валентиновны в счет компенсации морального вреда в пользу Головиной Зои Анатольевны ... рублей (... тысяч рублей ... копеек). Взыскать с Буниной Надежды Викторовны в счет компенсации морального вреда в пользу Головиной Зои Анатольевны ... рублей (... тысяч рублей ... копеек). Взыскать с Буниной Надежды Викторовны в пользу Головиной Зои Анатольевны расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей ... копеек ( ... рублей ... копеек). Взыскать с Кузнецовой Тамары Валентиновны в пользу Головиной Зои Анатольевны расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей ... копеек (... рублей ... копеек). Взыскать с ГБУ «Глядянская ЦРБ» в пользу Головиной Зои Анатольевны расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей ... копеек (... рублей ... копеек). В остальной части исковых требований отказать за необоснованностью. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда через Притобольный районный суд Курганской области в течение десяти дней со дня оглашения мотивированного решения. Судья: ... С.А. Папулова. ... ... ... ... ... ...у