Дело № 2-165/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Глядянское 05 августа 2011 года

Притобольный районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Сартаковой Л.А.,

при секретаре Тутукове Р.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пономарёва Федора Федоровича к Пономаревой Татьяне Викторовне, Администрации Чернавского сельсовета о признании права собственности на квартиру, надворные постройки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Пономаревой Татьяне Викторовне, Администрации Чернавского сельсовета о признании за ним права собственности на квартиру и надворные постройки, расположенные в с. <адрес>, ул. <адрес>, д. № кв№ <адрес> района <адрес> области. Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ, ныне ликвидированный колхоз «<данные изъяты>» <адрес> района выделил истцу, по ордеру на служебное жилое помещение, для постоянного проживания квартиру в с. <адрес> <адрес> района. В ДД.ММ.ГГГГ года, указанная квартира была ему продана в собственность в счет невыплаченной заработной платы на основании решения общего собрания, состоявшегося в ДД.ММ.ГГГГ года. Квартира двухкомнатная, инвентарный номер №, общей площадью <данные изъяты> кв. метров, с надворными постройками: холодным пристроем, двумя сараями, баней с предбанником, дворовыми сооружениями, расположенная по адресу: с. <адрес>, <адрес> района <адрес> области, ул. <адрес>, д. № кв№ В настоящее время истец решил оформить право собственности на квартиру на себя и обратился в регистрационную службу для выдачи свидетельства о государственной регистрации права. Однако в приеме документов ему было отказано по причине того, что квартира на момент передачи не прошла техническую инвентаризацию. В связи с отсутствием денежных средств, собрать документы на регистрацию он смог только в ДД.ММ.ГГГГ году. Так как отсутствовала техническая инвентаризация, были допущены ошибки при получении ордера. Так в ордере на квартиру была неверно указана жилая площадь квартиры - <данные изъяты> кв. метр, а согласно результатам технической инвентаризации она оказалась менее, указанной в ордере, составила <данные изъяты> кв. метров.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом и в срок, просит дело рассмотреть с участием его представителя. Представитель истца Чертыковцев В.И. исковые требования поддержал в полном объеме по мотивам, изложенным в исковом заявлении. Просит суд признать за Пономарёвым Фёдором Фёдоровичем право собственности на двухкомнатную квартиру, в двухквартирном жилом доме, инвентарный номер №, общей площадью <данные изъяты> кв. метров, жилой площадью <данные изъяты> кв. метра, с холодным пристроем, с надворными постройками: 2 сарая, баня с предбанником, дворовые сооружения, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, расположенную по адресу: с. <адрес>, ул. <адрес>, д.№, кв№ <адрес> района <адрес> области.

Представитель ответчика – Администрации Чернавского сельсовета в судебное заседание не явился, с иском согласен, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Пономарева Т.В. иск признала, суду пояснила, что согласна с исковыми требованиями, так как квартиру по ордеру предоставили мужу по месту его работы, в собственность передали в связи с задолженностью по его заработной плате. Он фактически купил эту квартиру, своё право собственности на долю этой квартиры она не заявляет, встречный иск подавать не желает, просит удовлетворить исковые требования мужа.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной

регистрации, кадастра и картографии по Курганской области в судебное заседание не явился, возражений по иску не имеет, о дне и времени слушания извещен надлежащим образом и в срок.

Заслушав пояснения представителя истца Чертыковцева В.И., ответчика Пономаревой Т.В., третьего лица, свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В соответствии с ч.1 п.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Факт приобретения истцом права собственности на жилое помещение, в котором он проживает, на основании сделки об отчуждении имущества СПК «<данные изъяты>» в собственность истца, по решению общего собрания, никем не оспаривается.

Из справки, выданной Государственным предприятием «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что в с. <адрес>, ул. <адрес>, д. № кв№ <адрес> района <адрес> области, расположена двухкомнатная квартира, общей площадью № кв. метров, жилой площадью № кв. метров с холодным пристроем, надворными постройками: 2 сараями, баней с предбанником и дворовыми сооружениями без правоустанавливающих документов общей стоимостью <данные изъяты> рублей (л.д.17).

По данным технического паспорта на индивидуальный жилой дом, в с. <адрес>, ул. <адрес>, д. № <адрес> района <адрес> области расположен дом с инвентарным номером №, в том числе квартира №, общей площадью <данные изъяты> кв. метра, с холодным пристроем, имеется 2 сарая, баня с предбанником, дворовые сооружения (л.д. 13-16).

Доводы истца о приобретении оспариваемого недвижимого имущества в результате сделки подтверждается ордером на служебное жилое помещение № выданное Пономареву Ф.Ф. работающему в ТОО «<данные изъяты>», ему предоставлено жилое помещение размером <данные изъяты> кв. метров (л.д. 10), счет - фактурой от ДД.ММ.ГГГГ года по которой руководитель предприятия и главный бухгалтер СПК «<данные изъяты>» передали покупателям Пономареву Федору Федоровичу, Пономаревой Татьяне Викторовне в собственность жилой дом в с. <адрес>, за <данные изъяты> рублей (л.д. 11).

Технические данные квартиры, надворных построек по выписке из технического паспорта объекта капитального строительства ФГУП «<данные изъяты> – Федеральное БТИ» и по техническому паспорту на дом, по данным ордера на служебное помещение от ДД.ММ.ГГГГ не противоречат друг другу за исключением площади занимаемого помещения. Следует признать объективными данные площади жилого помещения по выписке из технического паспорта объекта капитального строительства ФГУП «<данные изъяты> – Федеральное БТИ» и технического паспорта, а не ордера, так как размер, указанный в ордере, не подтверждён техническими данными. Из справки «<данные изъяты>» усматривается, что размер общей площади занимаемого истцом жилого помещения, соответствует <данные изъяты> кв. м., расположен по адресу: с. <адрес>, ул. <адрес>, д. №, кв. № <адрес> района <адрес> области и соответствует данным технического паспорта.

Свидетели ФИО5 и ФИО6 пояснили суду, что в ДД.ММ.ГГГГ году колхоз «<данные изъяты>» выделил истцу квартиру в с. <адрес>, а в ДД.ММ.ГГГГ году, продал её истцу в собственность на основании решения общего собрания. Истец в настоящее время пользуется и владеет квартирой, холодным пристроем, двумя сараями, баней с предбанником, дворовыми сооружениями как своими собственными, его право собственности на объекты недвижимости никто не оспаривает.

При таких обстоятельствах следует сделать вывод, что истец Пономарев Ф.Ф. приобрёл в собственность квартиру, общей площадью <данные изъяты> которой присвоен адрес: ул. <адрес>, д. №, кв. № в соответствии с решениями <адрес> сельской Думы от ДД.ММ.ГГГГ, с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24).

Переход права собственности действительно невозможно зарегистрировать в настоящее время без судебного разбирательства, так как продавец по договору купли-продажи - СПК «<данные изъяты>» ликвидирован в связи с банкротством, о чём свидетельствует выписка из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 25-29).

Согласно справки Администрации Чернавского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ № Пономарев Ф.Ф. зарегистрирован по месту жительства в с. <адрес> <адрес> района <адрес> области и проживал с ДД.ММ.ГГГГ в двухкомнатной квартире по адресу: с. <адрес>, ул. <адрес>, д. №, кв.№, инвентарный номер № (л.д. 12).

По данным Администрации Чернавского сельсовета жилой дом, расположенный по адресу: с. <адрес>, ул. <адрес>, д. № кв. № <адрес> района <адрес> области, на балансе сельсовета не стоит (л.д.23).

Оспариваемый объект недвижимого имущества не является муниципальной собственностью <адрес> района согласно справке председателя МУ Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Притобольного района (л.д.22).

По заключению филиала ФГУЗ «ЦГ и Э в <адрес> области» в <адрес>, <адрес>, <адрес> районах при обследовании территории жилого дома и надворных построек в с. <адрес>, ул. <адрес>, д. №, кв№ <адрес> района <адрес> области установлено, что жилой дом и надворные постройки соответствуют требованиям санитарных правил СП № «Санитарные правила содержания территорий населенных мест» (л.д.19).

Согласно заключения о выполнении противопожарных требований от ДД.ММ.ГГГГ в области пожарной безопасности квартиры № в двухквартирном жилом доме и надворных строений, расположенных по адресу: с. <адрес>, ул. <адрес>, д. № <адрес> района, в ходе проверки нарушений требований, стандартов, норм, правил пожарной безопасности на объекте не выявлено (л.д. 18).

Суду представлено достаточно доказательств, свидетельствующих о праве собственности истца на дом с инвентарным номером №, с холодным пристроем, надворными постройками: двумя сараями, баней с предбанником и дворовыми сооружениями, расположенными по адресу: <адрес> область, <адрес> район, с. <адрес>, ул. <адрес>, д. №, кв.№ которые он приобрел на законных основаниях, его право собственности никем не оспаривается.

Руководствуясь, ст. 209, 218 ГК РФ, ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Признать за Пономаревым Федором Федоровичем право собственности на двухкомнатную квартиру общей площадью <данные изъяты> кв. метров, жилой площадью <данные изъяты> кв. метра, в двухквартирном доме с инвентарным номером №, с холодным пристроем, надворными постройками: двумя сараями, баней с предбанником, дворовыми сооружениями, расположенную по адресу: с. <адрес>, ул. <адрес>, д. №, кв. № <адрес> района <адрес> области.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в срок 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Притобольный районный суд.

Судья Л.А. Сартакова