о тпризнании права собственности на жилой дом, надвоные постройкии земельный участок



№2-197/2011 Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Глядянское 2 сентября 2011 года

Притобольный районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Патюкова В.В.,

при секретаре Кузьминой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Крутовой Любови Филипповны к администрации Глядянского сельсовета, администрации Притобольного района, Чебыкину Александру Михайловичу и Чебыкину Анатолию Михайловичу о признании права собственности на жилой дом, надворные постройки и земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Крутова обратилась в Притобольный районный суд с исковым заявлением к администрации Глядянского сельсовета, администрации Притобольного района, Чебыкину Александру и Чебыкину Анатолию о признании права собственности на жилой дом, надворные постройки и земельный участок. В обоснование иска указала, что спорный дом и надворные постройки были построены в ДД.ММ.ГГГГ году ее матерью ФИО8, которой и принадлежал земельный участок под этим недвижимым имуществом. После смерти ФИО8 наследники к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращались, но Крутова фактически приняла наследство матери, взяв расходы на погребение и распорядившись ее имуществом. Поскольку правоустанавливающих документов на дом у истицы нет, без судебного решения зарегистрировать право собственности на спорное имущество она не может. Просит признать за ней право собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м. с инвентарным номером № холодный пристрой, дворовые сооружения и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по ул. <адрес>, д.№ в с. <адрес> <адрес> района <адрес> области.

В судебном заседании истец Крутова исковые требования поддержала, суду пояснила, что после смерти матери около двух месяцев проживала в ее доме и распорядилась вещами ФИО8.

Ответчики Чебыкин Александр и Чебыкин Анатолий с исковыми требованиями согласились, суду пояснили, что после смерти матери не принимали ее наследство. Истец же напротив, перед смертью ухаживала за ФИО8, а после смерти матери – проживала в ее доме около двух месяцев.

Ответчики – администрации Притобольного района и Глядянского сельсовета, а также 3-е лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Притобольный отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В отзывах на исковое заявление указали, что не возражают против удовлетворения исковых требований, просят рассмотреть дело без их участия.

Суд, заслушав участников судебного процесса и изучив материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно п.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом.

В соответствии с п.1 ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу п.1 ст.1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В судебном заседании установлено, что Чебыкина имела право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> область, <адрес> район, с. <адрес>, ул. <адрес>, д№, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю (л.д.18), а также кадастровым паспортом земельного участка (л.д.19).

Согласно свидетельству о смерти, ФИО8 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

Сразу после смерти ФИО8, истица вступила во владение и управление наследственным имуществом. В частности, Крутова около двух месяцев проживала в доме матери, и распорядилась ее вещами.

Факт приобретения истцом наследства ФИО8 помимо пояснений Крутовой подтверждается пояснениями ответчиков Чебыкиных, а также показаниями свидетелей ФИО15 и ФИО16.

Так, свидетели ФИО15 и ФИО16 суду пояснили, что перед смертью ФИО8 проживала у истицы, которая за ней постоянно ухаживала.

Поскольку иное не доказано сторонами, в соответствии со ст.1153 ГК РФ суд признает, что, совершив действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности вступив во владение и управление наследственным имуществом, Крутова приняла наследство ФИО8.

Таким образом, в силу положений ст.ст.1152, 1114 ГК РФ, 06.03.2009г. Крутова приобрела право собственности на наследство Чебыкиной, в том числе на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> область, <адрес> район, с. <адрес>, ул. <адрес>, д.№

Поскольку суду не представлено документов, свидетельствующих о праве на возведение и эксплуатацию спорного жилого дома и надворных построек, суд расценивает их, как самовольные постройки.

В соответствии со ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно заключению ОГПН по <адрес> району нарушений требований, стандартов, норм и правил пожарной безопасности при проверке спорного жилого дома и надворных построек не выявлено (л.д.25).

Из заключения филиала ФГУЗ «ЦГиЭ в <адрес> области» в <адрес>, <адрес>, <адрес> районах следует, что спорный жилой дом и надворные постройки соответствуют санитарным правилам содержания территорий населенных мест (л.д.26).

Согласно заключению сектора по строительству и ЖКХ администрации Притобольного района спорный жилой дом и холодный пристрой размещены в соответствии со строительными правилами «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» (л.д.27).

Ответчики и 3-и лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, не оспаривают право собственности истца на спорное недвижимое имущество.

Таким образом, оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности в судебном заседании наличия у Крутовой права собственности на спорное недвижимое имущество.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Крутовой Любови Филипповны к администрации Глядянского сельсовета, администрации Притобольного района, Чебыкину Александру Михайловичу и Чебыкину Анатолию Михайловичу о признании права собственности на жилой дом, надворные постройки и земельный участок удовлетворить.

Признать за Крутовой Любовью Филипповной право собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м. с инвентарным номером №, холодный пристрой, дворовые сооружения и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № расположенные по ул. <адрес>, д.№ в с. <адрес> <адрес> района <адрес> области.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда через Притобольный районный суд Курганской области в течение десяти дней со дня оглашения мотивированного решения.

Судья В.В. Патюков

Мотивированное решение изготовлено 5 сентября 2011 года, в 16 часов 00 минут.