Дело № 2-98/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Глядянское 31 августа 2011 года

Притобольный районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Сартаковой Л.А.,

при секретаре Тутукове Р.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Буйдалина Анатолия Викторовича к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Притобольном районе Курганской области о признании права на досрочную трудовую пенсию,

У С Т А Н О В И Л:

Буйдалин А.В. обратился в суд с иском к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Притобольном районе Курганской области о признании права на досрочную трудовую пенсию. Исковые требования мотивировал тем, что решением Комиссии Государственного учреждения Управления Пенсионного Фонда РФ в Притобольном районе Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ № ему отказано в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с работой в особых условиях. Комиссией было отказано включить в льготный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости периоды работы

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электросварщика <адрес> ПМК,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве сварщика-шофёра <адрес> ПМК,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве газоэлектросварщика <адрес> РО «<данные изъяты>», поскольку в этом периоде имелись отвлечения от работы – прогулы и донорские дни; с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ в качестве газоэлектросварщика ЧП «<данные изъяты>». Свой отказ комиссия мотивировала тем, что согласно Списку №2, утверждённому постановлением Совета министров СССР №10 от 26.01.1991 года правом на досрочное назначение пенсии пользуются электросварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, постоянно, полный рабочий день занятые данными работами, а занятость сварочными работами, предусмотренными в разделе 33 «Общие профессии» Списка №2, представленными документами не подтверждена. Решение об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии истец считает незаконным, так как в соответствии с Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. №10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение» был утверждён список №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых даёт право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях. В период трудовой деятельности истца, в зачёте которых было отказано, его основная работа заключалась в выполнении работ электросварщика и газосварщика. В трудовой книжке в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ его профессия поименована как «газоэлектросварщик». Информационным письмом Министерства труда и социального развития РФ № и Пенсионного Фонда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ было разъяснено, что «Электрогазосварщик» и «Газоэлектросварщик» - это равные наименования одной профессии, поэтому рабочие, которые по трудовым документам значатся газоэлектросварщиками, могут пользоваться правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку №2 как электрогазосварщик, то есть при документальном их подтверждении занятости в течение полного рабочего дня на резке и ручной сварке полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности. В указанные периоды работа истца заключалась в резке и ручной сварке, а также в сварке на полувтоматических машинах в течение полного рабочего дня. По мнению истца, факт отвлечения его от работы в донорские дни в период ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.г. не является основанием в отказе в зачёте данных периодов, поскольку в соответствии со ст. 114, действовавший в период его работы КЗоТ РСФСР, администрация предприятий, учреждений, организаций обязана беспрепятственно отпускать работников в учреждения здравоохранения в день обследования и в день сдачи крови для переливания и сохранять за ними средний заработок за эти дни. Факт неполной рабочей занятости в течение нескольких месяцев в период работы 1986-1992 г.г. также не является основанием для отказа в зачёте в льготный пенсионный стаж данного периода. Истец просил суд признать за ним право на досрочную пенсию на основании п.п. 2 п.1 ст.27 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» №173-ФЗ от 17.12.2001 года с 05.02.2010 года. Обязать Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Притобольном районе Курганской области назначить ему пенсию по выслуге лет, включив период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ электросварщиком <адрес> ПМК; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сварщиком-шофёром <адрес> ПМК; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ газоэлектросварщиком <адрес> РО «<данные изъяты>»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ газоэлектросварщиком в ЧП «<данные изъяты>».

В уточнённом исковом заявлении истец и его представитель не заявили требований о включении в льготный стаж периода работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год газоэлектросварщиком в ЧП «<данные изъяты>» и уточнили дату с которой просят признать право Буйдалина А.В. на досрочную пенсию, просят назначить пенсию с ДД.ММ.ГГГГ – со дня обращения Буйдалина с заявлением в Управление Пенсионного Фонда РФ в Притобольном районе для назначения пенсии.

В судебном заседании истец Буйдалин А.В. и его представитель адвокат Подкосов Е.Л. поддержали исковые требования, указанные в уточнённом исковом заявлении, в полном объёме, по мотивам, изложенным в письменных исковых заявлениях. Дополнительно пояснили, что во все оспариваемые периоды Буйдалин работал полный рабочий день, выполняя работы по резке и ручной сварке. По периоду работы, указанной в трудовой книжке как сварщик-шофёр, истец выполнял обязанности шофёра до начала рабочего дня и после окончания рабочего дня, то есть до 8 часов доставлял членов бригады на объект и до 5 часов вечера выполнял работы сварщика. После рабочего дня выполнял обязанности водителя, за что ему доплачивали. Как правило, в состав бригады входили 2 сварщика и 2 слесаря, поэтому весь рабочий день он был занят своими прямыми обязанностями по резке и ручной сварке. Никаких автоматов не было, так как выезжали по району на разные объекты и необходимые сварочные аппараты, оборудование возили с собой. Обязанности бригадира Буйдалин выполнял за несколько минут, распределял членов бригады по рабочим местам, отвечал за доставку всех к месту работы и обратно домой. Общий трудовой стаж, дающий право Буйдалину на досрочную трудовую пенсию, без учёта периода работы в ЧП «<данные изъяты>» и дней прогулов, а также без донорских дней, на день обращения Буйдалиным с заявлением о назначении пенсии ДД.ММ.ГГГГ, составил 11 лет 9 месяцев 1 день, что давало право истцу обратиться за назначением льготной пенсии в 56 лет. Он обратился за назначением пенсии в 58 лет, поэтому просят суд признать за Буйдалиным право на досрочную пенсию с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть периоды работы, указанные в уточнённом исковом заявлении в стаж, дающий право на досрочную пенсию и назначить пенсию по выслуге лет. С учётом заключения эксперта и отсутствия в деле документов, подтверждающих данные трудовой книжки Буйдалина о периоде его работы в ЧП «<данные изъяты>», в этой части от исковых требований истец и его представитель отказываются, также как и от включения в трудовой стаж 2 дней прогулов и 13 дней не выполнения трудовых обязанностей в связи с донорскими мероприятиями. Просят прекратить производство по делу в части включения в льготный трудовой стаж периода с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год в ЧП «<данные изъяты>», дней прогулов и донорских дней. После разъяснения правил ст.221 ГПК

РФ судом, предоставили в письменном виде ходатайство, в котором настаивали на прекращении производства по делу в части, в связи с отказом истца от иска.

Письменное ходатайство истца и его представителя о принятии отказа от иска и прекращении производства по делу судом удовлетворено. Определением Притобольного районного суда от 31.08.2011 года отказ от части исковых требований принят судом, производство по гражданскому делу по периоду с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по 2 прогулам и 13 донорским дням прекращено, в связи с отказом истца от иска.

Представитель ответчика ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Притобольном районе Курганской области Кочарина Т.И. в судебном заседании с уточнёнными исковыми требованиями не согласилась ни в какой части. Суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии в УПФР в Притобольном районе Курганской области. Комиссия по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ДД.ММ.ГГГГ рекомендовала начальнику УПФР в Притобольном районе Курганской области принять решение об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по причине отсутствия периодов работы, подлежащих включению в льготный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии. ДД.ММ.ГГГГ начальником УПФР было принято решение № об отказе в зачете в стаж на соответствующих видах работ периодов работы по основаниям, изложенным в отзыве. По периоду работы газоэлектросварщиком Курганской ПМK с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно записи в трудовой книжке истец ДД.ММ.ГГГГ был принят газоэлектросварщиком по третьему разряду в Притобольный прорабский участок <адрес> ПМК на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с архивной справкой государственного учреждения «Государственный архив документов по личному составу <адрес> области» от ДД.ММ.ГГГГ № приказом № от ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>» от «<данные изъяты>» Буйдалин Анатолий Викторович принят на работу в качестве газоэлектросварщика 3 разряда в Притобольный прорабский участок со ДД.ММ.ГГГГ Запись в трудовой книжке соответствует первичному документу. Наименование профессии «газоэлектросварщик» не соответствует наименованию профессии «газосварщики и их подручные», «электросварщики и подручные» Списка N 2, утвержденного Постановлением Совмина СССР от 22.08.1956 N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", не соответствует и наименованию «электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности» поименованной в Разделе ХХХШ Списка N 2, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. N 10. Профессия «газоэлектросварщик» не соответствует ни одному Списку. Пенсионный фонд считает отказано истцу в назначении пенсии обоснованно. По этому периоду неправильное наименование должности и эксперт не смог определить занятость полный рабочий день. В решении комиссии ГУ УПФ РФ также указали это основание. По периоду работы сварщиком-шофёром Курганской ПМК с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ наименование сварщик-шофер не предусмотрено Списком №2. Согласно архивной справке государственного учреждения «Государственный архив документов по личному составу <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № приказом № от ДД.ММ.ГГГГ газоэлектросварщик Притобольного прорабского участка Буйдалин А.В. в связи с производственной необходимостью переведен шофером - газоэлектросварщиком на походную мастерскую № с ДД.ММ.ГГГГ Запись за № на стр. № трудовой книжки содержит сведения об увольнении Буйдалина А.В. с работы по собственному желанию. Архивная справка от ДД.ММ.ГГГГ № гласит, что приказом № от ДД.ММ.ГГГГ газосварщик Притобольного прорабского участка уволен с ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию. Способ сварки не указан ни здесь, ни в трудовой книжке. Экспертиза установила занятость и соответствие профессии. ДД.ММ.ГГГГ у истца был прогул, в ДД.ММ.ГГГГ году 9 донорских дней в июне-июле, которые присоединены к отпуску. ДД.ММ.ГГГГ прогул. В ДД.ММ.ГГГГ году 4 донорских дня присоединены к отпуску. Всего 13 донорских дней. В приказе есть запись 3 доп., это за сложность. В остальной части за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год занятость полный рабочий день эксперт обосновывает, что не оспаривается. Согласны с экспертом. По периоду работы газоэлектросварщиком ЧП «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Запись в трудовой книжке за № стр.8-9 содержит сведения о переводе истца с работы шофёра на работу газоэлектросварщика 4 разряда ручной сварки внутри РО «<данные изъяты>», так как истца лишили водительских прав, поэтому у эксперта и у УПФР возник вопрос по занятости. Водителем на момент переименования истец не работал, его перевели газоэлектросварщиком в ЧП «<данные изъяты>» согласно записи трудовой книжки. По данному периоду нет первичных документов, они нужны, так как трудовую книжку бывает, подделывают. Возможно назначение пенсии только по трудовой книжке, у ответчика есть право ее проверить. В связи с приватизацией райобъединение «<данные изъяты>» переименована в ЧП «<данные изъяты>» (запись в тр. книжке №). Наименование профессии «газоэлектросварщик» не соответствует наименованию профессии «газосварщики и их подручные», «электросварщики и их подручные» Списка N 2, утвержденного Постановлением Совмина СССР от 22.08.1956 N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", не соответствует и наименованию «электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности» поименованной в Разделе ХХХIII Списка N 2, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. N 10. Профессия «газоэлектросварщик» не соответствует ни одному Списку. Следовательно, не подлежит включению в льготный стаж. Согласно условному расчету, если засчитать все периоды, у истца будет стаж 11 лет 3 месяца и 25 дней, но по мотивам, изложенным в возражениях и в судебном заседании, просила суд в иске отказать, так как экспертиза не подтвердила занятость за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год по той же причине. По периоду с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год эксперт подтвердил занятость и наименование. По первым трём периодам можно установить занятость полный рабочий день по показаниям свидетелей. По последнему периоду подтверждающих документов нет ни по занятости, ни по наименованию, поэтому согласна с отказом истца от иска по последнему периоду и по прогулам, донорским дням, с прекращением производства по делу в этой части.

Заслушав пояснения истца и его представителя, представителя ответчика Кочариной Т.И., изучив письменные материалы дела, суд считает уточнённые исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме..

Свидетель ФИО9, предоставив суду свою трудовую книжку, пояснил, что с Буйдалиным Анатолием Викторовичем он работал с ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес> ПМК. Сам ФИО9 постоянно там работал с ДД.ММ.ГГГГ года газоэлектросварщиком. В ДД.ММ.ГГГГ году он уволился, а с ДД.ММ.ГГГГ вновь устроился в ПМК слесарем – сварщиком. Уволился в ДД.ММ.ГГГГ году, а в ДД.ММ.ГГГГ году его приняли в переименованную организацию, в которой работал Буйдалин. Истец Буйдалин с января ДД.ММ.ГГГГ года работал шофером-газоэлектросварщиком <адрес> ПМК. Была бригада из 4-5 человек. Утром Буйдалин всех привозил и с 8 часов утра, работали до 5 часов вечера, после чего он всех увозил. При необходимости задерживались и в субботу, и в воскресенье работали. Больше года Буйдалин работал в бригаде, а затем уволился в связи с уходом в армию. ФИО9 продолжал еще работать в той же организации. С истцом работали полный рабочий день с 8 часов утра до 5 часов вечера, иногда задерживались. Истец Буйдалин осуществлял сварку, резку металла. Успевали приехать до 8 часов утра на место работы, выезжали рано. Если было далеко, выезжали еще раньше. К 8 часам утра подъезжали и начинали работать. Буйдалин работал ещё шофером-газоэлектросварщиком. По совместительству шофером, но основная работа у него была с бригадой. На специальном автомобиле для рабочих он бригаду увозил и работал потом с бригадой газоэлектросварщиком. Так он работал около 2 лет. Способ сварки у истца был ручной, как у ФИО9, автоматов не было. Выходили на работу из дома в 7 часов, к 8 часам выезжали. Работали не на постоянном месте, менялись. Днями работали на одном объекте, потом на другом: Чернавский птичник делали, кормоцех в колхозе, в с. <адрес>, в с. <адрес> в соцобеспечении отопление делали. В с. <адрес> водопровод к птичнику подводили. В кормоцехе оборудование ставили. Буйдалин, как бригадир на места расставлял людей, распределял обязанности. Это у него занимало 5 минут. Его видели с утра до вечера, так как все в одном месте работали до 5 часов вечера. Приходилось металл резать - бункера для птичников, кормоцеха.

Свидетель ФИО10, после обозрения его трудовой книжки судом, пояснил, что он работал в РО <данные изъяты>, уволился оттуда и пришел работать в СМУ <данные изъяты> в бригаду Буйдалина, который работал электросварщиком, а ФИО10 слесарем. В этой же бригаде был брат ФИО10 и ФИО18, Свидетель был пятый. С Буйдалиным работали 2 года, истец электрогазосварщиком работал, ФИО10 помогал ему, пока сам не выучился на газоэлектросварщика. Работали с 8 часов утра до 5 часов вечера. На фермах делали демонтаж старого оборудования, монтаж нового. Основная работа у Буйдалина была электросварщик. Он довозил бригаду до работы и потом вёз обратно. На него возложили обязанность шофера, основная работа у него была сварщиком. В течении дня он никуда не уезжал, он делал чисто сварочные работы. В 8 часов утра должны были начать работать и до 5 часов вечера все работали. После 5 часов вечера истец всех увозил. Сварка была ручная, дуговая. Трансформатор трехсотка и пятисотка, с собой их возили на 1-2 дня. Если длительное время работали, оставляли на комплексе. После Буйдалина ФИО10 сам стал работать шофером-сварщиком на <адрес> ПМК, приезжал к 8 часам утра, работал сварщиком, обедал до 13.00 часов и до 5 часов вечера опять варил. До ухода Буйдалина из ПМК замещал истца на период его отпуска. Свидетель получает льготную пенсию, так как у него в трудовой книжке все написано правильно. Буйдалин тоже выполнял работу ручной дуговой сварки полный рабочий день.

Свидетель ФИО11, работавший в РО <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ года, суду пояснил, что истец работал в РО <данные изъяты> и ЧП <данные изъяты> сварщиком. ФИО11 был переведен из коммунального хозяйства в РО <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ принят главным инженером РО <данные изъяты>. Данную организацию потом продали, купил её частный предприниматель ФИО4. В ДД.ММ.ГГГГ году собственник переименовал РО «<данные изъяты>» в ЧП <данные изъяты>. Изготавливали цех по розливу безалкогольной продукции, варили отопление. Свидетеля назначили исполняющим директором ДД.ММ.ГГГГ. Варили без выходных, хотели все быстро сделать. Техники много было в РО <данные изъяты>, 40 тракторов, прицепы, оборудование. Буйдалин один был, 2 сварщика не положено было по штатному расписанию. Строили магазин, варили отопление. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год работали с Буйдалинм в РО <данные изъяты> и ЧП «<данные изъяты>». Буйдалин в <данные изъяты> работал сварщиком, как и в РО <данные изъяты>. Так его и перевели из одной организации в другую. В ЧП «<данные изъяты>» плохо велась документация, табелей выходов в основном не было. Частник давал задание. Штатное расписание было у экономиста, которое сдавалось в архив. Деятельность владельца предприятия прикрыли за налоги. Вскоре производство свернулось, он рассчитался с работниками. В трудовой книжке у работников написали, что уволены в связи с закрытием предприятия. Копии приказа об увольнении нет, все в книге приказов расписались. Буйдалин работал с самого начала и до конца сварщиком как в РО <данные изъяты>, так и в ЧП <данные изъяты> на ручной дуговой сварке, работал полный рабочий день сварщиком сварочным аппаратом ТС – 300, который предназначен и для резки металла. Если нужно было мощнее, Буйдалиным использовался ТС-500. Он приходил на работу, ему давалось задание, выдавались электроды, кислород, люди работали с 8 часов утра до 5 вечера, домой обедать не ездили. Он варил машины, погрузчики, техника приезжала сама. Хозяин закрыл предприятие ЧП «<данные изъяты>», уволил работников, рассчитал их. Частное предприятие «<данные изъяты>» появилось из предприятия <данные изъяты>, предприятие <данные изъяты> было сначала спецотделением <данные изъяты>, потом <адрес> объединение <данные изъяты>. До последнего дня Буйдалин работал полный рабочий день.

Свидетель ФИО12, предоставив суду трудовую книжку для обозрения, пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год она работала с мужем Буйдалиным Анатолием Викторовичем вместе в <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ году данная организация переименовалась в ЧП «<данные изъяты>» после приватизации. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год истец работал водителем в РО <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ года газоэлектросварщиком по ДД.ММ.ГГГГ год, включая в ЧП «<данные изъяты>» до ликвидации предприятия. Свидетель работала на данном предприятии экономистом. Муж работал газоэлектросварщиком в гараже, там было около 60 машин, 40 тракторов, которые постоянно подвергались коррозии. Постоянно сварочный цех был занят. В основном был 1 сварщик, если была большая напряженность, то на подмогу давали ФИО20. Фонд зарплаты был плановый, не могли денег на вторую единицу найти. Если поломка, то сварщик работал в выходные и праздничные дни. Был местный комитет, с администрацией заключался коллективный договор, в котором был список вредных профессий, куда включался и газоэлектросварщик. Муж работал с 8 часов утра до 5 часов вечера. Утром автомобиль увозил его, вечером привозил, база была в пос. <адрес>. Были табеля выходов, книги приказов. Когда была приватизация, было условие в течении 5 лет сохранить профиль на 70 %. Хозяин ЧП «<данные изъяты>» ФИО4 начал строить цех, его жена была главным бухгалтером. Они приезжали за данными о проделанной работе. Получилась задолженность по зарплате и задолженность по итогам приватизации. Задолженность не была выплачена. На одном из предприятий ФИО4 была большая задолженность по налогам, ФИО4 все бросил и уехал. ФИО4 документы и печать держала у себя. Работники подали заявление в суд в ДД.ММ.ГГГГ году, им выплатили деньги за приватизацию, а зарплату нет. Документы остались у ФИО4, у экономиста и директора они все документы забрали. Никаких документов ЧП «<данные изъяты>» не сохранилось.

Судом установлено, что истец Буйдалин Анатолий Викторович обратился за назначением досрочной трудовой пенсии в ГУ УПФР в <адрес> районе ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией его заявления (л.д.20-23) и не опровергается ответчиком.

Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при Управлении Пенсионного фонда РФ в Притобольном районе Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ № истцу отказано в зачёте в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости периодов работы:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве газоэлектросварщика <адрес> ПМК,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве сварщика-шофёра <адрес> ПМК,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве газоэлектросварщика <адрес> РО

«<данные изъяты>», поскольку в этом периоде имелись отвлечения от работы – прогулы и донорские дни, в период с ДД.ММ.ГГГГ г.г. имеются месяцы с неполной занятостью – менее 21 дня;

с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ в качестве газоэлектросварщика ЧП «<данные изъяты>». Общей причиной отказа в зачёте всех указанных периодов в льготный стаж комиссия указала отсутствие в списке №2 должности «газоэлектросварщик», «сварщик –шофёр». Комиссия рекомендовала начальнику УПФР в <адрес> районе вынести решение об отказе Буйдалину в досрочном назначении трудовой пенсии по старости, в связи с отсутствием необходимой продолжительности требуемого стажа на соответствующих видах работ, что подтверждается протоколом заседания Комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.8).

Решением начальника УПФР в <адрес> районе от ДД.ММ.ГГГГ № отказано Буйдалину А.В. в зачёте в стаж на соответствующих видах работ периодов его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

Согласно записи в трудовой книжке истец в оспариваемый по уточнённому исковому заявлению период работал газоэлектросварщиком <адрес> ПМК с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сварщиком-шофёром <адрес> ПМК с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, газоэлектросварщиком <адрес> РО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-12).

Из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей усматривается, что Буйдалин в оспариваемый период выполнял работы по резке и ручной сварке металла полный рабочий день. Объективность показаний свидетелей не вызывает сомнений, так как периоды работы в одной организации с Буидалиным подтверждены данными трудовых книжек свидетелей ФИО10., ФИО9, ФИО11, ФИО12 (л.д.74-78), показания о полном рабочем дне согласуются с архивными документами, согласно которым ни в одном из приказов о приёме на работу Буйдалина нет условий о сокращённом рабочем дне, по периоду с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нет сведений о совместительстве (л.д.26-34). В судебном заседании установлено, что в период совместительства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ полный рабочий день Буйдалиным выполнялись сварочные работы ручной сварки и резка металла, обязанности шофёра им выполнялись до начала рабочего дня и после окончания рабочего дня. Объективность показаний свидетелей подтверждается также данными трудовой книжки самого Буйдалина.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» №173-ФЗ от 17.12.2001 года (ред. от 27.12.2009 г.) право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет.

Согласно п.1 ст.27 ФЗ от 17.12.2001 года №173 «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 настоящего Федерального закона мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работе с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа (не менее 25 лет), пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст.7 настоящего Федерального закона на 1 год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы.

В соответствии с п.2 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учётом которых назначается досрочная трудовая пенсия по старости в соответствии с подпунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ Постановлением Правительства РФ от 18.07.2002 года №537 предусмотрено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 ФЗ от 17.12.2001 г. №173 применяются списки производств, работ, профессий и должностей (с дополнениями и изменениями к ним) утверждённые Кабинетом Министров СССР, советом Министров РСФСР и Правительством РФ.

При досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утверждённый Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года №10.

В стаж работы, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, включаются периоды работы, выполняемые постоянно в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днём, согласно п. 5 Разъяснений Минтруда РФ от 22.05.1996 г. №5, понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени.

Время выполнявшихся работ до ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренных Списком №2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых даёт право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утверждённым Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956г. №1173 засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, утверждённым Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. №10.

В Списке №2 утверждённом постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года №10 указаны электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, электросварщики ручной сварки.

В Списке №2 утверждённом Постановлением Совмина СССР от 22.08.1956 года №1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых даёт право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах» указаны газосварщики и их подручные, электросварщики и их подручные.

Истец настаивает на включение в специальный стаж период его работы в качестве электросварщика <адрес> ПМК с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в качестве сварщика-шофёра <адрес> ПМК с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в качестве газоэлектросварщика <адрес> РО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно экспертного заключения №-ЭТД от ДД.ММ.ГГГГ характер и условия труда Буйдалина А.В. в <адрес> ПМК в период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по профессии «газоэлектросварщик»,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по профессии «шофёр-газоэлектросварщик» могут соответствовать профессиям «электросварщики их подручные», «газорезчики и их подручные», предусмотренным Списком №2, утверждённым Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года №1173 разделом ХХХII «Общие профессии».

Характер и условия труда Буйдалина А.В. в <адрес> РО «<данные изъяты>» в период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по профессии «газоэлектросварщик», могут соответствовать профессиям «электросварщики их подручные», «газорезчики и их подручные», предусмотренным Списком №2, утверждённым Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года «1173 разделом ХХХII «Общие профессии»»;

Постановлением Правительства РФ от 18.07.2002 года №537 установлено, что время выполнявшихся до 1 января 1992 года работ, предусмотренных Списком №2, утверждённым Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года №1173, засчитывается в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии

по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком №2, утверждёнными постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года №10.

С ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. (вторя часть периода с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ.) по профессии «газоэлектросварщик» могут соответствовать профессии «электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности», предусмотренной Списком №2, утверждённым постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года №10, раздел 33 «Общие профессии», поз. 23200000-19756. Эксперт считает возможным зачесть в трудовой «льготный стаж» дни фактической занятости истца в рассматриваемый период. Дни прогулов и «донорские» дни зачёту не подлежат (л.д.58-62).

Проанализировав все представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что Буйдалин в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 год 1 месяц), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 год 9 месяцев и 22 дня) и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за минусом 2 прогулов и 13 «донорских» дней (7 лет 10 месяцев 05 дней) фактически выполнял работы, соответствующие профессии «электросварщики их подручные», «газорезчики и их подручные», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполнял работы, соответствующие профессии «электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности». Принимая во внимание, что письменными доказательствами и свидетельскими показаниями в судебном заседании подтверждён факт выполнения истцом работ по указанным профессиям не менее 80% рабочего времени, поэтому 3 названных периода подлежат зачёту в льготный стаж Буйдалина.

Льготный стаж Буйдалина за оспариваемые периоды составляет 10 лет 8 месяцев 27 дней (1 год 1 месяц +1 год 9 мес. 22 дн. + 7 лет 10 мес. 05 дн.= 10 лет 8 мес. 27 дн.), следовательно, право на пенсию у истца возникло в 56 лет, так как Буйдалин имеет продолжительность страхового стажа более 25 лет и необходимый льготный стаж для ухода на пенсию с 56 лет.

В силу п.1 ст. 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 года № 173-ФЗ трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее, чем со дня возникновения права на пенсию.

Поскольку за назначением пенсии истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, поэтому у ответчика возникла обязанность по назначению истцу досрочной трудовой пенсии по старости с даты обращения к ответчику с соответствующим заявлением, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Буйдалина Анатолия Викторовича удовлетворить.

Обязать ГУ УПФ в Притобольном районе зачесть Буйдалину Анатолию Викторовичу в специальный стаж работы, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости, период работы:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электросварщика <адрес> ПМК;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве сварщика-шофёра <адрес> ПМК;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве газоэлектросварщика <адрес> РО «<данные изъяты>»

и назначить Буйдалину Анатолию Викторовичу досрочную трудовую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в срок 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Притобольный районный суд.

Председательствующий судья Сартакова Л.А.