№2-198/2011 Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Глядянское 8 сентября 2011 года

Притобольный районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Патюкова В.В.,

при секретаре Кузьминой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кочариной Татьяны Ивановны и Кочарина Андрея Ивановича к администрации Притобольного района о признании права собственности на жилой дом и надворные постройки, а также встречному исковому заявлению Делягиной Натальи Ивановны к Кочариной Татьяне Ивановне, Кочарину Андрею Ивановичу и к администрации Притобольного района о признании права собственности на 2/12 доли жилого дома и надворных построек,

У С Т А Н О В И Л:

Кочарины обратились в Притобольный районный суд с исковым заявлением к администрации Притобольного района о признании права собственности на жилой дом и надворные постройки. В обоснование иска указали, что в ДД.ММ.ГГГГ году администрацией Притобольного района по договору в собственность истцов и их родителей безвозмездно передан жилой дом, расположенный по ул. <адрес>, д№ в с. <адрес> <адрес> района. После смерти матери в ДД.ММ.ГГГГ году, а затем и после смерти отца в ДД.ММ.ГГГГ году, истцы унаследовали их доли в праве собственности на спорный жилой дом. В настоящее время зарегистрировать право собственности на указанное недвижимое имущество истцы без судебного решения не могут, поскольку в договоре приватизации указана неверная площадь жилого дома, а кроме того, истцы не обращались к нотариусу с заявлениями о принятии наследства умерших родителей. Просят признать за ними право общей долевой собственности, в размере 1/2 доли за каждым, на жилой дом с инвентарным номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м., холодный пристрой, сарай, баню, предбанник и дворовые сооружения, расположенные по ул. <адрес>, д.№ в с. <адрес> <адрес> района <адрес> области.

Делягина обратилась в Притобольный районный суд со встречным исковым заявлением к Кочариным и администрации Притобольного района о признании права собственности на 2/12 доли жилого дома и надворных построек. В обоснование встречного иска указала, что ранее, до замужества, проживала в спорном жилом доме вместе с родителями и истцами Кочариными, которые приходятся ей родными братом и сестрой. В договоре приватизации Делягина не участвовала, поскольку на тот момент уже вышла замуж и проживала в другом жилом помещении. После смерти родителей, Делягина, как и истцы, наследство не принимала. Поэтому считает, что, являясь наравне с истцами наследником 1 очереди после смерти родителей, имеет право собственности на 2/12 доли спорного недвижимого имущества, на которые и просит признать за ней право собственности.

В судебном заседании истцы Кочарины свои исковые требования поддержали, со встречными исковыми требованиями Делягиной не согласились. При этом суду пояснили, что в спорный жилой дом семья Кочариных заселилась в ДД.ММ.ГГГГ году. В ДД.ММ.ГГГГ году дом был приватизирован ими на 4-х человек: истцов и их родителей, поскольку в тот момент только они проживали в указанном доме. После смерти матери истцов – ФИО6 в ДД.ММ.ГГГГ года, истцы вместе с отцом, который не состоял в зарегистрированном браке с ФИО6, продолжали жить в спорном жилом доме и распорядились вещами матери, то есть фактически приняли наследство, оставшееся после ее смерти. После смерти отца – ФИО5 в ДД.ММ.ГГГГ года, истцы также продолжали жить в спорном жилом доме и распорядились его вещами, то есть фактически приняли наследство, оставшееся после смерти отца. Родная сестра истцов Делягина знала о смерти родителей и присутствовала на их похоронах, однако наследство, оставшееся после их смерти, не принимала. Так, в течение срока, установленного для принятия наследства, Делягина не обращалась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, не вступала во владение или управление наследственным имуществом, не принимала никаких мер по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, не производила за свой счет расходов на содержание наследственного имущества, не оплачивала за свой счет долги наследодателя и не получала от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В судебном заседании ответчик Делягина с исковыми требованиями Кочариных не согласилась, свои встречные исковые требования поддержала. При этом суду пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год она со своей семьей – матерью ФИО6, отцом, братом и сестрой Кочариными, проживала в спорном жилом доме. При этом Делягина помогала отцу перекрыть крышу и производить ремонт спорного дома. В ДД.ММ.ГГГГ году Делягина вышла замуж и уехала жить в <адрес> район, поэтому в приватизации спорного жилого дома не участвовала. После смерти матери, а затем и отца, Делягина присутствовала на их похоронах, но наследство, оставшееся после их смерти, не принимала. В частности, в течение срока, установленного для принятия наследства, Делягина не обращалась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, не вступала во владение или управление наследственным имуществом, не принимала никаких мер по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, не производила за свой счет расходов на содержание наследственного имущества, не оплачивала за свой счет долги наследодателя и не получала от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. В тоже время, поскольку Делягина наравне с истцами является наследником 1 очереди после смерти своих родителей, считает, что имеет право на 1/3 их наследства, то есть на 2/12 доли спорного жилого дома.

Ответчик – администрация Притобольного района, а также 3-е лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – <адрес> отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просят рассмотреть дело без их участия.

Суд, заслушав участников судебного процесса и изучив материалы дела, считает исковые требования Кочариных обоснованными и подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования Делягиной необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.2 Закона РФ от 04.07.1991г. №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность.

Согласно п.1 ст.6 Федерального закона от 21.07.1997г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право на недвижимое имущество, возникшее до момента вступления в силу данного Федерального закона, признается юридически действительным и при отсутствии его государственной регистрации, введенной этим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с договором о безвозмездной передаче жилья в собственность, зарегистрированном в комитете по управлению муниципальным имуществом при Администрации Притобольного района, в собственность ФИО5, ФИО6, Кочариной Т.И. и Кочарина А.И. передан жилой дом с инвентарным номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по ул. <адрес>, д.№ в с. <адрес> <адрес> района <адрес> области. Данный вывод суда подтверждается договором о безвозмездной передаче жилья в собственность (л.д.20), техническим паспортом на жилой дом (л.д.21-24), справкой Притобольного филиала ГУП «<данные изъяты>» (л.д.25). При этом суд считает установленным, что в договоре о безвозмездной передаче жилья в собственность площадь дома указана неверно, поскольку точная площадь спорного дома установлена лишь при инвентаризации, проведенной Притобольным филиалом ГУП «Кургантехинвентаризация» в 2011 году.

Таким образом, в результате приватизации ФИО5, ФИО6, Кочарина Т.И. и Кочарин А.И. приобрели право общей долевой собственности на спорный жилой дом, в размере 1/2 доли каждый.

Как следует из свидетельств о смерти, ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО5 – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35, 36).

Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления.

В силу ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В соответствии со ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно п.1 ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с п.1 ст.1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Согласно ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

- вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

- принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

- произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

- оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В судебном заседании установлено, что после смерти ФИО6 и ФИО5, не состоявших между собой в зарегистрированном браке, наследниками первой очереди по закону являлись их дети: истцы Кочарины и ответчик Делягина (л.д.37, 38, 56).

Сразу после смерти ФИО6, а затем и ФИО5, истцы вступили во владение и управление наследственным имуществом, то есть приняли наследство, оставшееся после смерти родителей.

Так, на момент смерти ФИО6, а затем и ФИО5, а также после их смерти истцы Кочарины проживали в спорном доме, владея и пользуясь им, а также находящимися в нем вещами наследодателей.

Делягина же в установленный законом срок наследство, оставшееся после смерти ФИО6 и ФИО5, не приняла, то есть не приобрела на него никаких прав.

Поскольку иное не доказано сторонами, в соответствии с ч.2 ст.1153 ГК РФ суд признает, что, совершив действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности вступив во владение и управление наследственным имуществом, истцы Кочарины приняли наследство ФИО6 и ФИО5

Таким образом, в соответствии с вышеприведенными положениями ст.ст.1152, 1114 ГК РФ, в день смерти родителей истцы Кочарины приобрели право собственности на их наследство, в том числе на принадлежавшие им доли в праве собственности на спорный жилой дом.

При этом доводы ответчика Делягиной о том, что являясь наследником по закону, она имеет право на 2/12 доли спорного жилого дома, суд отвергает, как необоснованные.

Так, в соответствии с со ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.

В судебном же заседании установлено, что наследство родителей Делягина не принимала, поэтому и право на это наследство не приобрела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 -198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Кочариной Татьяны Ивановны и Кочарина Андрея Ивановича к администрации Притобольного района о признании права собственности на жилой дом и надворные постройки, удовлетворить.

Признать за Кочариной Татьяной Ивановной и Кочариным Андреем Ивановичем право общей долевой собственности, в размере 1/2 доли за каждым, на жилой дом с инвентарным номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м., холодный пристрой, сарай, баню, предбанник и дворовые сооружения, расположенные по ул. <адрес>, д.№ в с. <адрес> <адрес> района <адрес> области.

В удовлетворении встречного искового заявления Делягиной Натальи Ивановны к Кочариной Татьяне Ивановне, Кочарину Андрею Ивановичу и к администрации Притобольного района о признании права собственности на 2/12 доли жилого дома и надворных построек, отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда через Притобольный районный суд Курганской области в течение десяти дней со дня оглашения мотивированного решения.

Судья В.В. Патюков

Мотивированное решение изготовлено 13 сентября 2011 года, в 16 часов 00 минут.