Дело 2-199 (2011год)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Глядянское «19» сентября 2011 года

Притобольный районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Папуловой С.А.,

с участием прокурора Притобольного района Недорезова В.Ю.,

при секретаре Ловыгине А.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Притобольного района в интересах инвалида 2 группы Рыбакова Анатолия Владимировича к Администрации Притобольного района о возложении обязанности устранить неисправность системы канализации жилого дома, расположенного в с. <адрес>, ул.<адрес>, № <адрес> района, в том числе заменить емкость септика,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Притобольного района первоначально обратился в суд с исковым заявлением в интересах инвалида 2 группы Рыбакова Анатолия Владимировича к Администрации Притобольного района о возложении обязанности организовать и профинансировать за счет средств районного бюджета работы по восстановлению канализационной системы дома, расположенного в с. <адрес>, ул.<адрес>, № <адрес> района и к МУП «Притоболье» о возложении обязанности устранить неисправность системы канализации жилого дома, расположенного в с. <адрес>, ул.<адрес>, № <адрес> района, в том числе заменить емкость септика.

Свои требования мотивирует тем, что прокуратурой района была проведена проверка по вопросу ремонта системы канализации жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: с. <адрес>, ул.<адрес>, № <адрес> района <адрес> области. В ходе проверки установлено, что указанный септик состоит на балансе Администрации Притобольного района на основании решения Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому собственником септика является Администрация Притобольного района. На основании ст.210 ГК РФ администрация района должна нести бремя содержания указанного септика. В соответствии со ст.15, 14 ФЗ «Об общих принципах организация местного самоуправления в РФ» к вопросам местного значения муниципального района относится владение, распоряжение и пользование имуществом, находящимся в муниципальной собственности района, к вопросам местного значения поселения относится организация в границах поселения водоснабжения населения и водоотведение. В силу соглашения от ДД.ММ.ГГГГ года №, заключенного между Администрацией Глядянского сельского совета и Администрации района, организацией тепло- водоснабжения и отведение жидких бытовых отходов на территории с. Глядянское осуществляет Администрация района. На основании распоряжения главы администрации Притобольного района от ДД.ММ.ГГГГ о закреплении за МУП «Притоболье» муниципального имущества на праве хозяйственного ведения септик жилого дома передан для обслуживания МУП «Притоболье». Согласно п.6, 9, 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением правительства РФ от 23.05.2006 года № 307 исполнитель предоставления коммунальных услуг гражданам обязан устранять аварии, а также выполнять заявки потребителей в сроки, установленные законодательством РФ. Отведение жидких бытовых отходов дома было прекращено вследствие аварии септика, плата за коммунальные услуги по водоснабжению и отведению жидких бытовых отходов истцом осуществлялась своевременно и в полном объеме. Надлежащие коммунальные услуги по отведению жидких бытовых отходов указанного дома не оказываются, причины и последствия аварии системы канализации не устраняются. В соответствии с актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ жидкие бытовые отходы не поступают в септик, из-за длительного срока эксплуатации произошло разрушение емкости септика и обвал. Не обеспечение коммунальной услугой в виде отведения жидких бытовых отходов данного дома влечет нарушение жилищных и конституционных права Рыбакова, который по состоянию здоровья, в силу возраста не имеет возможности защищать свои нарушенные права и законные интересы, поэтому в соответствии со ст.45 ГПК РФ прокурор обратился в суд с заявлением в защиту прав, свобод, законных интересов гражданина. Просит обязать Администрацию Притобольного района организовать и профинансировать за счет средств районного бюджета работы по восстановлению канализационной системы дома, расположенного по адресу: с. <адрес>, ул.<адрес>, № <адрес> района <адрес> области, обязать МУП «Притоболье» устранить неисправность системы канализации жилого дома, расположенного по адресу: с. <адрес>, ул.<адрес>, № <адрес> района <адрес> области, в том числе заменить емкость септика.

В ходе судебного заседания прокурор от исковых требований к МУП «Притоболье» о возложении обязанности устранить неисправность системы канализации жилого дома, расположенного в с. <адрес>, ул.<адрес>, №, в том числе заменить емкость септика, отказался, поскольку септик Администрацией Притобольного района МУП «Притоболье» на праве хозяйственного ведения передан не был, о чем в деле имеется письменное заявление, производство по делу в этой части просил прекратить. Определением Притобольного районного суда Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ отказ истца от иска принят судом, производство по делу по иску прокурора к МУП «Притоболье» о возложении обязанности устранить неисправность системы канализации жилого дома, расположенного в с. <адрес>, ул.<адрес>, № в том числе заменить емкость септика, прекращено в виду отказа истца от иска (л.д.73).

В судебном заседании прокурор исковые требования к администрации Притобольного района уточнил, просил возложить на Администрацию Притобольного района обязанность устранить неисправность системы канализации жилого дома, расположенного в с. <адрес> ул.<адрес>, № <адрес> района <адрес> области, в том числе заменить емкость септика, о чем просил приобщить к материалам дела уточненное исковое заявление (л.д.75). Заявление прокурора об изменении исковых требований принято судом, о чем в деле имеется определение (л.д.76). В обоснование измененных исковых требований прокурор пояснил, что Администрация Притобольного района является собственником септика, системы канализационной системы в соответствии с решением Арбитражного суда, поэтому в соответствии со ст.210 ГК РФ, как собственник имущества, должна нести бремя его содержания. До настоящего времени неисправность системы канализации жилого дома не устранена, септик не заменен. В соответствие с соглашением от ДД.ММ.ГГГГ года №, заключенным между Администрацией Глядянского сельсовета и Администрацией района, организацией тепло- водоснабжения и отведения жидких бытовых отходов на территории с. Глядянское осуществляет администрация района.

Рыбаков А.В. уточненные исковые требования прокурора, заявленные в его интересах, к Администрации Притобольного района поддержал полностью, суду пояснил, что проживает в с. <адрес>, ул.<адрес>, № <адрес> района в многоквартирном доме. Весной ДД.ММ.ГГГГ года он и все жильцы дома обнаружили, что жидкие бытовые отходы перестали поступать в септик, а промежуточный колодец заполняется нечистотами, в связи с чем происходило вытекание нечистот через верх. Его огород расположен вблизи данного промежуточного колодца и были факты, когда нечистоты попадали в его огород. Дом, в котором он проживает, построен 35 лет назад, ремонт септика ни разу не производился. С жалобой по поводу септика он вместе с жильцами дома обращался к заместителю главы администрации Притобольного района. После чего септик был обследован в присутствии его, жильцов дома, директора ООО УО «Блеск», представителя администрации Притобольного района- Суслова. В ходе обследования установлено, что ремонту септик не подлежит, необходима его замена. Заместитель главы района Суслов пояснил, что металлическая емкость для септика имеется, работы по замене септика будут проведены до ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени септик не заменен, поэтому он, инвалид 2 группы, был вынужден обратиться за защитой его прав к прокурору района. Администрация Притобольного района, как собственник септика должна устранить неисправность канализационной системы дома, заменить септик, поскольку септик является муниципальной собственностью.

Представитель ответчика – Администрации Притобольного района по доверенности (л.д.55) Позднякова Н.В. в судебном заседании пояснила, что к вопросам местного значения муниципального района в соответствии со ст.15 ФЗ от 06.10.2003 года № 131 «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» отнесена организация в границах муниципального района электро и газоснабжение поселений. В целях предоставления коммунальных услуг в июле 2011 года администрацией района создано МУП «Притоболье» на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно уставу МУП «Притоболье» оказывает услуги только по отоплению. До указанной даты предоставлением коммунальных услуг занималось ООО Управляющая организация «Блеск». В настоящее время администрацией района с ООО УО «Блеск» заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ на установку септика. Согласно вышеуказанному договору ООО УО «Блеск» взял обязательства выполнить работы по установке септика по адресу: с. <адрес>, ул. <адрес>, № <адрес> района до ДД.ММ.ГГГГ, а администрация района в свою очередь взяла на себя обязательства внести предоплату до начала работ в размере 30 % от стоимости работ, то есть от <данные изъяты> рублей. Однако до настоящего времени администрация района свои обязательства по оплате предоплаты не выполнила, поэтому и септик не установлен. Не оспаривает, что септик состоит на балансе администрации Притобольного района, по акту от ДД.ММ.ГГГГ на праве хозяйственного ведения МУП «Притоболье» не передан. Не оспаривает, что септик и канализационная система жилого дома, расположенного в с. <адрес>, ул. <адрес>, №, является муниципальной собственностью, никому на праве хозяйственного ведения не переданы. Не отрицает, что до настоящего времени неисправность канализационной системы дома не устранена, септик не заменен, в виду отсутствия денег у Администрации Притобольного района. О том, что канализационная система дома не исправна, что септик необходимо заменить администрации района известно еще с весны ДД.ММ.ГГГГ года. Согласна с тем, что необходимо устранять неисправность канализационной системы дома, заменить септик. При этом считает, что администрация Притобольного района не должна ремонтировать септик, устранять неисправность системы канализации, поскольку является бюджетной организацией, распорядительным органом согласно Уставу, муниципальным учреждением, предназначенным для выполнения требований, предписанных уставом. Администрация района может только заключать договоры с подрядчиком на выполнение работ по установке септика, что в настоящее время также не сделано.

Представитель ответчика-администрации Притобольного района Суслов И.А. в судебное заседание не явился без уважительной причины, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом и в срок, что подтверждается отметкой в книге исходящей корреспонденции, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика - МУП «Притоболье» по доверенности (л.д.56) Лошенкова Л.М. с иском не согласна, суду пояснила, что на основании распоряжения администрации Притобольного района от ДД.ММ.ГГГГ №-р действительно было создано МУП «Притоболье». Согласно распоряжению администрации Притобольного района от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О закреплении за МУП «Притоболье» муниципального имущества на праве хозяйственного ведения», по акту- приемки муниципального имущества от ДД.ММ.ГГГГ было передано муниципальное имущество. В распоряжении в акте- передачи к вышеуказанному распоряжению отсутствует жилой дом № по ул.<адрес> и относящийся к данному дому септик. В связи с чем МУП «Притоболье» не уполномочено владеть, пользоваться или распоряжаться (ремонтировать или менять септик) имуществом, которое ему не передано, следовательно, к данному септику предприятие отношения не имеет и в данном случае ответчиком не является. Септик на балансе предприятия также не состоит.

Представитель МУ «Притоболье» по доверенности (л.д.67) Сысокин Н.Л. пояснил, что септик жилого дома, расположенного в с. <адрес>, ул.<адрес>, № <адрес> района на праве хозяйственного ведения МУП «Притоболье» передан не был, поэтому отношения к септику и канализационной системе МУП «Притоболье» не имеет.

Представитель 3 лица- ООО Управляющая организация «Блеск» по доверенности (л.д.68) Хоровец С.В. требования прокурора, заявленные к Администрации Притобольного района, поддерживает в полном объеме. В судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Притобольного района и ООО Управляющая организация «Блеск» было заключен договор, согласно которому ООО «Управляющая организация «Блеск» взяла на себя обязательства выполнить работы по установке септика, расположенного по адресу: с. <адрес>, ул. <адрес>, № <адрес> района в срок до ДД.ММ.ГГГГ только после внесения администрацией Притобольного района предоплаты в размере 30% стоимости выполненных работ. Однако Администрация района предоплату по договору не внесла, то есть не выполнила условия договора, в связи с чем ООО Управляющая организация «Блеск» направила в администрацию Притобольного района письменное соглашение о расторжении вышеуказанного договора, которое зарегистрировано администрацией Притобольного района ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени предоплаты со стороны администрации по договору от ДД.ММ.ГГГГ не поступило.

Суд, в соответствии со ст.167 ч.4 ГПК РФ пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика- администрации Притобольного района Суслова И.А., извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, заслушав стороны, 3 лиц, изучив письменные материалы дела, приходит к выводу, что уточненные исковые требования прокурора обоснованны и подлежат удовлетворению.

В силу ст.215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности муниципальным образованием, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 ГК РФ.

На основании ст.125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять свои права и обязанности, указанные в пункте 1 ст.125 ГК РФ, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник имущества несет бремя его содержания, то есть несет обязанность поддерживать имущество в исправном, безопасном и пригодном для эксплуатации в соответствии с назначением имущества состоянии.

В силу ст.15 ФЗ от 06.10.2003 года № 131- ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального района относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального района.

К вопросам местного значения Притобольного района согласно Уставу, принятого решением Притобольной районной Думы от 29.09.2010 года № 39, также относится владение, пользование, распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности Притобольного района (л.д.30).

В судебном заседании установлено, что септик дома по ул.<адрес>, № в с. <адрес> <адрес> района <адрес> области является муниципальным имуществом Притобольного района, что не оспаривается ответчиком и подтверждается письменными материалами дела: выпиской № из реестра муниципального имущества Притобольного района от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9), решением Арбитражного суда <адрес> области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-19), которым на МО Притобольный район в лице Администрации Притобольного района возложена обязанность принять в муниципальную собственность по акту приема-передачи от Притобольного МУП «Блеск» санитарно-техническое оборудование, в том числе септик по ул.<адрес>, №, актом приема-передачи муниципального имущества от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20), согласно которому муниципальное имущество- септик в количестве 1 шт. по ул.<адрес>. № с. <адрес> <адрес> района принят Администрацией Притобольного района.

В соответствии со ст.14 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской федерации» от 06.10.2011 года № 131 к вопросам местного значения поселения относится организация в границах поселения водоснабжения населения, водоотведения.

Согласно соглашению от ДД.ММ.ГГГГ года № (л.д.27-29), заключенному между Администрацией Глядянского сельсовета и администрацией Притобольного района, организацией тепло- водоснабжения населения на территории с. Глядянское осуществляет Администрация района.

Таким образом, организацией водоснабжения и водоотведения на территории с. Глядянское занимается Администрация района.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, септик жилого дома, расположенного по ул. <адрес>, № <адрес> района разрушен, ремонту не подлежит, а подлежит замене, система канализации неисправна, жидкие бытовые отходы в септик не поступают, что не оспаривает представитель ответчика и подтверждается актом № внепланового мероприятия по государственному контролю от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8), письменными объяснениями заместителя главы Притобольного района Суслова И.А. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25).

В соответствии с пунктами 6, 9 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением правительства РФ от 23.05.2006 года № 307, состав предоставляемых потребителю коммунальных услуг определяется степенью благоустройства многоквартирного дома или жилого дома, под которой понимается наличие в многоквартирном доме или жилом доме внутридомовых инженерных систем, позволяющих предоставлять потребителю коммунальные слуги.

При предоставлении коммунальных услуг должна быть обеспечена бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю, в том числе бесперебойное отведение из жилого помещения бытовых стоков.

Согласно п.49 Правил исполнитель коммунальных услуг гражданам, обязан устранять аварии, а также выполнять заявки потребителей в сроки, установленные законодательством РФ.

Распоряжением главы Администрации Притобольного района №-р от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10) в целях предоставления коммунальных услуг населению было создано муниципальное унитарное предприятие Администрации Притобольного района «Притоболье».

МУП «Притоболье» зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается имеющимся в деле свидетельством о государственной регистрации юридического лица (л.д.11,39) и свидетельством о постановке на учет организации в налоговом органе по месту нахождения на территории РФ (л.д.12,40).

Утвержден Устав МУП «Притоболье» (л.д.13-15, 41-45), согласно которому целью деятельности МУП «Притоболье» является оказание услуг в сфере жилищно-коммунального хозяйства, для достижения указанной цели предприятие осуществляет ремонт муниципального имущества: котельных, теплотрасс, водопровода.

Распоряжением администрации Притобольного района от ДД.ММ.ГГГГ №-р (л.д.38) за Притобольным МУП «Притоболье» на праве хозяйственного ведения закреплено муниципальное имущество согласно приложению к распоряжению.

Однако, согласно приложению к распоряжению Администрации Притобольного района от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46-48) и акту приема-передачи муниципального имущества от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49-51) септик, расположенный по ул.<адрес>, № в <адрес>, не был передан МУП «Притоболье» на праве хозяйственного ведения, о чем в судебном заседании подтвердили представители МУП «Притоболье» и не отрицает сам представитель Администрации Притобольного района.

В соответствии со ст.34, 38 Устава муниципального образования Притобольного района (л.д.77-79) Администрация Притобольного района, обладающая правами юридического лица, является исполнительно-распорядительным органом указанного муниципального образования и наделена полномочиями по управлению и распоряжению муниципальным имуществом.

Таким образом, как установлено в судебном заседании, что не оспаривается представителем ответчика, что система канализации, септик является муниципальной собственностью МО Притобольный район в лице Администрации Притобольного района, последствия аварии системы канализации дома до настоящего времени не устранены, септик не заменен. С учетом того, что бремя содержания имущества в соответствии с законом несет собственник имущества, а Администрация Притобольного района является собственником септика, и оснований требовать несения бремени содержания септика кем бы то ни было администрация не может, поскольку такая обязанность других лиц не предусмотрена законом или договором, так как септик никому на праве хозяйственного ведения никому не передан, поэтому именно Администрация Притобольного района, как собственник имущества, должна нести обязанность по устранению неисправности системы канализации жилого дома, в том числе заменить септик.

Рыбаков А.В. проживает и зарегистрирован в с. <адрес>, ул.<адрес>, №, что подтверждается данными его паспорта (л.д.21), его супруга- ФИО9, что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д.23), является собственником квартиры № по ул.<адрес>, № в с. <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.24). Рыбаков А.В. является инвалидом 2 группы, что подтверждается справкой № (л.д.22), удостоверением № (л.д.23).

Таким образом, обращение прокурора с исковым заявлением в суд в интересах Рыбакова А.В. в соответствии со ст.45 ГПК РФ является правомерным и законным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Притобольного района в интересах инвалида 2 группы Рыбакова Анатолия Владимировича к Администрации Притобольного района о возложении обязанности устранить неисправность системы канализации жилого дома, расположенного по адресу: ул.<адрес>, № в с. <адрес> <адрес> района, в том числе заменить емкость септика, удовлетворить.

Обязать Администрацию Притобольного района устранить неисправность системы канализации жилого дома, расположенного по адресу: ул.<адрес>, №, с. <адрес> <адрес> района <адрес> области, в том числе заменить емкость септика.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда через Притобольный районный суд Курганской области в течение десяти дней со дня оглашения мотивированного решения.

Судья: С.А. Папулова.