Дело № 2-9/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
17 января 2011 года с.Глядянское
Притобольный районный суд Курганской области в составе председательствующего
судьи Сартаковой Л.А.,
при секретаре Тутукове Р.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску медицинских работников Андреевой Людмилы Николаевны, Дурневой Надежды Викторовны, Захарова Бориса Павловича, Захаровой Натальи Михайловны, Косоговой Татьяны Викторовны, Ляпуновой Татьяны Владимировны, Скрябиной Татьяны Михайловны, Шмаковой Елены Михайловны к МО Притобольный район, Администрации Притобольного района о взыскании компенсации расходов по оплате за отопление,
У С Т А Н О В И Л:
Истцы обратились в суд с иском к МО Притобольный район, Администрации Притобольного района о взыскании компенсации расходов по оплате за отопление: Андреевой Л.Н. с Дата обезличена года по Дата обезличена года.. . рублей;
Дурневой Н.В. с Дата обезличена года по Дата обезличена года.. . рублей;
Захаровой Н.М. с Дата обезличена года по Дата обезличена года.. . рублей;
Захарову Б.П. с Дата обезличена года по Дата обезличена года.. . рублей;
Косоговой Т.В. с Дата обезличена года по Дата обезличена года.. . рублей;
Ляпуновой Т.В. с Дата обезличена года по Дата обезличена года.. . рублей;
Скрябиной Т.М. с Дата обезличена года по Дата обезличена года.. . рублей;
Шмаковой Е.М. с Дата обезличена года по Дата обезличена года.. . рублей.
Свои требования истцы мотивировали тем, что до октября 2005 года в силу ч.2 ст.63 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, все истцы, как специалисты, работающие и проживающие в сельской местности, фактически пользовались государственной социальной гарантией в виде натуральной льготы, выражавшейся в предоставлении истцам бесплатного жилья с отоплением и освещением. Расчёты между бюджетом и коммунальными предприятиями за предоставленные истцам услуги происходили через бухгалтерию Глядянской центральной районной больницы, в которой они работают. В конце 2005 года узнали, что в связи с изменением федерального законодательства может быть изменён порядок предоставления указанной государственной гарантии, а до изменения порядка на основании ст.8ФЗ от 29.12.2004г. за №189 «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ» должен действовать прежний порядок, установленный 10 июня 1930 года и действовавший до 1 января 2005 года, а в Притобольном районе до октября 2005 года. По вине администрации Притобольного района до 13 ноября 2007 года не были приняты какие-либо нормативные акты, изменяющие прежний порядок предоставления государственных социальных гарантий, установленных Постановлением ВЦИК и СНК РСФСР от 10 июня 1930 года «О льготах квалифицированным работникам в сельской местности и рабочих посёлках». В новой редакции ст.63 «Основ» предусматривает, что «…Меры социальной поддержки медицинских и фармацевтических работников муниципальных организаций здравоохранения устанавливаются органами местного самоуправления». 13 ноября 2007 года Притобольной районной Думой принято решение №306 «О дополнительных мерах социальной поддержки медицинских и фармацевтических работников муниципальных учреждений, находящихся в ведении Притобольного района, проживающих и работающих на территории Притобольного района». 15 ноября 2007 года администрацией Притобольного района принято постановление №359 об утверждении «Порядка
предоставления мер социальной поддержки». Был установлен компенсационный порядок частичного возмещения затрат медицинских работников на отопление квартир, начиная с 01.10.2007 года, а не с 1 января 2006 года. Указанным решением районной Думы не сохраняется ранее установленный объём социальных гарантий и ограничиваются права в части предоставления указанных гарантий, что противоречит действующему законодательству, в частности ч.4 преамбулы и п.2 ст.153 ФЗ №122. На неоднократные обращения по этому поводу Администрация Притобольного района всякий раз ссылается на отсутствие достаточных оснований в действующем законодательстве, что прямо противоречит неоднократным определениям Конституционного суда: от 12.07.2006 года №375-О, от 04.12.2007г. №947-О, от 07.02.2008 года №383-О-П П. Согласно ответу из канцелярии Конституционного суда позиция КС РФ сводится к тому, что «…закреплённое в п. 50 ст.35 Федерального закона от 22 августа 2004 года №122 ФЗ правовое регулирование – во взаимосвязи с положениями преамбулы и статьи 153 данного Федерального закона - не предполагает отмену права на льготы по оплате жилья и коммунальных услуг (отопления и освещения) приобретённого работающими и проживающими в сельской местности и посёлках городского типа медицинскими работниками организаций здравоохранения на основании законодательства, которое действовало до 1 января 2005 года, а напротив, обеспечивает возможность его сохранения после указанной даты. При этом органы государственной власти Российской Федерации, субъектов РФ и органы местного самоуправления при возможном изменении порядка и способа социальной поддержки указанной категории медицинских работников должны вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающие сохранение прежнего уровня их социальной защиты в жилищно-коммунальной сфере. Полагая, что у истцов имеются достаточные правовые основания взыскать компенсации всех расходов на отопление в полном объёме за период с 01.01.2006 года по 31 августа 2010 года. Так как установлен компенсационный характер предоставления всех социальных гарантий, который предполагает возмещение из бюджета предварительно произведённых расходов, поэтому вынуждены были максимально использовать другие возможности для получения хотя бы частичной компенсации своих расходов на отопление: субсидии по решению Притобольной районной Думы от 12.11.2007 года №306 и ежемесячные жилищно-коммунальные выплаты (ЕЖКВ). Исковые требования заявлены на основании начисленных сумм за отопление за минусом сумм полученных в порядке дополнительной компенсации. Кроме основных сумм по искам каждого истца, просили суд взыскать с ответчика возврат уплаченной ими госпошлины и судебные издержки – расходы на оплату услуг представителя по … рублей каждому.
В ходе подготовки дела к слушанию неоднократно менялись исковые требования в сторону уменьшения суммы иска, уточнения сумм исковых требований от которых истцы отказываются. В повторном уточнённом исковом заявлении от Дата обезличена года истцы просили суд с Администрации Притобольного района за счёт казны Притобольного района взыскать:
Андреевой Л.Н. с Дата обезличена года по Дата обезличена года кроме Дата обезличена.. . рублей, возврат госпошлины.. . рублей,.. . рублей - судебные издержки в связи с оплатой услуг представителя;
Дурневой Н.В. с Дата обезличена года по Дата обезличена года.. . рубля и возврат госпошлины.. . рублей, судебные издержки.. . рублей по оплате услуг представителя;
Захарову Б.П. с Дата обезличена года по Дата обезличена года и с Дата обезличена года по Дата обезличена года.. . рублей, возврат госпошлины.. . рублей, судебные издержки.. . рублей;
Захаровой Н.М. за период с Дата обезличенаг. по Дата обезличена года.. . рублей, возврат госпошлины.. . рубля, судебные издержки.. . рублей;
Косоговой Т.В. с Дата обезличена года по Дата обезличена года, кроме Дата обезличена года.. . рубля и возврат госпошлины.. . рублей, судебные издержки.. . рублей;
Ляпуновой Т.В. с Дата обезличена года по Дата обезличена года.. . рублей с возвратом госпошлины.. . рублей, взыскать судебные издержки на представителя.. . рублей;
Скрябиной Т.М. с Дата обезличена года по Дата обезличена года.. . рублей, возврат госпошлины.. . рублей, судебные издержки.. . рублей;
Шмаковой Е.М. с Дата обезличена года по Дата обезличена года.. . рубля, возврат госпошлины.. . рублей, судебные издержки по оплате услуг представителя.. . рублей
Отказались от исковых требований и заявили ходатайства о прекращении производства по делу:
1. Андреева Л.Н. отказалась от иска на.. . рублей, в связи с чем, просила вернуть.. . рубля - часть оплаченной госпошлины;
2. Дурнева Н.В. - отказ от иска на.. . рублей, просила вернуть госпошлину.. . рублей;
3. Захаров Б.П. отказываясь от иска на сумму.. . рублей, заявил ходатайство о возврате госпошлины на сумму.. . рубль;
4. Захарова Н.М. – отказ от иска на.. . рублей с возвратом госпошлины на.. . рублей;
5. Косогова Т.В. – отказ от иска на.. . руб., просила вернуть госпошлину.. . рублей;
6. Ляпунова Т.В. – отказ от иска на.. . рубля, возврат госпошлины.. . рублей;
7. Скрябина Т.М. – отказ от иска на.. . рублей, возврат госпошлины.. . рублей;
8. Шмакова Е.М отказываясь от иска на.. . рублей, просит решить вопрос о возврате.. . рублей из оплаченной госпошлины при подаче иска.
В судебном заседании представитель истцов Карабанов Б.Г. поддержал заявленные требования по мотивам, изложенным в первичном исковом заявлении. Обращая внимание суда на то, что в Притобольном районе до настоящего времени нет нормативного акта, предусматривающего 100% компенсацию затрат медицинских работников на оплату за отопление в нарушение действующего законодательства. Решение Притобольной районной Думы 2007 года предусматривает лишь дополнительные меры социальной поддержки, поэтому Андреева, Дурнева, Ляпунова, Скрябина не обращались в Глядянскую ЦРБ до настоящего времени за получением частичной компенсации, поскольку они имеют право на полную компенсацию своих затрат. При этом Андреева, Захаров, Ляпунова вынуждены были обращаться в отдел социальной защиты населения по … району, чтобы хоть частично возместить свои затраты. Суммы субсидий и жилищно-коммунальных выплат, полученных Ляпуновой, а также жилищно-коммунальных выплат как «Ветеран труда» полученных Андреевой, Захаровым в ОСЗН за исковой период исключены из суммы исковых требований, также исключены суммы взысканные в пользу Андреевой Л.Н., Косоговой Т.В., Захаровой Н.М., Захарова Б.П. решением … районного суда от Дата обезличена года. Не оспаривая тарифы и суммы начислений по установленным тарифам оплаты за коммунальные услуги в виде отопления организациями МУП «Блеск», ООО «Блеск» по лицевым счетам Андреевой, Дурневой, Захарова, Косоговой, Ляпуновой, Скрябиной, Шмаковой, организациями МУП «Блеск», МУП «Блеск» по лицевому счёту Захаровой Н.М., предоставив суду квитанции истцов и данные МУП «Блеск», МУП «Блеск», ООО «Блеск» о полной оплате услуг по отоплению за оспариваемый период всеми истцами, вновь уточняя исковые требования Дурневой, снизив с.. . рублей до.. . рублей и Косоговой, снизив с.. . рублей до.. . рублей, представитель истцов окончательно просил взыскать с Администрации Притобольного района за счёт казны МО Притобольный район в пользу:
Андреевой Л.Н. -.. . рублей с Дата обезличена года по Дата обезличена года кроме Дата обезличена года и возврат госпошлины.. . рублей, судебные издержки на оплату представителя.. . рублей; (просил учесть, что за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года взыскано в пользу Андреевой.. . руб... . коп. компенсации за отопление решением суда от Дата обезличена года, данная сумма исключена из исковых требований);
Дурневой Н.В. –.. . рублей за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года и возврат госпошлины.. . рубля, судебные издержки на оплату представителя.. . рублей;
Захарова Б.П. –.. . рублей за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года, с Дата обезличена года по Дата обезличена года и возврат госпошлины.. . рублей, издержки.. . руб., с учётом решения … районного суда от Дата обезличена года по периоду с Дата обезличена года по Дата обезличена года
Захаровой Н.М. –.. . рублей за период с Дата обезличенаг. по Дата обезличена года и с Дата обезличена года по Дата обезличена года, возврат госпошлины.. . рубль, затраты на оплату услуг представителя.. . рублей;
Косоговой Т.В.-.. . рубля за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года и с Дата обезличена года по Дата обезличена года, за исключением Дата обезличена года (ссылка на решение … районного суда от Дата обезличена года по периоду с Дата обезличена года по Дата обезличена года и Дата обезличена года), возврат госпошлины.. . рубля, за услуги представителя.. . рублей;
Ляпуновой Т.В. -.. . рублей за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года, поскольку за Дата обезличена года имеется задолженность, возврат госпошлины.. . рублей и судебные издержки.. . рублей;
Скрябиной Т.М. –.. . рублей за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года, возврат госпошлины.. . рублей,.. . рублей за услуги представителя;
Шмаковой Е.М. в счёт компенсации за отопление.. . рубля с Дата обезличена года по Дата обезличена года и возврат госпошлины.. . рублей, за услуги представителя.. . рублей
Поддерживая ходатайство истцов о прекращении производства по делу в связи с частичным отказом истцов от иска, просил суд принять отказ от иска:
Андреевой на сумму.. . рублей в связи с арифметической ошибкой при подаче иска с возвратом госпошлины.. . рубля;
Дурневой на сумму.. . рубля, в связи неправильным включением в сумму иска взысканных мировым судьёй в Дата обезличена году сумм и истечением срока давности, с возвратом госпошлины.. . рублей;
Захарова на сумму.. . рублей, так как расчёты при подаче иска были ошибочны, с возвратом госпошлины.. . рубль;
Захаровой на сумму.. . рублей, из-за неправильных расчётов суммы иска, неверно были включены квитанции оплаты по судебным решениям, которые взысканы за другой период, с возвратом госпошлины.. . рублей;
Косоговой на сумму.. . рублей с возвратом госпошлины.. . рублей. Отказ от иска в связи с исполнением судебных решений в Дата обезличена году.
Ляпуновой на сумму.. . рублей по причине заявленных требований на эту сумму за пределами срока исковой давности, с возвратом госпошлины.. . рублей;
Скрябиной на сумму.. . рублей, в связи с истечением срока давности по исковым требованиям на эту сумму, с возвратом госпошлины.. . рублей;
Шмаковой на сумму.. . рублей из-за исковой давности, с возвратом госпошлины.. . рублей.
После разъяснения судом требований ст.173, 221 ГПК РФ о том, что в случае прекращения производства по делу в связи с отказом от иска, вновь обращаться в суд к тому же ответчику, с требованиями, от которых отказываются, по тем же основаниям истцы не вправе, представитель истца пояснил, что истцы знают о последствиях отказа от иска, поэтому он настаивает на прекращении производства по делу по указанным суммам в связи с отказом истцов от исков. Определением Притобольного районного суда от 17.01.2011 года отказ от части исковых требований, заявленных истцами и уточнённых в суде их представителем принят судом, в этой части производство по делу прекращено в связи с отказом истцов от иска.
Представитель ответчика Администрации Притобольного района Помешкина О.М., действующая по доверенности от Дата обезличенагл.д. 144 т.1), иск не признала ни в какой части, суду пояснила, что с Дата обезличенаг. меры социальной поддержки медицинским и фармацевтическим работникам муниципальных организаций здравоохранения устанавливаются органами местного самоуправления. Федеральный закон № 122 –ФЗ от 22.08. 2004г. изменил ранее существовавший порядок предоставления льгот. Положение о праве медицинских работников, проживающих и работающих в сельской местности, на бесплатное предоставление квартир с отоплением и освещением утратило силу. В период отсутствия нормативного документа на областном уровне финансирование мер социальной поддержки медицинских работников с января по июль 2005 года осуществлялось из районного бюджета в размере 100%. Порядок финансирования оставался прежний, существующий до 01.01.2005 года. 07.09.2005 года в Курганской области принят закон №75 «О социальной поддержке лиц, проживающих и работающих в сельской местности, в рабочих посёлках (посёлках городского типа) на территории Курганской области», медицинские работники муниципальных учреждений здравоохранения не были включены в этот закон. Решая вопрос социальной поддержки медицинских работников Притобольного района, на основании Бюджетного кодекса, согласно которому расходные обязательства муниципального образования возникают в результате принятия нормативных правовых актов органов местного самоуправления, Притобольная районная Дума приняла решение от 26.10.2005 года №91 «О социальной поддержке работников организаций здравоохранения, находящихся в ведении Притобольного района». Указанным решением устанавливалась компенсация расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг. По отоплению предусматривалась компенсация 4,9 Гкал в год. Порядок предоставления компенсаций, по - прежнему не был определён. В период с 13.11.2007 года по настоящее время на территории Притобольного района действует решение Притобольной районной Думы от 13.11.2007г. №306 «О дополнительных мерах социальной поддержки медицинских и фармацевтических работников муниципальных учреждений, находящихся в ведении Притобольного района, проживающих и работающих в сельской местности», и Постановление Администрации Притобольного района от 15.11. 2007г. №359 «О порядке предоставления и финансирования дополнительных мер социальной поддержки медицинских и фармацевтических работников муниципальных учреждений, находящихся в ведении Притобольного района, проживающих на территории Притобольного района». Установлен следующий порядок предоставления мер социальной поддержки: медицинские работники, желающие получать меры социальной поддержки на основании решения Притобольной районной Думы от 13.11.2007 года №306, должны предоставить в бухгалтерию Глядянской ЦРБ вместе с заявлением на компенсацию ксерокопию паспорта, справку сельсовета о составе семьи, свидетельство о праве собственности на жилое помещение и ежемесячно квитанцию об оплате за отопление. Компенсация расходов на отопление предусмотрена из расчёта 4,6 Гкал в год, ежемесячно это составляет 0,383 Гкал. Все расходы из средств бюджета производятся на основании нормативно-правовых актов. В соответствии со ст.86 Бюджетного кодекса РФ расходные обязательства муниципального образования возникают в результате принятия нормативных правовых актов органов местного самоуправления. В соответствии со ст. 20 ФЗ от 06.10. 2003г. № 131 « Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», органы местного самоуправления вправе осуществлять расходы за счет средств местного бюджета на осуществление полномочий, не переданных им в соответствии со ст. 19 ФЗ от 06.10. 2003г. № 131, если возможность осуществлять такие расходы предусмотрена федеральными законами. Органы местного самоуправления вправе устанавливать за счет средств бюджета муниципального образования дополнительные меры социальной поддержки. Финансирование полномочий, предусмотренных п.5 ст. 20 указанного закона, осуществляется при наличии возможности и не является основанием
для выделения дополнительных средств из других бюджетов бюджетной системы РФ, поэтому с заявленными требованиями Администрация Притобольного района не согласна. Кроме того, по делу установлено, что ответчики Андреева, Дурнева, Ляпунова и Скрябина не обращались с заявлениями о выплате компенсаций в Глядянскую ЦРБ до настоящего времени. С арифметическими расчётами представителя истца за оспариваемый период разницы в оплате и недополученной до 100% оплаты за отопление по каждому истцу, согласна. Не возражала против частичного прекращения производства по делу, на суммы указанные в судебном заседании представителем истца в связи с отказом истцов от части их исковых требований.
Представитель 3-его лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО Управляющая организация «Блеск», оставив решение на усмотрение суда показал, что задолженности по оплате услуг отопления со стороны всех истцов за оспариваемый период с Дата обезличена года по Дата обезличена года перед ООО Управляющая организация «Блеск» нет. Начисление оплаты за отопление в лицевых счетах, копии которых представлены суду правильные, размер и периоды оплаты истцами, указанные в тех же лицевых счетах соответствуют действительности. Расчёты представителя истца по заявленным истцами периодам не оспариваются.
Представитель 3-его лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Притобольного МУП «Блеск», в суд не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие, с исковыми требованиями согласел.д.90 т.2)
Представитель 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований МУП «Блеск» в судебном заседании указал, что Притобольное МУП «Блеск» создано на основании Постановления №236 от 10.09.2008 года Администрации Притобольного района Курганской области «О создании Притобольного муниципального унитарного предприятия «Водный» для выработки и поставки тепловой энергии муниципальным общеобразовательным учреждениям Притобольного района и пос... .. Захарова Наталья Михайловна проживает в пос... . … района и пользуется услугой теплоснабжения с Дата обезличена года по настоящее время. Задолженности за предоставленные услуги не имеет, регулярно вносит оплату.
Представитель 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МУ «Глядянская ЦРБ», Агулова Н. В., действующая по доверенности №2 от 12.01.2011 годл.д. 58 т.2) показала, что заявления медицинских работников о предоставлении компенсации в соответствии с ноябрьским решением районной Думы 2007 года при поступлении в Глядянскую ЦРБ с необходимым пакетом документов регистрируются в специальном регистрационном журнале, выписки из которого в отношении истцов Захарова, Захаровой, Косоговой и Шмаковой предоставлены суду. С заявлениями на получение дополнительных мер социальной поддержки в Глядянскую ЦРБ в соответствии с установленными Администрацией Притобольного района Правилами Косогова обратилась Дата обезличена года, Захарова – Дата обезличена года, Шмакова – Дата обезличена года, Захаров Дата обезличена года, представив все необходимые документы. Заявления были зарегистрированы в журнале. Истцами Захаровой, Захаровым, Косоговой и Шмаковой своевременно предоставлялись квитанции об оплате услуг отопления по тарифам 0,383 Гкал в месяц. Косогова получила компенсацию с Дата обезличена года по Дата обезличена года.. . рубль, Шмакова получала дрова в натуре, а в мае приобрела в собственность жильё с центральным отоплением и с Дата обезличена года по Дата обезличена года ею получена компенсация в размере.. . рублей.. . копеек на основании своевременно представленных квитанций. На основании представленных квитанций об оплате коммунальных услуг, ежемесячно составлялся реестр и направлялся в Администрацию Притобольного района. Поступившие из Администрации денежные средства на выплату компенсации выдавали медицинским работникам по ведомости. Все сведения о размерах выплаты, периоде выплаты предоставлены суду. Андреева, Дурнева, Скрябина и Ляпунова на день рассмотрения дела в суде за дополнительной компенсацией оплаты за отопление в Глядянскую ЦРБ не обращались.
Представитель 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Правительства Курганской области в суд не явился, о дате и времени слушания извещен надлежащим образом и в срок. В отзыве на исковое заявление указал, что пункт 50 статьи 35 Федерального закона от 22.08.2004г. ФЗ № 122 «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее ФЗ от 22.08.2004г. № 122-ФЗ) признал часть вторую ст.63 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, закрепляющую право врачей, провизоров, работников со средним медицинским и фармацевтическим образованием государственной и муниципальной систем здравоохранения, работающих и проживающих в сельской местности и посёлках городского типа, а также проживающих с ними членов их семей на бесплатное предоставление квартир с отоплением и освещением в соответствии с действующим законодательством, утратившим силу и дополнил эту статью частями четвёртой, пятой и шестой, согласно которым: меры социальной поддержки медицинских и фармацевтических работников. Таким образом Федеральным законом от 22.08.2004 года №122-ФЗ установлена новая система социальных гарантий, согласно которой решение вопросов социальной поддержки медицинских работников отнесено к полномочиям тех властных структур, в ведении которых находятся соответствующие организации здравоохранения. В соответствии с уровнем правового регулирования мер социальной поддержки работающих и проживающих в сельской местности (посёлках городского типа) медицинских работников должен определяться источник финансирования (в соответствии со структурой бюджетной системы: федеральный бюджет, бюджет субъекта Российской Федерации, местный бюджет). В связи с тем, что истцы являются работниками муниципального учреждения «Глядянская Центральная районная больница», на них распространяются меры социальной поддержки, установленные органами местного самоуправления, финансируемые за счет местного бюджета. Просил суд рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя Правительства Курганской области
Представитель 3-го лица без самостоятельных требований относительно предмета спора Притобольной районной Думы в суд не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствил.д.76 т.2).
Заслушав пояснения сторон, изучив письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии с п. «ж» ч.1 ст.72 Конституции Российской Федерации, координация вопросов здравоохранения и социальной защиты находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
В силу ч.1 ст. 160 ЖК РФ, ст. 8 «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ, отдельным категориям граждан в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами, законами субъектов РФ и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, могут предоставляться компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг за счет средств соответствующих бюджетов. До внесения изменений в федеральные законы и иные нормативные правовые акты, в части замены порядка предоставления гражданам льгот по оплате жилья, и коммунальных услуг на порядок предоставления в соответствии со ст. 160 ЖК РФ компенсаций, сохраняется прежний порядок предоставления указанных льгот, установленный федеральными законами и иными нормативными правовыми актами до
введения в действие ЖК РФ.
В судебном заседании установлено, что до Дата обезличенаг. в Притобольном районе медицинским работникам предоставлялась льгота в виде предоставления бесплатного жилого помещения с отоплением и освещением на основании Постановления ВЦИК и СНК РСФСР «О льготах квалифицированным работникам в сельской местности и рабочих поселках» от 10 июня 1930г. Коммунальным предприятиям, предоставляющим услуги отопления, расходы, связанные с предоставлением льгот, возмещались из средств районного бюджета с последующим возмещением из областного бюджета.
Факт работы истцов в МУ «Глядянская центральная районная больница» в качестве медицинских работников: Захаров – заместителем главного врача по лечебной части, Андреева, Дурнева, Захарова, Ляпунова, Скрябина – медицинскими сёстрами, Шмакова-лаборантом в клинико-диагностической лаборатории, Косогова в должности фельдшера в отделении скорой медицинской помощи, подтверждается справками МУ «Глядянская Центральная районная больницал.д.18-25), копиями дипломов о медицинском образованил.д.26-33) с приложением свидетельств о заключении бракл.д.34-40), копиями паспортол.д.74-89). Проживают все истцы в сельской местности, 7 истцов в.. . и Захарова в пос... .. В.. . истец Андреева имеет 2-х комнатную квартиру на праве общей долевой собственности по адресу ул...., д.Номер обезличен, кв. Номер обезличен общей площадью.. . кв. м.; Дурнева имеет в собственности дом общей площадью.. . кв. м. по адресу ул... ., дом Номер обезличен; Захаров имеет на праве совместной собственности квартиру общей площадью.. . кв. м. по адресу ул... ., дом Номер обезличен, кв.Номер обезличен; Косогова на праве совместной собственности имеет 2-х комнатную квартиру общей площадью.. . кв. м по адресу: ул... ., д.Номер обезличен. кв. Номер обезличен Ляпунова проживает в приватизированной ею с ФИО23 и ФИО24 квартире общей площадью.. . кв. м, по адресу ул... ., дом Номер обезличен; Захарова Н.М. является собственником жилого дома общей площадью.. . кв. м в пос... ... . района, о чем свидетельствуют имеющиеся в деле копии свидетельств на право собственности и договор о безвозмездной передаче жилья в собственность Ляпуновой и членам её семьл.д.90-95 т.1), истица Скрябина по договору социального найма проживает в квартире общей площадью.. . кв. м. по адресу ул... ., дом Номер обезличен. кв. Номер обезличен в.. . с мужем и дочерьл.д.96-98 т.1); Шмакова имеет на праве собственности квартиру общей площадью.. . кв. метров по адресу: с... ., ул... ., д. Номер обезличен кв. Номер обезличен согласно свидетельству о государственной регистрации права от Дата обезличена годл.д.99). Все истцы проживают по адресам, указанным в правоустанавливающих документах, о чём свидетельствуют справки с места жительства истцол.д.134-141).
До 01.01.2005 г. врачи, провизоры, работники со средним медицинским и фармацевтическим образованием государственной системы здравоохранения, работающие и проживающие в сельской местности и поселках городского типа, в силу ст. 63 ч.2 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан имели право на бесплатное предоставление квартир с отоплением и освещением в соответствии с действующим законодательством.
П. 50 ст. 35 ФЗ от 22.08. 2004г. № 122 –ФЗ « О внесении изменений в Федеральные законы…», внесены изменения в ст. 63 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, согласно которых обязанность по установлению мер социальной поддержи медицинских и фармацевтических работников, работающих и проживающих в сельской местности, возложена на органы местного самоуправления.
Притобольной районной Думой 26. 10. 2005г. было принято соответствующие решение за № 91 « О социальной поддержке медицинских работников организаций здравоохранения, находящихся в ведении Притобольного района», действовавшее в течение
2005г. При этом порядок в виде освобождения медицинских работников от оплаты за отопление их квартир, был сохранен.
В период с 01.01. 2006г. по 01.10. 2007г. на территории Притобольного района какого –либо решения, заменяющего ранее предоставляемые льготы, иным видом социальной гарантии, принято не было. В связи с чем, должен сохраняться ранее действовавший порядок в виде предоставления бесплатного жилого помещения с отоплением и освещением.
В ходе судебного заседания установлено, что исковые требования заявлены за период с Дата обезличена года по Дата обезличена.
Истцами заявлены требования о возмещении понесенных ими расходов по оплате коммунальных услуг, связанных с отоплением занимаемого им и членами его семьи, жилых помещений в периоды: Андреевой с Дата обезличена года по Дата обезличена года, Дурневой с Дата обезличена года по Дата обезличена года, Захаровым с Дата обезличена года по Дата обезличена года и с Дата обезличена года по Дата обезличена года; Захаровой с Дата обезличена года по Дата обезличена года и с Дата обезличена года по Дата обезличена года; Косоговой с Дата обезличена года по Дата обезличена года и с Дата обезличена года по Дата обезличена года, за исключением Дата обезличена года; Ляпуновой с Дата обезличена года по Дата обезличена года; Скрябиной с Дата обезличена года по Дата обезличена года; Шмаковой с Дата обезличена года по Дата обезличена года, когда уже был утверждён порядок предоставления заявлений и документов на получение компенсаций как меры социальной поддержки.
В Определении Конституционного суда Российской Федерации от 07.02. 2008г. за № 383- О-П. в соответствии с которым закрепленное в п. 50 ст. 35 ФЗ от 22.08. 2004г. № 122- ФЗ правовое регулирование- во взаимосвязи с положениями преамбулы и ст. 153 данного Федерального закона- не предполагает отмену права на льготы по оплате жилья и коммунальных услуг( отопления и освещения), приобретенного работающими проживающими в сельской местности и поселках городского типа медицинскими работниками организаций здравоохранения на основании законодательства, которое действовало до 01.01. 2005 года, а напротив, обеспечивает возможность его сохранения после указанной даты. При этом органы государственной власти Российской Федерации, субъект РФ и органы местного самоуправления при возможном изменении порядка и способа социальной поддержки указанной категории медицинских работников должны вводить эффективные механизмы, обеспечивающие сохранение прежнего уровня их социальной защиты в жилищно –коммунальной сфере.
С учетом изложенной позиции Конституционного суда Российской Федерации, суд приходит к выводу, что понесенные истцами расходы по оплате за отопление, при условии соблюдения порядка обращения за компенсацией, утвержденного Постановлением Администрации Притобольного района № 359 от 15.11. 2007г, подлежат полному возмещению.
Учитывая, что Федеральным законом №122 - ФЗ от 22.08.2004 г., был отменен ранее действовавший порядок предоставления льгот, поэтому на органы местного самоуправления была возложена обязанность по установлению мер социальной поддержки. В Притобольном районе решением Притобольной районной Думы от 13.11. 2007г. №306 установлены дополнительные меры социальной поддержки медицинских и фармацевтических работников организаций здравоохранения, находящихся в ведении органов местного самоуправления Притобольного района
Закон Курганской области «О потребительской корзине в Курганской области» от 28.02. 2006г. № 1228, устанавливает на период с 2006г. по 2010 г. объем потребление услуг центрального отопления с 2006 года..- 4, 6 Гкал в год на человека. Исходя из таких объёмов начислялись оплаты коммунальных услуг всем истцал.д.108.т.1) организациями, предоставляющими услуги по отоплению, что не оспаривается сторонами.
Постановлением Администрации Притобольного района от 15.11. 2007г. за № 359 установлен порядок предоставления и финансирования дополнительных мер социальной поддержки медицинских и фармацевтических работникол.д.155-156 т.2). Действие указанного порядка распространяется с 01.10. 2007г. и по настоящее время.
В соответствии с установленным указанным постановлением Порядком, для получения дополнительных мер социальной поддержки лица, имеющие право на их получение, подают по месту работы письменное заявление о предоставлении мер дополнительной социальной поддержки, которое регистрируется в журнале регистрации заявлений, а также предоставляют копии документов, подтверждающих правовые основания владения или пользования жилым помещением. Кроме того, указанные лица ежемесячно в срок до 20 числа, по месту работы предоставляют документы, содержащие сведения о суммах и платежах за жилье и коммунальные услуги за предшествующий месяц: документы о полной оплате жилого помещения и коммунальных услуг; справку администрации сельсовета о приобретении топлива за свой счет; справку ЖКХ об отсутствии задолженности.
По делу установлено, что истцами Андреевой Л.Н., Дурневой Н.В., Ляпуновой Т.В. Скрябиной Т.М. никаких заявлений, документов для получения мер социальной поддержки по месту работы в МУ «Глядянская центральная районная больница» в период с октября 2007 года по настоящее время не направлялось, они не выполнили требования о порядке предоставления мер социальной поддержки, предусмотренный действующим законодательством Постановлением Администрации Притобольного района №359 от 15.11.2007 года, поэтому для начисления им компенсаций в качестве дополнительной меры социальной поддержки не было оснований, следовательно, у суда нет оснований для расчёта 100% компенсации по оплате за отопление. Действующим федеральным и региональным законодательством за оспариваемый период предусмотрен компенсационный порядок возмещения затрат на коммунальные услуги отдельным категориям граждан, заявительный характер которого предусматривает прежде всего обращение в письменном виде в компетентные учреждения и предоставление доказательств о начислении оплаты за услуги и полной ежемесячной (а не через 2 месяца или полгода) оплате полученных услуг по отоплению. Следовательно, с учётом установленных по делу обстоятельств, в иске Андреевой Л.Н., Дурневой Н.В.. Ляпуновой Т.В. и Скрябиной Т.М. следует отказать за необоснованностью, так как иного порядка получения компенсации, заменившей прежний порядок получения 100% бесплатного отопления нет. Предусмотренные льготы «Ветаранам труда» и субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в случае превышения начисленной оплаты 22% дохода семьи, являются альтернативными мерами социальной поддержки, которые не могут быть предоставлены одновременно с дополнительными мерами социальной поддержки предусмотренными за счёт средств муниципального образования. Андреева и Ляпунова на законных основаниях реализовали своё право выбора, получая в ОСЗН жилищно-коммунальные выплатл.д.100-101, 105-107) как Ветераны труда, которые получены не по месту работы, из другого источника финансирования, не из бюджета МО Притобольный район.
В соответствии с установленным порядком истцом Захаровым Б.П. впервые подано письменное заявление по месту работы – МУ «Глядянская ЦРБ» с копией паспорта Дата обезличена годл.д.193 т.1), которые зарегистрированы в журнале регистрации заявлений на получение дополнительных мер социальной поддержки, что подтверждается пояснениями представителя МУ «Глядянская ЦРБ» и выпиской из журналл.д.181 т.1). Им также представлены копии документов, подтверждающие основания владения и пользования жилым помещением, а именно свидетельства о государственной регистрации права на жилое помещение и технический паспорт, а также документы, подтверждающие
оплату коммунальных услуг, что подтверждается представленными квитанциямл.д.103-106), копиями лицевых счетов, ООО Управляющая организация «Блеск» согласно которым с марта по Дата обезличена года Захарову ежемесячно начислялось по.. . рублей.. . копеек, всего за эти месяцы начислено и оплачено.. . рубль.. . копеел.д.52 т.1 и 23 т.2). Согласно пояснениям представителя Глядянской ЦРБ в суде, именно за эти месяцы с Дата обезличена по Дата обезличена Захарову возмещены расходы по отоплению в порядке, предусмотренном Постановлением Главы Притобольного района №359 от 15.11.2007 года в сумме.. . рублей.. . копеек, что не противоречит справке о выплатах от Дата обезличена года л.д.109 т.1, поскольку со слов представителя за Дата обезличена года выплата произведена позже. Подтверждается получение Захаровым выплат платёжной ведомостью за Дата обезличена годл.д.228 т.1), реестром за Дата обезличена года (тл.д.231). Указанные выплаты истцу Захарову также свидетельствует о выполнении требований порядка предоставления и финансирования дополнительных мер социальной поддержки истцом Захаровым с Дата обезличена года по Дата обезличена года, поэтому за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года исковые требования Захарова Б.П. подлежат удовлетворению в сумме.. . рубль.. . копеек (... рубль.. . коп. оплачено –.. . рублей.. . коп. социальные выплаты =.. . рублей, которые подлежат взысканию с ответчика с возвратом госпошлины.. . рублей.. . копеек. В остальной части иска отказать за необоснованностью, поскольку истец Захаров воспользовался правом выбора и с Дата обезличена года по Дата обезличена года получал жилищно-коммунальные выплаты в ОСЗН как Ветеран трудл.д.102–103 т.1), доказательств выполнения требований порядка предоставления и финансирования дополнительных мер социальной поддержки в виде выплаты компенсаций в другие периоды времени кроме Дата обезличена года по Дата обезличена года суду не представил.
Порядок предоставления мер социальной поддержки предусмотренный Постановлением Администрации Притобольного района №359 от 15.11. 2007г. соблюден истцом Захаровой в период с Дата обезличена года по Дата обезличена года.
Согласно решению … районного суда от Дата обезличена года по иску Захаровой Натальи Михайловны и других медицинских работников, с учетом позиции Конституционного суда Российской Федерации суд пришёл к выводу, что понесённые истцами расходы по оплате за отопление подлежат полному возмещению за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года, поскольку порядок предоставления и финансирования дополнительных мер социальной поддержки медицинских и фармацевтических работников истцами был соблюдён, в том числе с учётом представленных суду доказательств за этот период истцом Захаровой, в её пользу с Администрации Притобольного района взыскано.. . рублей. Таким образом, имеется судебное решение по иску Захаровой Н.М. по тому же основанию – взыскание платы за отопление 100% как медицинскому работнику, проживающему в сельской местности, к тому же ответчику Администрации Притобольного района с частичным удовлетворением исковых требований за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года. Решение обжаловалось, кассационной инстанцией оставлено без изменения, поэтому у суда нет законных оснований для вторичного рассмотрения исковых требований, которые были предметом судебного разбирательства с вынесением судебного решения. Довод представителя истца, о том, что вновь подлежит рассмотрению период с Дата обезличена года, так как истицей погашались долги по оплате коммунальных услуг в последующие годы, несостоятелен, так как одним из условий соблюдения порядка предоставления дополнительных мер социальной поддержки является ежемесячное предоставление квитанций об оплате коммунальных услуг, отсутствие задолженности по оплате за отопление. Погашение задолженности в последующие годы и отсутствие компенсационных выплат Захаровой с Дата обезличена года по Дата обезличена года и с Дата обезличена по Дата обезличена года свидетельствуют о невыполнении Захаровой в эти периоды порядка предоставления мер социальной поддержки. При таких обстоятельствах за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года и с Дата обезличена года по Дата обезличена года в иске Захаровой следует отказать.
Таким образом, суд считает установленным, что истица Захарова имеет право на компенсацию понесенных ею расходов по оплате услуг отопления, как медицинский работник, работающий и проживающий в сельской местности, в период с Дата обезличена. по Дата обезличена года в полном объёме, поскольку соответствующее заявление ею подано в ЦРБ с Дата обезличена года, согласно выписке из журнала регистрацил.д.178 т.1) и пояснениям представителя Глядянской ЦРБ в суде. С Дата обезличена года по август истица регулярно предоставляла квитанции об оплате отопления с погашением задолженности за предшествующий период, что подтверждается имеющимися в деле квитанциямл.д.24.т2, 107-109 т.2), справкой Глядянской ЦРБ о.выплаченной суммы компенсаций с Дата обезличена года по Дата обезличена года в размере.. . рубля.. . копеел.д.110 т.1).
Согласно данных лицевых счетов, истице Захаровой за период с Дата обезличена. по Дата обезличена. было начислено по оплате за отопление –.. . рублей.. . копеек, вся сумма оплачена согласно квитанциям, выплачена компенсация за указанный период в сумме.. . рубля.. . копеек, не возмещено.. . рублей.. . копеек, которые подлежат взысканию с ответчика Администрации Притобольного района в пользу Захаровой с возвратом госпошлины.. . рубля.. . копеек.
Исковые требования Косоговой подлежат удовлетворению за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года, поскольку заявление на получение компенсаций в ЦРБ с необходимыми документами истицей подано согласно журналу регистрации и копии заявления Косоговой с Дата обезличена годл.д.178-179, 185). Решением … районного суда от Дата обезличена года в пользу Косоговой взыскано.. . рублей.. . копеек за период с Дата обезличена года по Дата обезличена годл.д.48-51 т.2).
С Дата обезличена года по Дата обезличена года начислено за отопление Косоговой, согласно лицевых счетов МУП «Блеск».. . рублел.д. 55 т.1) и ООО Управляющая организация «Блеск».. л.д.57-60), всего.. . рубль.. . копеек, которые оплачены полностью согласно квитанциял.д.110-122 т.2). Выплачено компенсаций Косоговой с Дата обезличена года по Дата обезличена года ежемесячно по.. . рубля.. . копейки, всего.. . рублей.. . копейки., таким образом, не возмещено за указанный период.. . рублей.. . копеек, которые подлежат взысканию с ответчика Администрации Притобольного района за счёт казны МО Притобольный район с возвратом госпошлины Дата обезличена рублей.
Исковые требования Шмаковой Е.М. подлежат удовлетворению за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года. Надлежащим образом оформленное заявление с необходимым пакетом документов Шмакова представила в Глядянскую ЦРБ Дата обезличена годл.д.189 т.1), что подтверждено выпиской из регистрационного журналл.д.178-180 т. 1). Начислено по оплате услуг отопления согласно имеющимся в деле выпискам из лицевых счетов всего.. . рубль.. . копеел.д.70-73 т 1). Получено денежной компенсации.. . рублей.. . копеел.д.112 т.л.д.153 т.2). Не возмещено.. . рубля.. . копейки, которые подлежат взысканию с ответчика Администрации Притобольного района с возвратом госпошлины.. . рубля.. . копеек.
В соответствии со ст. 34, 38 Устава муниципального образования Притобольный район
Таким образом, суд считает необходимым взыскать с Администрации Притобольного района за счет казны муниципального образования Притобольный район компенсацию расходов за отопление в пользу истцов Захарова Б.П. –.. . рубль.. . копеек,
Захаровой Н.М. –.. . рублей.. . копеек, Косоговой Т.В. -.. . рублей.. . копеек, Шмаковой Е.М. в размере.. . рубля.. . копейки.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенному иску.
Оплата государственной пошлины каждым истцом при подаче иска подтверждена квитанциямл.д.8 т.1, 44, т.2).
Оплату услуг представителя в размере.. . рублей по одному исковому заявлению, при неоднократном отложении дела слушанием по ходатайствам представителя истцов для предоставления уточнённых исковых требований, дополнительных доказательств по делу суд считает не разумной и не справедливой.
Факт оплаты услуг представителя каждым истцом подтверждён по делу расписками представителя Карабанова Б.Г. о получении от истцов по.. . рублей.
Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает разумным и справедливым взыскать с Администрации Притобольного района за счёт казны МО Притобольный район в счёт возмещения расходов на оплату услуг представителя по.. . рублей в пользу Захарова, Захаровой, Шмаковой и Косоговой.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования к МО Притобольный район, Администрации Притобольного района о взыскании компенсации расходов по оплате за отопление: Андреевой Л.Н. за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года, кроме Дата обезличена года в сумме.. . рублей; Дурневой Н.В. с Дата обезличена года по Дата обезличена года -... рублей; Скрябиной Т.М. с Дата обезличена года по Дата обезличена года –.. . рублей; Ляпуновой Т.В. за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года-... рублей оставить без удовлетворения.
Андреевой Людмиле Николаевне, Дурневой Надежде Викторовне, Скрябиной Татьяне Михайловне, Ляпуновой Татьяне Владимировне в иске отказать за необоснованностью.
Исковые требования Захарова Бориса Павловича за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года и с Дата обезличена года по Дата обезличена года, Захаровой Натальи Михайловны за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года и с Дата обезличенаг. по Дата обезличена года, Косоговой Татьяны Викторовны за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года и с Дата обезличена года по Дата обезличена без Дата обезличена года, Шмаковой Елены Михайловны за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года к Притобольный район и Администрации Притобольного района о взыскании компенсации расходов по оплате за отопление, удовлетворить частично.
Взыскать с Администрации Притобольного района за счет казны муниципального образования Притобольный район в пользу:
Захарова Бориса Павловича –.. . рубль.. . копеек в счёт компенсации расходов на отопление за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года, судебные издержки по оплате услуг представителя.. . рублей и возврат государственной пошлины в сумме –.. . рубля.. . копеек, всего.. . рубля.. . копеек.
Захаровой Натальи Михайловны – в счёт компенсации расходов на отопление за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года.. . рублей.. . копеек, судебные издержки по оплате услуг представителя.. . рублей, возврат государственной пошлины.. . рубля.. . копеек, всего.. . рублей.. . копеек.
Косоговой Татьяны Викторовны – в счёт компенсации расходов на отопление с Дата обезличена года по Дата обезличена года.. . рублей.. . копеек, судебные издержки по
оплате услуг представителя.. . рублей, возврат госпошлины.. . рублей, всего.. . рублей.. . копеек.
Шмаковой Елены Михайловны – в счёт компенсации расходов на отопление с Дата обезличена года по Дата обезличена года.. . рубля.. . копейки, возврат госпошлины.. . рубля.. . копеек, судебные издержки по оплате услуг представителя.. . рублей, всего.. . рублей.. . копеек.
В остальной части исковых требований отказать за необоснованностью.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда в течение 10 дней со дня составления решения в окончательной форме, через Притобольный районный суд Курганской области.
Судья: Л.А.Сартакова.