Дело № 2-257/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
с.Глядянское 19 декабря 2011г.
Притобольный районный суд Курганской области в составе:
председательствующего судьи Трифоновой М.Н.
При секретаре Ловыгине А.Н.
Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью « Зерно» к Вотину Сергею Александровичу о взыскании <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
У С Т А Н О В И Л:
ООО « Зерно» обратилось в суд с иском к Вотину С.А. о взыскании <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в счет уплаты недостачи товарно- материальных ценностей.
В обоснование требований истец указал, что 03.09. 2007г. ответчик был принят на работу в Притобольный участок на должность водителя автомашины, с ним был заключен трудовой договор № 62 и договор о полной материальной ответственности от 03.09. 2007г. В соответствии с приказом № 86/2 от 06.07. 2011г. о проведении инвентаризации горюче – смазочных материалов была проведена инвентаризация товарно- материальных ценностей -дизельного топлива. В результате проведения инвентаризации была установлена недостача дизельного топлива в количестве 4 376 литров на сумму <данные изъяты> рубля. Действие трудового договора от 03.09. 2007г. прекращено. При прекращении трудового договора с работником был произведен расчет. В соответствии со ст.ст. 232, 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. В соответствии с п.1 Договора о полной материальной ответственности от 03.09. 2007г. ответчик взял на себя полную материальную ответственность за необеспечение сохранности вверенного ему имущества. В связи с чем, просит взыскать с ответчика недостачу вверенного ответчику имущества в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Представитель истца Машуков А.И., действующий на основании доверенности от 16.11. 2011г., поддержал исковые требования в полном объеме и показал, что 3.09. 2007г. с Вотиным был заключен срочный трудовой договор, согласно которого он был принят водителем на автомобиль -заправщик. В тот же день с ним был заключен договор о полной материальной ответственности. Учитывая, что по окончании срока договора Вотин продолжит свою работу, договор считается заключенным на неопределенный срок, то есть трудовой договор считается бессрочным. Вотин, работая на заправщике, получал дизельное топливо и заправлял им тракторы и комбайны. По состоянию на 1.11. 2010г. остаток дизельного топлива на подотчете у Вотина составил 884 л., больше дизельное топливо в 2010г. он не получал. Следующее поступление дизельного топлива было с 21.04. 2011г. Согласно приходным документам, в период с 21.04. 2011г. по 05.07. 2011г. Вотин получил 176 582 литра дизельного топлива. Согласно лимитно- заборным картам за вышеуказанный период Вотин произвел заправку техники на 142 781 литр. Разница составила 33 801 литр, с учетом остатка с 2010г., по состоянию на момент инвентаризации на подотчете Вотина должно находиться 34 685 л., фактически дизельного топлива на 06.07. 2011г. составило 30 309 л., что с учетом стоимости одного литра дизельного топлива, составило <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Каких- либо письменных замечаний относительно отсутствия условий по хранению дизельного топлива, неисправности счетчика, от Вотина не поступало. На 3 мая 2011г., на остатке по документам у Вотина было 4 литра, что говорит о работе счетчика на данный период. Установка нового счетчика топлива на автомобиле была обусловлена контролем за движением автомобиля и объемом топлива, было установлено дорогостоящее оборудование с подключением к системе ГЛАНАС, так как стала поступать информация о продаже дизельного топлива с автомашины жителям села. В акте инвентаризации Вотин отказался расписываться, от объяснений отказался. Так как работа носит сезонный характер, Вотин на зимний период переводился на другую работу, о чем вносились изменения в трудовой договор. В январе-феврале 2011г., Вотин на основании поданного им заявления находился в отпуске без содержания. После повторного перевода его на должность водителя автомобиля, с ним повторно был заключен договор о полной материальной ответственности. Так как Вотин не прекращал свою работу в ООО « Зерно» после окончания срока срочного трудового договора, договор считается заключенным на неопределенный срок. Постоянность его занятости подтверждается платежными документами о выплате ему заработной платы. Просит взыскать с ответчика в пользу ООО « Зерно» в счет недостачи товарно – материальных ценностей <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Представитель ООО « Зерно» Дерябина М.В., действующая по доверенности от 16.11. 2011г., поддержала исковые требования и показала, что на 1.11. 2010г. остаток дизельного топлива переданного на подотчет Вотину составил 884 л. С апреля по июль 2011г. Вотиным было получено дизельного топлива 176 582 литра, израсходовано-142 781 литр. На момент инвентаризации остаток дизельного топлива у Вотина должен составлять 34 685 л, фактически остаток составил 30 309 л., недостача - 4 376 л. дизельного топлива. Исходя из средней отпускной цены на дизельное топливо за весь период, равной <данные изъяты> руб., на 6.07. 2011, недостача составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Данную сумму просит взыскать с ответчика в пользу ООО « Зерно».
Ответчик Вотин С.А. иск не признал и показал, что 3.09. 2007г. он был принят на работу в ООО « Зерно» водителем на автомобиль- заправщик. С ним был заключен срочный трудовой договор и договор о полной материальной ответственности. В его обязанности входило получение дизельного топлива и заправка им тракторов и комбайнов. В получении дизельного топлива он расписывался, вел учет. Расход указывал по лимитно -заборным картам. С остатком дизельного топлива он согласен, но считает, что недостача образовалась по причине сбоя в работе счетчика при заправке техники. В 2008г. был замерен счетчик, было установлено, что он неточно учитывает расход. С согласия инженера он самостоятельно применял коэффициент и списывал больший размер топлива, чем указывал счетчик. В 2010г. инженер запретил рассчитывать расход с учетом коэффициента, пояснив, что счетчик работает исправно. Замена счетчика была произведена только в июне 2011г. Соответствие остатков на 3 мая 2011г. говорит о том, что счетчик не всегда работал неточно. Заправка тракторов и комбайнов им производилась автомобилем – заправщиком. В день он заправлял в среднем 3 тонны топлива, оставшееся топливо хранилось в бочке автомобиля на охраняемой сторожем территории. При сдаче на хранение, фиксацию остатков топлива он не производил. Полную бочку заправлял, чтобы избежать излишней работы по перекачке топлива из цистерны в автомобиль. Кроме того, считает, что в 2011г. с ним не был заключен трудовой договор, так как он подал заявление об увольнении. Его уволили, вынесли приказ, в котором он расписался, приняли на должность охранника, а 12.04. 2011г. его уволили с должности охранника и приняли на должность водителя без заключения трудового договора и договора о полной материальной ответственности. В трудовой книжке имеется только первоначальная запись о приеме и окончательная, при увольнении, в июле 2011г. Промежуточные записи о его увольнении и принятии на другую работу, отсутствуют.
Заслушав пояснения сторон, изучив письменные материалы дела, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению.
Так, в судебном заседании установлено, что между сторонами 03.09. 2007г. был заключен срочный трудовой договор, срок действия которого с 3. 09.2007г. по 31.10. 2007г. Согласно данного трудового договора ООО « Зерно» приняло на работу Вотина С.А. водителем автомашины, что подтверждается копией приказа и записью в трудовой книжке. Факт заключения и подписания такого договора сторонами в судебном заседании не оспаривается. Одновременно между сторонами заключен и договор о полной материальной ответственности, что также ответчиком не оспаривается.( л.д.6-7,8, 134, 141).
Учитывая, что к форме договора о полной материальной ответственности особых требований в Трудовом кодексе РФ не содержится, имеется лишь предлагаемая форма договора, утвержденная Постановлением Минтруда РФ от 31.12. 2002 г. № 85, ответчик признал факт подписания с ним договора о полной материальной ответственности, суд считает необходимым принять данный договор и дать оценку указанным в нем условиям.
Установлено, что после окончания срочного трудового договора 31.10. 2007г., Вотин продолжил свою работу в ООО « Зерно», что подтверждено в судебном заседании платежными документами о выплате заработной платы, дополнительными соглашениями к трудовому договору о временном переводе на другие работы( л.д.142,143, 145, 146, 148, 151-234).
В соответствии с п.4 ст. 58 ТК РФ в случае, если ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия, и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивают силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок.В соответствии со ст.72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только с согласия сторон в трудовом договоре, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. По согласию сторон, заключенному в письменной форме, работник в соответствии со ст. 72-2 ТК РФ может быть временно переведен на другую работу у того же работодателя на срок до одного года.
В соответствии с Дополнительными соглашениями к трудовому договору от 01.11. 2007г.,21.03. 2008г.,18.10. 2010г., 02.03. 2011г., 2.04. 2011г. и приказов о переводе, ответчик временно переводился на работу в качестве охранника, водителя машины( л.д. 142, 143, 145, 146, 148,144, 147,150).
После перевода Вотина с должности охранника Притобольного участка на должность водителя автомашины Притобольного участка, с Вотиным 02.04. 2011г., был заключен договор о полной материальной ответственности.( л.д.149)
Согласно должностной инструкции водителя автомашины(л.д.9-12), водитель автомашины обязан осуществлять доставку горюче- смазочных материалов на базу, для заправки тракторов и другой техники ООО « Зерно», несет ответственность за их хранение, проверяет наличие документов на каждый груз. В случае несоответствия количества и отсутствия документов обращается к главному бухгалтеру.
С условиями данной должностной инструкции Вотин был ознакомлен 8.05. 2008г..
Согласно товарных накладных в период с 21.04. 2011г. по 05.07. 2011г. ответчик получил для заправки техники 176 582 литра дизельного топлива( л.д.26,36, 37,67, 89)
Согласно лимитно –заборным картам за период с 24.04. 2011г.по 6.07. 2011г., расход составил 142 781 литр( л.д.31-35, 38-66, 68-88, 90-96).
Из лимитно - заборной карты от 1.11. 2010г.и лимитно –заборной карты от 21.04. 2011г. Вотин получил остаток с 2010г. в количестве 884 л. дизельного топлива. Таким образом, разница между приходом и расходом за указанный период составила 34 685 литров.
Приказом от 06.07. 2011г. № 86/2 о проведении инвентаризации товарно – материальных ценностей -дизельного топлива, была назначена комиссия. Вотин от участия в инвентаризации отказался.( л.д.15)
Из инвентаризационной описи № 1 от 6.07. 2011г. следует, что по данным бухгалтерских документов у Вотина на подотчете должно находиться 34 685 л. дизельного топлива, фактически по результатам замера у Вотина на подотчете находилось 30 309 литров. Недостача составила 4 376 литров( л.д.16-18, 19).
С итогом инвентаризации ответчик был ознакомлен, от подписания акта и дачи объяснений, отказался( л.д.20, 21)
Действия трудового договора от 03.09. 2007г. прекращено, что следует из приказа о прекращении( расторжении) трудового договора с работником( увольнении) от 18.07. 2011г. № 65-к ( л.д.14) и записи в трудовой книжке ответчика( л.д.134).
В соответствии со ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит из его обязанностей возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.
В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества( в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
В силу ст. 242, 243 ТК РФ, полная материальная ответственность на работника возлагается в случае недостачи ценностей, вверенных работнику на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу. Ответственность по возмещению ущерба лежит на работнике, и после расторжения трудового договора. Для освобождения от ответственности работник должен доказать отсутствие своей вины.
Как следует из материалов дела, с ответчиком при заключении срочного трудового договора от 3.09. 2007г.( л.д.6-7) был заключен договор и о полной материальной ответственности( л.д. 8). При заключении дополнительного соглашения к трудовому договору от 02.04. 2011г.( л.д.148), с ответчиком повторно был заключен договор о полной материальной ответственности от 02.04. 2011г.( л.д.149).
Факт заключения договора о полной материальной ответственности от 3.09. 2007г. ответчиком в судебном заседании не оспаривается. В возражение заключения с ним договора о полной материальной ответственности от 2.04. 2011г., ответчиком каких - либо доказательств суду не представлено, ходатайства о назначении почерковедческой экспертизы не заявлено.
Факт получения ответчиком по товарным накладным в период с 21.04. 2011г. по 05.07. 2011г., для заправки техники 176 582 литра дизельного топлива, ответчик в судебном заседании не оспаривает. Факт получения им дизельного топлива подтвержден в судебном заседании товарными накладными и лимитно- заборными картами, выполненными ответчиком. с подписью ответчика
Согласно лимитно- заборной карте № 1 от 21.04. 2011г. ответчик признал и указал о наличии у него на остатке 884 л. дизельного топлива и приход-19370 л.( л.д.29).
Согласно представленным суду лимитно –заборным картам за период с 24.04. 2011г.по 6.07. 2011г., расход топлива у Вотина составил 142 781 литр.
Остаток дизельного топлива на подотчете у Вотина на дату увольнения составил-34 685 л. дизельного топлива, фактически по результатам замера у Вотина на подотчете находилось 30 309 литров, недостача составила 4 376 литров.
Факт наличия документального остатка, а также фактического остатка в указанных размерах ответчиком не оспаривается.
Доводы ответчика о неточности работы счетчика расхода топлива, при заправке техники, суд находит несостоятельными.
Так, ответчиком не представлено доказательств письменных обращений его к руководству предприятия о проверке, замене счетчика, акт проверки работы счетчика.
Из пояснения ответчика в судебном заседании следует, что зная о материальной ответственности, с письменными заявлениями о проведении замера работы счетчика, а также его замены, он не обращался.
Доводы ответчика о возможной неисправности счетчика, что привело к переливу топлива, а вследствие чего образованию недостачи, опровергаются данными лимитно - заборной карты № 3 от 3.05. 2011г., где из записи, выполненной Вотиным, что им не оспаривается в судебном заседании, следует, что на 3.05. 2011г. остаток дизельного топлива на конец дня составил 4 литра.
Данные сведения свидетельствуют об исправности работы счетчика. Иных мотивов образования недостачи ответчиком не заявлено.
Материальная ответственность работника за ущерб, причиненный работодателю, исключается, в случае возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны, либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.
Как следует из показаний представителя истца и ответчика, дизельное топливо хранилось в цистерне, отгрузка в которую производилась транспортом нефтезаправочных предприятий.
Каких -либо претензий по организации хранения Вотин руководству ООО « Зерно» не высказывал.
Сумма недостачи подтверждена расчетом сложившейся себестоимости 1 л. дизельного топлива, равной <данные изъяты> руб.( л.д. 236) и актом результатов инвентаризации товарно- материальных ценностей( л.д.16-18), согласно которого недостача составила <данные изъяты> руб.( <данные изъяты> руб. х <данные изъяты>= <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп..
Таким образом, истцом подтверждена сумма недостачи, а Вотиным суду не представлено доказательств отсутствия его вины в образовавшейся недостаче. В связи с чем, оснований для освобождения его полностью или частично от возмещения причиненного работодателю материального ущерба, у суда не имеется.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью « Зерно» к Вотину Сергею Александровичу о взыскании <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, удовлетворить.
Взыскать с Вотина Сергея Александровича в пользу Общества с ограниченной ответственностью « Зерно»- <данные изъяты>( <данные изъяты> ) рубля <данные изъяты> копейки и возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты>( <данные изъяты> ) рубля <данные изъяты> коп., всего – <данные изъяты>( <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения, через Притобольный районный суд Курганской области.
Судья: М.Н. Трифонова.
Мотивированное решение изготовлено 22.12. 2011г.