Дело № 2-8

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Глядянское «13» января 2012 года

Притобольный районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Папуловой С.А.,

при секретаре Жилинской Ю.И.,

рассмотрел гражданское дело по иску Коба Тамары Ивановны к Кононыхиной Валентине Алексеевне о взыскании средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Коба Т.И. обратилась в Притобольный районный суд с иском к Кононыхиной В.А. о взыскании средств по договору займа.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ согласно договору займа Кононыхина взяла у нее в долг деньги в размере <данные изъяты> рублей, о чем была оформлена расписка. Кононыхина взяла на себя обязательства вернуть деньги через 3 месяца, то есть в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Вновь, ДД.ММ.ГГГГ Кононыхина взяла у нее в долг деньги в сумме <данные изъяты> рублей, срок возврата денег оговорен- на 6 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, о чем Кононыхиной была написана расписка. В установленное время деньги Кононыхина не возвратила ни по первой, ни по второй расписке, в связи с чем просит взыскать с Кононыхиной <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>), а также <данные изъяты> рублей- проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ, <данные изъяты> рублей- возврат государственной пошлины, уплаченной ею при подаче искового заявления в суд и <данные изъяты> рублей- расходы, потраченные на услуги представителя.

     Истец Коба Т.И. в судебном заседании исковые требования поддержала полностью по мотивам, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснила, что Кононыхина сумму долга в размере <данные изъяты> рублей ей не вернула в срок, указанный в расписках и поэтому просит взыскать также проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ: по первому долгу, по расписке от ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов составила <данные изъяты> рубль из расчета ставки рефинансирования Цетробанка России 8,25 % за период с ДД.ММ.ГГГГ (даты, когда Кононыхина должна была вернуть долг) по ДД.ММ.ГГГГ (момента обращения с заявлением в суд). Размер процентов по второй расписке от ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ (даты, когда Кононыхина должна была вернуть долг) по ДД.ММ.ГГГГ (времени обращения в суд) по ставке рефинансирования банка 8,25 %. Общая сумма процентов составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>). Итого просит взыскать с Кононыхиной сумму долга <данные изъяты> рублей + проценты <данные изъяты> рублей=<данные изъяты> рублей, а также возврат государственной пошлины <данные изъяты> рублей + за услуги представителя <данные изъяты> рублей, что включает в себя составление искового заявления, консультация, представительство в суде в одном судебном заседании. Сумму <данные изъяты> рублей она Кононыхиной дала в долг под проценты, под 5% ежемесячных по устной договоренности с Кононыхиной. Кононыхина отдала ей <данные изъяты> рублей в счет уплаты процентов по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, в счет уплаты долга Кононыхина ей ни копейки не отдала. Размер процентов в расписке не указан, поэтому проценты с Кононыхиной она взыскать не просит, а просит взыскать только сумму долга <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца Иванов С.И. (ордер, копия удостоверения в деле, л.д.24,25) исковые требования Коба Т.И. поддержал полностью по мотивам, изложенным в заявлении. Пояснил, что между истцом и ответчиком были заключены два договора займа денежных средств, что подтверждается письменными расписками от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. Форма договоров займа- письменная, была соблюдена. Ответчик денежные средства истцу не вернула ни в срок, указанный в расписках, ни до настоящего времени. Письменных доказательств возврата долга Коба Кононыхиной суду не представлено. Свидетельские показания не могут служить доказательствами, поэтому к показаниям свидетелей следует отнестись критически. Более того, допрошенные в судебном заседании свидетели не могли подтвердить ни суммы, ни время возврата денег ответчиком. Свидетельские показания не подтверждены письменными материалами дела. Просит взыскать с ответчика сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, исходя от цены иска <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ согласно ставки рефинансирования банка на момент подачи искового заявления в суд в размере <данные изъяты> рублей, из расчета по первой расписке от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ- времени, когда Кононыхина должна была возвратить долг и по ДД.ММ.ГГГГ- времени обращения в суд, то есть за 22 месяца в сумме <данные изъяты> рубль, по второй расписке от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ- даты, когда Кононыхина должна была вернуть долг, и по ДД.ММ.ГГГГ- времени обращения с заявлением в суд, то есть за 18 месяцев в сумме <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей, а также за услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей, что включает в себя составление искового заявления- <данные изъяты> рублей, консультация- <данные изъяты> рублей и участие в одном судебном заседании- <данные изъяты> рублей.

Ответчик Кононыхина В.А. в ходе предварительного судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17) с исковыми требованиями не согласилась, посчитав их незаконными. Суду пояснила, что действительно, ДД.ММ.ГГГГ она взяла в долг у Коба денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на срок 3 месяца, о чем ей собственноручно была написана расписка, ДД.ММ.ГГГГ она вновь взяла у Коба в долг деньги в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 6 месяцев. Все деньги в сумме <данные изъяты> рублей она от Коба получила. Указывает, что все деньги в сумме <данные изъяты> рублей она Коба вернула, отдавала деньги частями, в 3 раза в течение 6 месяцев, расписку об отдаче денег при этом Коба ей не написала. Конкретную дату, когда она отдала Коба деньги, не помнит за давностью. Свидетелей, которые бы подтвердили отказ Кобы в написании расписки об отдаче денег, либо присутствующих при отдаче денег, нет. Платить проценты за пользование денежными средствами, расходы за услуги представителя и государственную пошлину также не согласна.

Ответчик Кононыхина В.А. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что действительно, ДД.ММ.ГГГГ она взяла в долг у Коба денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на срок 3 месяца, о чем ей собственноручно была написана расписка, ДД.ММ.ГГГГ она вновь взяла у Коба в долг деньги в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 6 месяцев, о чем также ей была собственноручно написана расписка. Деньги по обеим распискам на общую сумму <данные изъяты> рублей Коба ей передала в момент подписания расписок. Денежные средства от Коба по представленным распискам в сумме <данные изъяты> рублей она получила лично. Деньги по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей она возвратила Коба в течение 3 месяцев.

В этом же судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик Кононыхина В.А. пояснила, что деньги в сумме <данные изъяты> рублей она вернула разово ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ ответчик Кононыхина В.А. также пояснила, что деньги в сумме <данные изъяты> рублей она Коба вернула частями, в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ, или возможно по ДД.ММ.ГГГГ года, включительно, или в течение 3 месяцев, конкретные даты не помнит. <данные изъяты> рублей, а именно 4 раза по 5 тысяч рублей, она передала Коба через ФИО8- соседку Коба по дому. Деньги через ФИО8 отдавала потому, что не могла застать Коба дома, вынуждена была передавать деньги через соседку. Лично сама отдала Коба <данные изъяты> рублей в начале ДД.ММ.ГГГГ года, расписку Коба ей не писала и она ей не предлагала написать расписку. <данные изъяты> рублей она отдала Коба, которая находилась в тот момент у своей дочери дома, расписку Коба также ей не написала и она не требовала у нее написать расписку о возврате ей денег, почему, объяснить не может. Таким образом, считает, что все деньги в сумме <данные изъяты> рублей она Коба вернула, поэтому ей ничего не должна. С требованиями в части возврата Коба уплаченной государственной пошлины согласна. С требованиями в части взыскания за услуги представителя согласна, но не согласна с суммой, которую считает явно завышенной. Разговоров с Коба о том, что она ей не отдает деньги, никогда не было. С требованиями в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по долгу от ДД.ММ.ГГГГ она не согласна, поскольку считает, что долг в сумме <данные изъяты> рублей она Коба вернула вовремя, в срок 3 месяца. Деньги в сумме <данные изъяты> рублей, взятые по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, она Коба вернула полностью. Не оспаривает, что <данные изъяты> рублей она Коба вернула не в срок, то есть не до ДД.ММ.ГГГГ, как указано в расписке. Возвращала деньги <данные изъяты> рублей она частями, первоначально <данные изъяты> рублей в ДД.ММ.ГГГГ года, конкретную дату не помнит, затем в начале ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей, затем осенью, в ДД.ММ.ГГГГ года супруг ФИО7 отдал Коба <данные изъяты> рублей, затем в ДД.ММ.ГГГГ года она лично отдавала Коба <данные изъяты> рублей. Поскольку долг в сумме <данные изъяты> рублей вернула Коба не вовремя, по истечении 6 месяцев, как предусмотрено распиской, поэтому с требованиями Коба в части уплаты процентов за несвоевременный возврат денег по ставке рефинансирования банка в этой части согласна. Обращение Коба в суд с иском о взыскании с нее <данные изъяты> рублей объясняет намерением Коба повторно получить указанную сумму уже через суд. Письменных доказательств, подтверждающих возврат Коба денег в сумме <данные изъяты> рублей, она представить не может ввиду их отсутствия. Доказательств, подтверждающих, что при передаче денег Коба отказывалась написать расписку о возврате денег, также представить не может ввиду их отсутствия.

Выслушав истца, ее представителя, ответчика, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования Коба Т.И. подлежат удовлетворению частично.

Свидетель ФИО7 суду пояснил, что он состоит в зарегистрированном браке с ответчицей Кононыхиной Валентиной Алексеевной. С Коба Т.И. он познакомился летом ДД.ММ.ГГГГ года, когда она обратилась к нему за помощью повесить у нее дома жалюзи. Между его супругой и Коба были приятельские, доверительные отношения. Осенью ДД.ММ.ГГГГ года, в период с сентября по ДД.ММ.ГГГГ года, точную дату сказать не может, Коба пришла к ним домой, на тот момент дома он был один, была разволнованная, сказала, что его супруга должна деньги, сколько при этом не говорила. Коба требовала возврата денег, сказала, что ей нужны <данные изъяты> рублей. Он отдал Коба из рук в руки <данные изъяты> рублей, попросил написать об этом расписку, на что она ответила, что напишет расписку его супруге. За несколько дней до визита Коба, супруга ему говорила, что должна Коба деньги около <данные изъяты> тысяч рублей, только поэтому в тот день он и отдал Коба деньги в сумме <данные изъяты> рублей. За что была должна супруга Коба деньги, брала ли она вообще у Коба деньги, сколько, на каких условиях отдавала долг и отдавала ли деньги фактически, ему неизвестно. После этого он спрашивал у супруги, написала ли ей Коба расписку о получении <данные изъяты> рублей, на что супруга ответила, что Коба отказывается писать ей расписки. В ДД.ММ.ГГГГ года ему супруга сказала, что пошла отдавать Коба деньги- оставшуюся часть долга в сумме <данные изъяты> рублей. Он супруге сказал, чтобы она обязательно взяла расписку с Коба. Вернувшись домой, супруга сказала, что деньги Коба она отдала, но расписку Коба ей писать вновь отказалась. Он лично никогда у Коба деньги взаймы не брал. Он никогда не был свидетелем факта отказа Коба в написании расписки при получении денег от Кононыхиной. Только со слов супруги ему известно, что она отдавала Коба деньги. Лично сам никогда не присутствовал при отдаче супругой Коба денег.

Свидетель ФИО8 пояснила, что знает Коба, как соседку по дому, а Кононыхину, как односельчанку. В течении летнего периода ДД.ММ.ГГГГ года, а возможно и в ДД.ММ.ГГГГ годах, конкретные даты и месяцы не помнит за давностью, в дневное время, несколько раз, сколько, точно сказать не может, но не единожды, Кононыхина приходила к ней домой и просила передать Коба деньги, в какой сумме, за что, в связи с чем, на какие цели, она не знает, так как Кононыхина ей ничего об этом не говорила и она сама ничего не спрашивала об этом. Деньги она никогда не пересчитывала ни в момент, когда ей отдавала Кононыхина, ни в момент передачи денег Коба. Лично ее Коба не просила принимать никакие деньги от Кононыхиной, почему она принимала деньги от Кононыхиной объяснить не может. Лично ей Коба никогда не высказывала претензии по поводу того, что Кононыхина не отдает ей деньги. Лично ей никогда Кононыхина не высказывала претензии в отношении Коба, что последняя не пишет расписку по отдаче денег. Последний раз Кононыхина ее просила передать деньги для Коба летом ДД.ММ.ГГГГ года.

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицами, совершившими сделку в силу ст.160 ГК РФ.

В соответствии со ст.161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

На основании ст.162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

. В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренной пунктом статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Согласно ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства в соответствии со ст.57 ГПК РФ предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В судебном заседании установлено, что между Кононыхиной Валентиной Алексеевной и Коба Тамарой Ивановной были заключены два договора займа: ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей и ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, что подтверждается имеющимися в деле расписками (л.д.7,8) и не оспаривается ответчиком. Срок возврата долга по распискам был оговорен, по расписке от ДД.ММ.ГГГГ – на 3 месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, по расписке от ДД.ММ.ГГГГ – на 6 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, о чем указано в расписках (л.д.7,8), что также подтвердила в судебном заседании ответчик Кононыхина В.А.

Ответчик в судебном заседании пояснила, что денежные средства она от истца по представленным распискам в сумме <данные изъяты> рублей получала.

Деньги по обеим распискам на общую сумму <данные изъяты> рублей Коба Кононыхиной были переданы в момент подписания расписок, что не оспаривает в судебном заседании сама Кононыхина.

Таким образом, факт передачи денег в сумме <данные изъяты> рублей, факт получения Кононыхиной В.А. от Коба Т.И. денег по представленным распискам в сумме <данные изъяты> рублей нашел подтверждения в судебном заседании.

Свидетель ФИО7, допрошенный по ходатайству ответчика, в судебном заседании пояснил, что ему неизвестно за что была должна супруга Коба деньги, брала ли она вообще у Коба деньги, сколько, на каких условиях отдавала долг и отдавала ли деньги фактически.

Свидетель ФИО8, допрошенная также по ходатайству ответчика, в ходе судебного заседания пояснила, что Кононыхина передавала для Коба деньги, в какое точно время, сколько, за что, в связи с чем и на какие цели, ей неизвестно.

Допрошенные в судебном заседании свидетели пояснили, что им неизвестно, сколько брала в долг Кононыхина у Коба денег, на какие цели, брала ли вообще Кононыхина взаймы у Коба деньги, сколько вернула и возвращала ли вообще деньги в счет погашения долга, когда возвращала, в какой сумме.

Таким образом, свидетели ФИО8 и ФИО7 не подтвердили факт возврата Кононыхиной Коба денег в сумме <данные изъяты> рублей.

Достоверных доказательств возвращения истице долга в сумме <данные изъяты> рублей Кононыхиной суду не представлено.

Таким образом, Кононыхиной не возвращены полученные от Коба денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, которые подлежат взысканию с Кононыхиной В.А.

Истец просит взыскать с ответчика также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей.

На момент обращения в суд с заявлением, на ДД.ММ.ГГГГ года, учетная ставка Центрального банка РФ составляла 8,25, что подтверждается справкой банка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23).

Деньги Кононыхиной в срок истцу возвращены не были, следовательно, в соответствии со ст.395 ГК РФ с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата согласно ставки банковского процента со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня обращения в суд в соответствии со ст.811 ГК РФ: по расписке от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 22 месяца (<данные изъяты> рублей), по расписке от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 18 месяцев (<данные изъяты>), итого <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Учитывая, что истцом заявлены исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами только в сумме <данные изъяты> рублей, судом подлежит взысканию с ответчика в пользу истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами только в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается при цене иска от <данные изъяты> рубля до <данные изъяты> рублей- <данные изъяты> рублей плюс 3 % суммы, превышающей <данные изъяты> рублей, то есть рублей <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым согласно ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Уплата истцом Коба Т.И. государственной пошлины подтверждается имеющейся в деле квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4).

Таким образом, с учетом требований закона, с Кононыхиной в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Судебными издержками в соответствии со ст.88 ГПК РФ являются издержки, связанные с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в соответствии со ст.94 ГПК РФ, относятся расходы на оплату услуг представителя.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом Коба заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В деле имеется копия удостоверения адвоката (л.д.25), ордер адвоката от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24) на представление интересов в суде, квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9), подтверждающая, что адвокату Иванову С.И. за оказание юридической помощи истцом Коба Т.И. действительно оплачено <данные изъяты> рублей.

С учетом изложенного, исходя из обстоятельств дела, сложности, срока рассмотрения, объема оказанных юридических услуг со стороны представителя (участие только в одном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ и составление искового заявления), с учетом принципа разумности, суд считает необходимым взыскать с ответчика Кононыхиной Валентины Алексеевны в пользу Коба Тамары Ивановны расходы за оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Коба Тамары Ивановны к Кононыхиной Валентине Алексеевне о взыскании средств по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Кононыхиной Валентины Алексеевны в пользу Коба Тамары Ивановны в счет возмещения долга по договору займа <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, расходы на услуги представителя в сумме <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки (<данные изъяты>).

В остальной части иска отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения через Притобольный районный суд.

Судья: С.А. Папулова.