Дело № г.

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

<адрес>                                                                          ДД.ММ.ГГГГ

Судья Пристенского районного суда <адрес> Пеленицин Н.Н., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Катыхиной И.В.,

осужденного Казначеева Владимира Александровича,

его защитника Грицай Н.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Суриной И.А.,

уголовное дело по апелляционному представлению прокурора <адрес> ФИО5 на приговор мирового судьи судебного участка <адрес> Прудникова С.М. от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Казначеев <данные изъяты>, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в с. Б-<адрес>, проживающий по месту рождения <адрес>, гражданин Российской Федерации, с <данные изъяты>, не судимый, осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ, с применением ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ к обязательным работам на срок 120 часов,

У С Т А Н О В И Л :

Приговором мирового судьи судебного участка <адрес> Прудникова С.М. от ДД.ММ.ГГГГ Казначеев В.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ - в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

В один из дней ноября 2011 года, в вечернее время, Казначеев В.А., с целью кражи, через незапертую калитку проник на территорию нежилого домовладения ФИО7, расположенного по адресу: <адрес>, где увидел металлическую бочку с ячменем, который решил похитить. Осуществляя свой преступный умысел, Казначеев В.А. пересыпал ячмень из бочки в находившиеся здесь же пустые синтетические мешки. Всего Казначеев В.А. тайно похитил 5 мешков ячменя, общей массой 219,8 кг, стоимостью 5 рублей за килограмм, на общую сумму 1099 рублей и 5 синтетических мешков, стоимостью по 10 рублей каждый на 50 рублей. С места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Не согласившись с вышеуказанным судебным решением, прокурор <адрес> ФИО5 в апелляционном представлении просит приговор мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменить и снизить Казначееву В.А. наказание, указав, что мировой судья, квалифицируя действия Казначеева В.А., не применил закон, улучшающий положение подсудимого. Так, Федеральным законом от 07.03.2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» в санкцию статьи 158 ч. 1 УК РФ внесены изменения, а именно, санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ предусмотрено наказание в виде обязательных работ сроком до 180 часов, тогда как в действующей редакции Уголовного кодекса РФ от 07.12.2011 года санкция ст. 158 ч. 1 УК РФ предусматривает наказание в виде обязательных работ сроком до 360 часов. Таким образом, мировой судья при назначении наказания не указал применяемую редакцию Уголовного кодекса РФ, тем самым не применил закон, улучшающий положение Казначеева В.А., а вследствие чего неправильно назначил наказание подсудимому.

Поскольку допущенные нарушения повлекли постановку незаконного приговора, прокурор просит приговор мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Казначеева В.А. изменить: действия подсудимого квалифицировать по ст. 158 ч. 1 УК РФ в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ, снизив назначенное наказание до 115 часов обязательных работ.

В судебном заседании государственный обвинитель Катыхина И.В. апелляционное представление поддержала в полном объеме по вышеизложенным основаниям.

Осужденный Казначеев В.А. и его защитник Грицай Н.В. против удовлетворения апелляционного представления прокурора не возражали.

Настоящее уголовное дело рассматривалось мировым судьей в особом порядке судебного разбирательства на законных основаниях: Казначеев В.А. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы; обвиняемый согласился с предъявленным ему обвинением; признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ; в ходе дознания, при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил письменное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержав его в судебном заседании суда первой инстанции; ходатайство Казначеевым В.А. было заявлено добровольно, после консультации с защитником; подсудимый осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства; государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение по ст. 158 ч. 1 УК РФ, с которым согласился Казначеев В.А., обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

Выслушав стороны, проанализировав доводы апелляционного представления, проверив материалы дела, суд находит апелляционное представление прокурора подлежащим удовлетворению, а приговор мирового судьи подлежащим изменению по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 369 УПК РФ суд апелляционной инстанции изменяет приговор мирового судьи, если в результате апелляционного производства будет установлено, что судом первой инстанции неправильно применен уголовный закон.

В соответствие с ч. 1 ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

Санкция ч. 1 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» предусматривает наказание в виде обязательных работ сроком до 180 часов, тогда как в действующей редакции Уголовного кодекса РФ от 07.12.2011 года, санкция ст. 158 ч. 1 УК РФ предусматривает наказание в виде обязательных работ сроком до 360 часов.

По смыслу ч. 4 ст. 7 УПК РФ применение конкретной редакции закона должно быть мотивировано в судебном решении.

Не указав редакцию применяемой нормы права, мировой судья соответственно применил действующую редакцию закона, тем самым ухудшил положение подсудимого.

Таким образом, действия подсудимого следует квалифицировать по части 1 статьи 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ, действовавшей на момент совершения общественно опасного деяния - один из дней ноября 2011 года.

В связи с применением уголовного закона в редакции, смягчающей положение подсудимого, назначенное Казначееву В.А. наказание подлежит снижению.

В остальной части приговор мирового судьи подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 3, ч. 4 ст. 367, п. 3 ч.1 ст. 369 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Апелляционное представление прокурора <адрес> ФИО5 удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка <адрес> Прудникова С.М. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Казначеева <данные изъяты>, осужденного по ст. 158 ч. 1 УК РФ к обязательным работам на срок 120 часов, изменить:

считать Казначеева В.А. осужденным по ст. 158 ч. 1 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ;

снизить Казначееву В.А. наказание, считать осужденным к наказанию в виде обязательных работ на срок 115 (сто пятнадцать) часов.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья                                               Н.Н. Пеленицин