Дело № 1-20/2011 года

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

пос. Пристень 18 мая 2011 года

Судья Пристенского районного суда Курской области Бобровский С.С.,

с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора Пристенского района Курской области Иванова А.Г.,

подсудимого Гайдукова Сергея Павловича,

защитника Харенкова Е.Н., представившего удостоверение № 540 и ордер № 144636 от 13

мая 2011 года,

при секретаре Карбовской Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела

в отношении ГАЙДУКОВА СЕРГЕЯ ПАВЛОВИЧА, <данные изъяты> судимого <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 2 п. «б» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Гайдуков С.П. совершил три эпизода краж, то есть тайных хищений чужого имущества, с незаконными проникновениями в помещение.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах:

5 ноября 2010 года, около 22.00 часов, Гайдуков С.П. в состоянии алкогольного опьянения находился в доме своего брата В., расположенном <адрес>, В это время, Гайдуков С.П., зная о том, что дверь чердачного помещения сарая домовладения К., расположенного в этом же населенном пункте по адресу: <адрес>, не запирается, так как ранее неоднократно был в данном домовладении, решил проникнуть через указанное чердачное помещение и совершить кражу имущества, для его последующей продажи и использования вырученных денежных средств на приобретение спиртного.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Гайдуков С.П. 5 ноября 2010 года, около 22 часов 10 минут, вышел из дома своего брата В. и, примерно, в 22 часа 15 минут, прибыл к вышеуказанному домовладению К., где через незапертую калитку ограждения ее домовладения прошел по двору к сараю, входная дверь которого была заперта на навесной замок. Обнаружив при осмотре двора домовладения К. металлическую лестницу, Гайдуков С.П. приставил ее к стене сарая, поднялся по ней к двери чердачного помещения, запертого при помощи изогнутого гвоздя, после чего руками повернул гвоздь, открыл дверь и незаконно проник в чердачное помещение сарая домовладения К. Затем Гайдуков С.П. через имеющийся в потолочном перекрытии лаз незаконно проник в основное помещение сарая, где обнаружил алюминиевую канистру, ёмкостью 20 литров, стоимостью 90 рублей, и алюминиевую канистру, ёмкостью 10 литров, стоимостью 80 рублей, принадлежащие К., которые через лаз забросил в чердачное помещение. Кроме этого, Гайдуков С.П. обнаружил 4 килограмма гвоздей, по цене 50 рублей за 1 килограмм, на общую сумму 200 рублей; три топора стоимостью 100 рублей каждый, на общую сумму 300 рублей; два молотка, стоимостью 80 рублей каждый на общую сумму 160 рублей; три гаечных ключа 17x19, стоимостью 30 рублей каждый, на общую сумму 90 рублей; гаечный ключ 17x19, стоимостью 40 рублей, принадлежащие К., которые сложил в обнаруженный в помещении сарая неимеющий стоимости полиэтиленовый пакет и забросил его в чердачное помещение. После этого Гайдуков С.П. через лаз поднялся в чердачное помещение и с двумя канистрами, а также полиэтиленовым пакетом с находящимися в нем: 4 килограммами гвоздей, тремя топорами, двумя молотками, четырьмя гаечными ключами 17x19, с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

А всего Гайдуков С.П. тайно, в отсутствии посторонних лиц, похитил принадлежащее К. имущество на сумму 960 рублей, чем причинил потерпевшей материальный ущерб в указанном размере.

Кроме этого, 6 ноября 2010 года, около 22.00 часов, Гайдуков С.П. в состоянии алкогольного опьянения находился в доме своего брата В., расположенном <адрес> В это же время Гайдуков С.П. решил продолжить употребление спиртного, однако денег для его приобретения у него не было. В связи с этим, Гайдуков С.П. решил совершить кражу какого-либо имущества из помещения летней кухни домовладения К., расположенного в этом же населенном пункте по адресу: <адрес>, для его последующей продажи и использования вырученных денежных средств на приобретение спиртного.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Гайдуков С.П. 6 ноября 2010 года, около 22 часов 10 минут, вышел из дома своего брата В. и, примерно, в 22 часа 15 минут, прибыл к вышеуказанному домовладению К., где через незапертую калитку ограждения прошел по двору к летней кухне, входная дверь которой была заперта на навесной замок. При помощи физической силы рук Гайдуков С.П. сорвал навесной замок и тайно, в отсутствие посторонних лиц, незаконного проник в помещение летней кухни, где обнаружил мешок сухого жома, весом 50 килограммов, стоимостью 60 рублей; стеклянные банки, емкостью 0,5 литра, в количестве 8 штук, стоимостью 25 рублей каждая, на общую сумму 200 рублей; стеклянные банки, емкостью 0,7 литра, в количестве 8 штук, стоимостью 25 рублей каждая, на общую сумму 200 рублей; 1 килограмм фасоли, стоимостью 30 рублей; алюминиевую флягу, емкостью 38 литров, стоимостью 450 рублей; алюминиевую флягу емкостью 38 литров, стоимостью 600 рублей, которые вынес за пределы домовладения К., с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

А всего Гайдуков С.П. тайно, в отсутствие посторонних лиц, похитил принадлежащее К. имущество на общую сумму 1540 рублей, чем причинил потерпевшей материальный ущерб в указанном размере.

В дальнейшем, 7 ноября 2010 года, около 21 часа 30 минут, Гайдуков С.П. также в состоянии алкогольного опьянения находился в доме своего брата В., расположенном по <адрес>. В это время Гайдуков С.П. решил продолжить употребление спиртного, однако денег для его приобретения у него не было. В связи с этим, Гайдуков С.П. решил совершить кражу какого-либо имущества из помещения летней кухни домовладения К., расположенного в этом же населенном пункте по адресу: <адрес>, для последующей его продажи и использования вырученных денежных средств на приобретение спиртного.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Гайдуков С.П. 7 ноября 2010 года, около 21 часа 40 минут, вышел из дома своего брата В. и, примерно, в 21 час 45 минут, прибыл к вышеуказанному домовладению К., где через незапертую калитку ограждения прошел по двору к летней кухне, входная дверь которой была не заперта. После этого Гайдуков С.П. незаконно проник в помещение летней кухни, где обнаружил металлическую наковальню, стоимостью 120 рублей; три упаковки кафеля, стоимостью 100 рублей каждая, на общую сумму 300 рублей; чугунную ёмкость 20 литров, стоимостью 250 рублей; две чугунных ёмкости по 10 литров каждая, стоимостью 115 рублей, на общую сумму 230 рублей; плоскогубцы в количестве 3 штук, стоимостью 30 рублей каждые, на общую сумму 90 рублей; ручную металлическую дрель, стоимостью 20 рублей; два металлических рубанка, стоимость 90 рублей каждый, на общую сумму 180 рублей; металлическую печную плиту, стоимостью 130 рублей, принадлежащие К., которые сложил в обнаруженный в летней кухне бывший в употреблении матерчатый мешок, принадлежащий К. и не имеющий стоимости, и вынес за пределы домовладения, после чего с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

А всего Гайдуков С.П. тайно, в отсутствие посторонних лиц, похитил принадлежащее К. имущество на сумму 1320 рублей, чем причинил потерпевшей материальный ущерб в указанном размере.

Предъявленное обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «б»; 158 ч. 2 п. «б»; 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, Гайдукову С.П. понятно и он согласен с ним в полном объеме.

По окончании предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела Гайдуков С.П. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении по делу приговора в особом порядке судебного разбирательства, поддержав его в суде.

Вышеуказанное ходатайство подсудимого в судебном заседании было поддержано также его защитником – адвокатом Харенковым Е.Н.

Государственный обвинитель Иванов А.Г. не возражал против постановления по делу приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Потерпевшая К. в судебное заседание не явилась, будучи заранее и надлежащим образом уведомленной о дате, времени и месте слушания дела. В представленном в суд заявлении изложила свое согласие с особым порядком рассмотрения настоящего уголовного дела и просила суд рассмотреть дело без ее участия.

Подсудимый обвиняется в совершении преступлений, наказание за каждое из которых не превышает десяти лет лишения свободы, что является основанием для применения по делу особого порядка принятия судебного решения.

Данное ходатайство Гайдуков С.П. заявил добровольно, после проведения консультации с защитником.

Суд приходит к выводу, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Согласно ч. 1 ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяется уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

Однако, в ч. 1 ст. 10 УК РФ предусмотрено, что уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, и распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу.

В виду внесения изменений, смягчающих наказание по одному из основных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд приходит к выводу, что совершенные подсудимым Гайдуковым С.П. уголовно-наказуемые деяния на момент рассмотрения дела в суде подлежат квалификации в ред. Федерального закона РФ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ.

Обвинение в совершении при вышеизложенных обстоятельствах преступлений, предусмотренных ст.ст.: 158 ч. 2 п. «б» (в ред. Федерального закона РФ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ); 158 ч. 2 п. «б» (в ред. Федерального закона РФ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ); 158 ч. 2 п. «б» (в ред. Федерального закона РФ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) УК РФ, - трех эпизодов краж, то есть тайных хищений чужого имущества, с незаконными проникновениями в помещение, с которым согласился Гайдуков С.П., является обоснованным и объективно подтверждается всей совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что Гайдуков С.П. полностью признал свою вину, чистосердечно раскаивается в содеянном, что суд признает в качестве смягчающих его наказание обстоятельств.

Кроме того, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, а именно, как явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений по всем трем эпизодам краж, то, что Гайдуков С.П., как следует из протокола допроса его в качестве свидетеля от 18.03.2011 года, сам добровольно, подробным образом изложил обстоятельства совершенных им преступлений, не являясь при этом ни подозреваемым, ни задержанным (л.д. 24-27). Полными сведениями о лице, их совершившем, и об обстоятельствах совершения данных преступлений орган предварительного следствия на тот момент еще не располагал, что объективно подтверждается поручением о проведении отдельных следственных действий /оперативно-розыскных, розыскных мероприятий/ от 10.03.2011 года (л.д. 22).

Судом также учитывается, что по месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно, собственной семьи не имеет, на момент совершения преступления имел непогашенную и неснятую в установленном порядке судимость по приговору мирового судьи за совершение преступления, относящегося к категории небольшой тяжести.

Обстоятельств, отягчающих его наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершенных Гайдуковым С.П. уголовно-наказуемых деяний, которые хотя и были совершены им в течение непродолжительного периода времени, но никаких тяжких последствий за собой не повлекли, его отношение к содеянному и наличие ряда вышеприведенных смягчающих обстоятельств, суд находит возможным назначить ему по всем трем эпизодам краж в качестве основного вида наказания, из числа предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, - обязательные работы.

Гайдуков С.П. совершил совокупность преступлений, относящихся к категории средней тяжести, следовательно, окончательное наказание ему должно назначаться по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, - путем частичного сложения назначенных наказаний.

По делу потерпевшей К., являющейся гражданским истцом, заявлен гражданский иск, в котором она просит взыскать с Гайдукова С.П. в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> рублей (л.д. 133).

В судебном заседании подсудимый и гражданский ответчик Гайдуков С.П., а также его защитник - адвокат Харенков Е.Н. заявленный иск признали в полном объеме и не возражали против его удовлетворения судом. С учетом этого, суд приходит к выводу о необходимости полного удовлетворения данного иска.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката за оказание юридической помощи на предварительном следствии в сумме 1421 рубля 76 копеек, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественные доказательства по делу - две алюминиевые фляги, возвращенные в ходе предварительного расследования по расписке потерпевшей К. (л.д. 101, 136), по вступлении данного приговора в законную силу следует считать возвращенными по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ГАЙДУКОВА СЕРГЕЯ ПАВЛОВИЧА виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «б» (в ред. Федерального закона РФ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ); 158 ч. 2 п. «б» (в ред. Федерального закона РФ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ); 158 ч. 2 п. «б» (в ред. Федерального закона РФ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ (в ред. Федерального закона РФ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) /по эпизоду кражи имущества от 5.11.2010 года/ в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов;

- по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ (в ред. Федерального закона РФ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) /по эпизоду кражи имущества от 6.11.2010 года/ в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов;

- по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ (в ред. Федерального закона РФ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) /по эпизоду кражи имущества от 7.11.2010 года/ в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, окончательно, по совокупности преступлений, назначить наказание Гайдукову С.П. путем частичного сложения назначенных наказаний в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

Назначенное в отношении Гайдукова С.П. наказание в виде обязательных работ, заключается в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ, с определением вида обязательных работ и объектов, на которых они отбываются, органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в районе места жительства осужденного, но не свыше 4-х часов в день.

Контроль за поведением Гайдукова С.П. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства этого осужденного.

Меру пресечения Гайдукову С.П. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Гайдукова Сергея Павловича в пользу К. в счет возмещения причиненного потерпевшей его преступными действиями материального ущерба <данные изъяты> рублей.

Вещественные доказательства по делу: две алюминиевые фляги, возвращенные в ходе предварительного расследования по расписке потерпевшей К., по вступлении данного приговора в законную силу считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе.

Осужденный также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, и подать свои возражения в письменном виде.

Председательствующий: Бобровский С.С.