Дело № 1-11/2011 года

П Р И Г О В О Р

пос. Пристень 23 марта 2011 года

Судья Пристенского районного суда Курской области Бобровский С.С.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Пристенского района Курской области Иванова А.Г.,

подсудимого Слюнина Ивана Петровича,

защитника Султанахмедова С.Г., представившего удостоверение № 736 и ордер № 137981 от 16 марта 2011 года,

при секретаре Карбовской Т.Н.,

а также несовершеннолетнего потерпевшего В. и его законного представителя - Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении СЛЮНИНА ИВАНА ПЕТРОВИЧА, <данные изъяты>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Слюнин И.П. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

22 августа 2010 года, в дневное время, Слюнин И.П. находился в своем домовладении, расположенном по адресу: <адрес> В это время к нему прибыл Р. на своем автомобиле <данные изъяты>, и попросил Слюнина И.П. проверить его автомобиль на наличие технических неисправностей, в том числе при движении автомобиля. Слюнин И.П. согласился, сел за руль принадлежащего Р. автомобиля и начал движение по грунтовой автодороге <адрес> того же села. Проехав около 150 метров от своего дома, Слюнин И.П. вел автомобиль по грунтовой автодороге со скоростью около 40-50 км/ч, где, согласно п. 10.2 Правил дорожного движения РФ, разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч.

Приблизившись к повороту автодороги, на правой обочине которого произрастали заросли кустарника, ограничивающие видимость в направлении движения до 22-25 метров, понимая, что он двигается по автомобильной дороге, предназначенной для движения транспортных средств, в том числе и во встречном направлении, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, гласящего, что «... Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», Слюнин И.П. перед поворотом автодороги с ограниченной видимостью, скорости не снизил и, проявив преступную небрежность, продолжил движение со скоростью около 40-50 км/ч, хотя мог предвидеть внезапное появление из-за поворота дороги встречных транспортных средств.

Обнаружив опасность для движения - движущийся во встречном направлении мотоцикл <данные изъяты> под управлением несовершеннолетнего Я., Слюнин И.П., в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, не принял необходимых мер к снижению скорости вплоть до остановки автомобиля, а в нарушение п. 1.4. Правил дорожного движения РФ, устанавливающего на дорогах правостороннее движение транспортных средств, направил автомобиль в левую сторону, в нарушение п.9.9. Правил дорожного движения РФ, запрещающего движение транспортных средств по обочинам, выехал на левую обочину, где совершил столкновение с движущимся во встречном направлении мотоциклом <данные изъяты> под управлением несовершеннолетнего В., которому в результате столкновения были причинены, согласно заключения эксперта № 491/4 от 11 ноября 2010 года, телесные повреждения в виде открытого полного косого оскольчатого перелома левой бедренной кости в нижней трети со значительным смещением отломков и раной по передней поверхности на границе средней и нижней трети бедра размерами 5x3 см, из нее выступает проксимальный конец сломанной бедренной кости = 15 см, который вызвал значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть и по данному признаку причинил ТЯЖКИЙ вред здоровью, а также телесные повреждения в виде открытого перелома костей левой голени в верхней трети с раной медиальнее гребня б/берцовой кости: полный косой перелом болышеберцовой кости со смещением, перелом малоберцовой кости, который причинил ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, а также в виде ссадины в области грудины, не причинившей вреда здоровью.

Причиненные телесные повреждения, в том числе и повлекшие тяжкий вред здоровью В., состоят в прямой причинной связи с нарушением Слюниным И.П. пунктов 1.4., 9.9. и 10.1. Правил дорожного движения РФ.

Предъявленное обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, Слюнину И.П. понятно и он согласен с ним в полном объеме.

По окончанию предварительного расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела, Слюнин И.П. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении по настоящему уголовному делу приговора без проведения судебного разбирательства, поддержав его в суде.

Данное ходатайство подсудимого было поддержано в судебном заседании его защитником – адвокатом Султанахмедовым С.Г.

Государственный обвинитель Иванов А.Г. не возражал против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Потерпевший В. и его законный представитель - Л. также изложили суду свое согласие о рассмотрении данного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, что является основанием для применения особого порядка принятия судебного решения.

Ходатайство Слюнин И.П. заявил добровольно, после проведения консультации с защитником.

Суд приходит к выводу, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, с которым согласился Слюнин И.П., является обоснованным, объективно подтверждается всей совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд должен учитывать характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание и учитывает, что Слюнин И.П. впервые совершил это неосторожное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, вследствие случайного стечения обстоятельств, полностью признал свою вину, чистосердечно раскаивается в содеянном и имеет инвалидность 1 группы.

В соответствии с п. «и» ст. 61 УК РФ, суд рассматривает как явку с повинной дачу Слюниным И.П. объяснения по обстоятельствам совершенного неосторожного преступления от 24.08.2010 года до возбуждения уголовного дела, когда он ещё не являлся ни подозреваемым, ни обвиняемым по делу (л.д. 19), а также учитывает его активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в том, что подсудимый в ходе предварительного расследования принял участие в проверке его показаний на месте 16.11.2010 года и в присутствии понятых сам добровольно дал пояснение по обстоятельствам дела (л.д. 56-60), что суд признает в качестве смягчающих его наказание обстоятельств.

Вместе с тем, при назначении Слюнину И.П. наказания суд не может не принимать во внимание и не учитывать неправомерность действий самого несовершеннолетнего потерпевшего В., который днём 22 августа 2010 года перед совершением Слюниным И.П. инкриминируемого деяния двигался во встречном подсудимому направлении на мотоцикле <данные изъяты> не имея права на управление этим транспортным средством и опыта его вождения. Кроме того, сам потерпевший также не принял мер предосторожности при въезде в поворот проселочной грунтовой автодороги с ограниченной зарослями кустарника видимостью, не снизил скорость движения находившегося под его управлением мотоцикла вплоть до его полной остановки в связи с внезапно появившемся препятствием к движению – двигавшимся во встречном направлении автомобилем под управлением подсудимого, что затем и привело к вышеуказанному ДТП.

По месту жительства подсудимый Слюнин И.П. характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельств, отягчающих его наказание, судом не установлено.

Суд находит, что по делу в отношении Слюнина И.П., установлены вышеперечисленные смягчающие его наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ст. 61 УК РФ, и при отсутствии отягчающих обстоятельств назначает наказание подсудимому по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ, с учетом рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, то есть, в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

В то же время, учитывая вышеуказанные обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым уголовно-наказуемого деяния, относящегося к категории небольшой тяжести, суд полагает невозможным назначить ему какой-либо иной вид наказания, из числа предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 264 УК РФ, кроме лишения свободы.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, наличие ряда смягчающих обстоятельств, перечисленных выше, а также то обстоятельство, что ранее он к уголовной ответственности не привлекался, является инвалидом 1 группы, суд приходит к выводу о возможности исправления Слюнина И.П. без реального отбывания наказания и считает необходимым назначенное ему наказание, в соответствии со ст. 73 УК РФ, считать условным.

По делу потерпевшим В. заявлен гражданский иск, поддержанный его законным представителем - Л., о возмещении морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Подсудимый и гражданский ответчик Слюнин И.П. в судебном заседании иск признал частично, без указания конкретной суммы. Решение об удовлетворении этого гражданского иска и определение размера денежной суммы, подлежащей взысканию с него в пользу потерпевшего и гражданского истца В., Слюнин И.П. оставил на усмотрение суда.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, суд, в соответствии с положениями ст.ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ, находит заявленный В. гражданский иск обоснованным, поскольку потерпевший действительно имеет право на денежную компенсацию морального вреда, в связи с причинением ему неосторожными действиями подсудимого тяжких телесных повреждений, но считает, что иск подлежит частичному удовлетворению, как о том просили подсудимый и его защитник.

При определении размера денежной компенсации морального вреда, суд учитывает степень вины Слюнина И.П., характер причиненных им потерпевшему физических и нравственных страданий, предусмотренное в законе (п. 2 ст. 1101 ГК РФ) требование разумности и справедливости, а также материальное положение подсудимого и реальную возможность возмещения им причиненного вреда, в связи с чем, полагает, что данные требования по возмещению морального вреда подлежат частичному удовлетворению и считает необходимым взыскать с подсудимого Слюнина И.П. в пользу потерпевшего В. в возмещение морального вреда <данные изъяты> рублей, а в остальной части заявленного иска в удовлетворении отказать.

При этом суд исходит из того, что подсудимый и гражданский ответчик Слюнин И.П., действительно является инвалидом 1 группы, нетрудоспособным, проживает один, в настоящее время получает пенсию в размере около <данные изъяты> рублей, своего хозяйства и иного постоянного дохода не имеет, а также учитывает то обстоятельство, что на 26.03.2011 года назначено комиссионное переосвидетельствование состояния его здоровья с возможным изменением группы инвалидности, что неизбежно повлечет за собой уменьшение размера его пенсии, как о том сообщил подсудимый.

В ходе предварительного расследования по делу приняты меры по обеспечению гражданского иска, выразившиеся в наложения ареста на имущество подсудимого в виде телевизора, спутниковой антены и холодильника (л.д. 144, 148-149). В связи с этим, суд, с учетом частичного удовлетворения иска и отсутствия у гражданского ответчика денежных средств на возмещение морального вреда потерпевшему, считает необходимым обратить взыскание на указанное имущество Слюнина И.П., в счет частичного погашения суммы компенсации морального вреда.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката в ходе предварительного расследования в сумме 596 рублей 76 копеек, а также по оплате его услуг при рассмотрении дела в суде в размере 895 рублей 14 копеек, а всего в сумме 1491 рубля 90 копеек, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, в виду рассмотрения дела в особом порядке.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль «<данные изъяты>, находящийся на хранении во дворе ОВД по <адрес>, по вступлению настоящего приговора в законную силу подлежит возвращению по принадлежности Р., а мотоцикл «<данные изъяты> без государственного регистрационного знака, находящийся на хранении там же, подлежит передаче законному представителю несовершеннолетнего потерпевшего В. - Л.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать СЛЮНИНА ИВАНА ПЕТРОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на срок в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Слюнину И.П. наказание считать условным с испытательным сроком в 6 (шесть) месяцев.

Обязать условно осужденного Слюнина И.П. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно, в установленные им дни, являться в указанный орган для регистрации.

Контроль за его поведением возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства этого осужденного.

Меру пресечения Слюнину И.П. до вступления приговора в законную силу не избирать.

Взыскать со Слюнина Ивана Петровича в пользу В. в счет возмещения морального вреда <данные изъяты> рублей, а в удовлетворении остальной части иска отказать.

В обеспечение исполнения приговора в части гражданского иска В. обратить взыскание на арестованное в ходе предварительного следствия имущество Слюнина И.П., в счет частичного погашения суммы возмещения морального вреда.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль <данные изъяты>, находящийся на хранении во дворе ОВД по <адрес>, по вступлении приговора в законную силу возвратить по принадлежности Р., а мотоцикл <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, находящийся на хранении там же, передать законному представителю несовершеннолетнего потерпевшего В. - Л..

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный Слюнин И.П. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем осужденный обязан указать в своей кассационной жалобе.

В случае подачи кассационной жалобы иными лицами или кассационного представления, затрагивающих интересы осужденного, Слюнин И.П. также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции или поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, а также подать возражения в письменном виде.

Председательствующий судья Бобровский С.С.