П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

пос. Пристень 13 мая 2011 года

Судья Пристенского районного суда Курской области Курочкина И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Пристенского района Курской области Долинной Т.В.,

подсудимого Ефремова Владимира Васильевича,

защитника Харенкова Е.Н., представившего удостоверение № 540 и ордер №144629 от 04 мая 2011 года,

при секретаре Мартынковой Е.А.,

а также потерпевшей ФИО4,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ЕФРЕМОВА <данные изъяты><данные изъяты>, ранее несудимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 111 ч. 1, 119 ч. 1УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Ефремов В.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), а также угрозу убийством, при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ).

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа Ефремов В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме, принадлежащем ФИО4, расположенном по <адрес>, потребовал у последней возвратить ему долг в размере 1000 рублей, но, получив отказ, между ними произошла ссора, в ходе которой Ефремов В.В. решил причинить потерпевшей телесные повреждения. С этой целью он подошел к лежавшей на диване ФИО4 и умышленно нанес ей один удар рукой в плечо, а затем стал умышленно наносить удары кулаками рук по различным частям ее тела, в том числе, в область головы и грудной клетки справа, чем причинил последней, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, телесные повреждения в виде тупой закрытой травмы грудной клетки, ссадин и кровоподтеков грудной клетки, переломов 2, 3, 4, 5 ребер справа по средне-подмышечной линии, правостороннего пневмоторакса, перелома 10 ребра слева по задне-подмышечной линии, левостороннего пневмоторакса, подкожной и межмышечной эмфиземы лица, шеи, грудной клетки, верхних конечностей, передней брюшной стенки, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а также ссадины кожи лобной области, кровоподтеков лица, 8 кровоподтеков на переднебоковой поверхности шеи размерами 1x1 см, округлой формы, не причинивших вреда здоровью.

Кроме того, в момент причинения потерпевшей телесных повреждений, Ефремов В.В. около 21 часа 05 минут, с целью запугивания и оказания психического воздействия, высказал в ее адрес совестную угрозу убийством: «Сейчас я тебя удушу». При этом Ефремов В.В. схватил ФИО4 обеими руками за горло и стал его сдавливать. Своими действиями Ефремов В.В. создал реальную угрозу убийством для ФИО4, которая, осознавая его возбужденное, агрессивное в отношении нее состояние, испугавшись за свою жизнь, восприняла угрозу убийством как реальную и опасалась ее осуществления.

С указанным обвинением Ефремов В.В. согласен, полностью признал себя виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.111 ч.1, 119 ч.1 УК РФ и на предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил письменное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержав его в суде.

Государственный обвинитель Долинная Т.В. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает.

Потерпевшая ФИО4 согласилась с данным порядком судебного разбирательства.

Подсудимый Ефремов В.В. обвиняется в совершении преступлений, наказание за каждое из которых не превышает десяти лет лишения свободы, что является основанием для применения особого порядка принятия судебного решения.

Ходатайство Ефремовым В.В. заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Суд приходит к выводу, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Обвинение по ст.ст. 111 ч. 1, 119 ч. 1 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, а также угроза убийством, при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы, с которым согласился Ефремов В.В., обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

Согласно ч.1 ст.9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяется уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

Однако, ст. 10 УК РФ предусмотрено, что уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, и распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу.

Ввиду внесения Федеральным законом от 07.03.2011 года №26-ФЗ изменений, в соответствии с которыми в ст.119 ч.1 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что Ефремов В.В. полностью признал свою вину, чистосердечно раскаивается в содеянном, совершил преступления впервые, является <данные изъяты>, мнение потерпевшей, просившей строго подсудимого не наказывать, что суд признает в качестве смягчающих его наказание обстоятельств.

По смыслу ст.142 УПК РФ явкой с повинной является добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении.

Как видно из материалов уголовного дела Ефремов В.В. (л.д.8) добровольно сообщил работникам милиции о совершенных им преступлениях. А именно, подсудимый рассказал об обстоятельствах совершенного им избиения потерпевшей, а также о высказанной им в ее адрес угрозе убийством, что не было известно органам предварительного следствия.

Так, в момент написания явки с повинной (именуемой объяснением) Ефремов В.В. не являлся ни подозреваемым, ни задержанным. Добровольное же сообщение лица компетентным органам о совершенном им преступлении до возбуждения уголовного дела должно рассматриваться как явка с повинной.

Таким образом, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, его явку с повинной по каждому из преступлений (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ).

По месту жительства подсудимый характеризуется положительно, <данные изъяты> (л.д. 184, 179).

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № Ефремов В.В. хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики в настоящее время не страдает и поэтому может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, он также не страдал хроническим психическим расстройством, слабоумием, каким-либо временным психическим расстройством, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Действия его носили целенаправленный характер, в поведении отсутствовали признаки болезненно-искаженного восприятия действительности (л.д.160-164).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому, суд руководствуется правилами ч.7 ст.316 УПК РФ.

Учитывая общественную опасность совершенных Ефремовым В.В. деяний, направленных против жизни и здоровья человека, личность подсудимого, суд приходит к выводу, что наказание Ефремову В.В. может быть назначено лишь в виде лишения свободы.

Поскольку Ефремовым В.В. совершена совокупность преступлений, одно из которых является тяжким, наказание ему должно быть назначено по правилам, предусмотренным ч. 3 ст. 69 УК РФ – по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, в том числе ряда смягчающих обстоятельств, указанных выше, а также, принимая во внимание то, что подсудимый и потерпевшая длительное время находятся в фактических брачных отношениях, и после совершения настоящих преступлений они также около года проживают вместе, потерпевшая указала, что Ефремов В.В. раскаялся и загладил свою вину, и настоящее время он является единственным кормильцем в их семье; а также учитывая состояние здоровья виновного и его отношение к содеянному, суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ о справедливости наказания, и в соответствии со ст.73 УК РФ, считает возможным применить в отношении Ефремова В.В. условное осуждение, возложением на него обязанностей, способствующих исправлению.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Харенкова Е.Н. по назначению органов предварительного расследования и суда, которые в силу положений ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ЕФРЕМОВА <данные изъяты> виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.119 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), и назначить ему наказание:

по ст. 111 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) в виде двух лет трех месяцев лишения свободы;

по ст. 119 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) в виде шести месяцев лишения свободы.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ окончательно по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Ефремову В.В. наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Ефремову В.В. наказание считать условным с испытательным сроком в один год шесть месяцев.

Обязать условно осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно являться в указанный орган для регистрации.

Контроль за его поведением возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения Ефремову В.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующая судья И.А. Курочкина