Дело № 1-9/2011 года П Р И Г О В О Р И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И пос. Пристень 16 марта 2011 года Судья Пристенского районного суда Курской области Стародубов Ю.И., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Пристенского района Курской области Катыхиной И.В., подсудимого Немцурова <данные изъяты>, защитника Бойко А.М., представившей удостоверение № 462 и ордер № 101518 от 15 марта 2011 года, при секретаре Булгаковой Н.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении НЕМЦУРОВА <данные изъяты>, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 291 ч. 2 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Подсудимый Немцуров В.И. совершил покушение на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконного бездействия. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов, Немцуров В.И. находясь на <адрес>, в нарушение ст. 53 Закона Курской области от 04.01.2003 года «Об административных правонарушениях в Курской области», осуществлял торговлю бензопилами в неустановленном месте. В связи с чем, в этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов, Немцуров В.И. был доставлен оперуполномоченным БЭП КМ ОВД по <адрес> ФИО4 в ОВД по <адрес> для документирования административного правонарушения и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 53 Закона Курской области от 04.01.2003 г. «Об административных правонарушениях в Курской области», то есть торговля в неустановленных местах. При этом оперуполномоченный БЭП КМ ОВД по <адрес> майор милиции ФИО4 сообщил Немцурову В.И., что сбором материала о совершении последним административного правонарушения будет заниматься старший оперуполномоченный БЭП КМ ОВД по <адрес> ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов, Немцуров В.И. находясь на крыльце ОВД по Пристенскому району, расположенном по адресу: <адрес>, не желая быть привлечённым к административной ответственности, имея умысел на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконного бездействия, предложил старшему оперуполномоченному БЭП КМ ОВД по <адрес> ФИО5 денежное вознаграждение, в случае если последний не будет собирать в отношении Немцурова В.И. материал о совершении им административного правонарушения и Немцуров В.И. не будет привлечён к административной ответственности. На предложение Немцурова В.И. старший оперуполномоченный БЭП КМ ОВД по <адрес> ФИО5 ответил отказом и пригласил Немцурова В.И. пройти вместе с ним в кабинет № ОВД по <адрес> для решения вопроса о привлечении его к административной ответственности. В этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов, Немцуров В.И., находясь в служебном кабинете № ОВД по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, желая избежать административного наказания в отношении себя, реализуя свои преступные намерения, направленные на дачу взятки должностному лицу, за совершение им заведомо незаконного бездействия, лично передал старшему оперуполномоченному БЭП КМ ОВД по <адрес> ФИО5 в качестве взятки денежные средства в сумме 500 рублей, за то, чтобы ФИО5, используя своё служебное положение, совершил незаконное бездействие, то есть не привлекал Немцурова В.И. к административной ответственности, не документировал административное правонарушение и не составлял протокол об административном правонарушении в отношении последнего. Старший оперуполномоченный БЭП КМ ОВД по <адрес> ФИО5 пояснил Немцурову В.И., что находится при исполнении своих служебных обязанностей и действия Немцурова В.И. незаконны и могут быть расценены, как дача взятки, на что Немцуров В.И., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу, за совершение им заведомо незаконного бездействия, вновь предложил ФИО5 принять от него в качестве материального вознаграждения денежные средства в сумме 500 рублей, за не привлечение его к административной ответственности, не документирование административного правонарушения и не составление в отношении него протокола об административном правонарушении. При этом Немцуров В.И. осознавал, что передаёт должностному лицу денежное вознаграждение за совершение этим лицом заведомо незаконных бездействий и желал этого. Однако старший оперуполномоченный БЭП КМ ОВД по <адрес> старший лейтенант милиции ФИО5 от получения взятки отказался, в связи с чем, Немцуров В.И. не смог довести до конца свой преступный умысел на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконных бездействий, по независящим от Немцурова В.И. обстоятельствам и был изобличен в содеянном сотрудниками БЭП КМ ОВД по <адрес>. В судебном заседании подсудимый Немцуров В.И. полностью признал себя виновным в совершенном преступлении и пояснил, что примерно ДД.ММ.ГГГГ, он и его сосед ФИО6 поехали на принадлежащем ему (Немцурову В.И.) автомобиле <данные изъяты>, в <адрес> по личным делам. Находясь в <адрес>, он на рынке купил несколько бензопил. После чего они поехали в <адрес> к его родственникам, где он предполагал продать бензопилы, купленные в <данные изъяты> и у них будут деньги, для того чтобы вернуться в <данные изъяты> домой. ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов, он и ФИО6 на его автомобиле приехали в <адрес> и остановились у его свата - <данные изъяты>. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов, они поехали в <адрес>, чтобы там продать бензопилы. Приехав в указанное село, он пошёл по дворам жителей села, предлагая им купить у него бензопилы. Через некоторое время к нему подъехал ФИО6, который сообщил, что с ним желает поговорить сотрудник милиции. Затем ФИО6 привез его к месту, где находился местный участковый инспектор, который проверил документы на право торговли, на бензопилы и паспорт. После этого он вернул им все документы и, позвонив кому-то, как он позже узнал оперуполномоченному БЭП ОВД по <адрес> ФИО4, попросил подождать его приезда. Примерно через 40 минут приехал ФИО4 и, забрав у них все документы, предложил ехать за ним в РОВД, что они и сделали. Когда они подъехали к зданию ОВД, ФИО4 сказал ему взять две бензопилы и пройти в РОВД. Он и ФИО6 взяв пилы, подошли к крыльцу РОВД, где ФИО4 указал им на мужчину, которым оказался ст. оперуполномоченный БЭП ОВД по <адрес> ФИО5, и сказал, что с ними будет заниматься он, а сам ушёл. После этого ФИО5 пригласил его одного пройти в кабинет, где стал объяснять, что он нарушил правила торговли, поскольку торговал пилами в неустановленном месте и, что будет оформлять материал о привлечении его к административной ответственности, штраф за указанное нарушение составляет от полутора до двух тысяч рублей. Не желая, чтобы его привлекали к ответственности, он стал просить ФИО5 не составлять протокол и не наказывать его, при этом достал из кармана брюк 500 рублей и стал предлагать инспектору эти деньги взамен не привлечения его к ответственности. При этом инспектор говорил ему, что находится при исполнении служебных обязанностей, и его действия могут быть расценены как взятка. Но он (Немцуров В.И.) не реагировал на замечания сотрудника милиции, а продолжал предлагать деньги и просить не привлекать его к ответственности, при этом он положил купюру, достоинством 500 рублей, под лежавший на столе журнал. В это время в кабинет ФИО5 вошли другие сотрудники милиции с понятыми, которые сообщили, что велась видеозапись его разговора. В ходе осмотра места происшествия была изъята денежная купюра достоинством 500 рублей, сотрудникам милиции он пояснил, что данные деньги он пытался передать ФИО5 за то, чтобы последний не составлял на него протокол и не привлекал к ответственности. Он осознает, что предлагал сотруднику милиции незаконное вознаграждение, то есть взятку, в содеянном раскаивается. Помимо личного признания своей вины в совершении инкриминируемого преступления, виновность подсудимого в совершенном преступлении подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения. Так, свидетель ФИО5 суду пояснил, что Он объяснил Немцурову В.И., что в отношении него будет собран материал о совершении административного правонарушения и составлен протокол об административном правонарушении, после чего Немцуров В.И. предложил ему разобраться без составления протокола, и стал намекать о денежном вознаграждении, если он не будет предпринимать никаких действий связанных с его привлечением к административной ответственности. В этот момент он, вместе с Немцуровым В.И. находился на крыльце ОВД по <адрес>, кроме них рядом никого не было. В этот же день, около 17 часов, после разговора с Немцуровым В.И. он составил рапорт, в котором указал, что гражданин Немцуров В.И. предлагал ему денежное вознаграждение за не привлечение к административной ответственности, после чего начальником ОВД по <адрес> было принято решение о проведении в отношении Немцурова В.И. оперативного эксперимента. Исполнение данного оперативного мероприятия было поручено оперуполномоченному БЭП ОВД по <адрес> ФИО4 С целью проведения данного эксперимента, в его служебном кабинете, в присутствии представителей общественности ФИО10 и ФИО9 оперуполномоченным ФИО4 была установлена видеокамера, о чём составлен соответствующий акт установки видеозаписывающей аппаратуры и осуществления записи, который подписали все участвующие лица. Затем, после того как участники оперативного эксперимента покинули кабинет, а ФИО4 включил видеокамеру на запись и также вышел из кабинета, он пригласил Немцурова В.И. в кабинет № ОВД по <адрес>, где вновь сообщил ему о том, что в отношении него будет собран материал о совершении правонарушения и составлен административный протокол, при этом он разъяснил Немцурову В.И. суть данного закона и ответственность за его нарушение, после чего Немцуров В.И., снова стал намекать ему на денежное вознаграждение с его стороны, в случае если он с ним договорится и он (ФИО20.) не будет осуществлять действия, связанные с привлечением Немцурова В.И. к административной ответственности. Он отказался, однако Немцуров В.И. достал из своего кармана одну денежную купюру в сумме 500 рублей и положил её на стол под папку с бумагами. Когда он спросил Немцурова В.И., что это за деньги и за чем он ему их даёт, тот объяснил, что эти деньги он даёт ему за не привлечение его к административной ответственности. Он объяснил Немцурову В.И., что находится при исполнении своих должностных обязанностей и действия Немцурова В.И. могут быть расценены как взятка, то есть действия содержащие признаки уголовно-наказуемого деяния. Несмотря на это Немцуров В.И. продолжал настаивать на том, чтобы он принял от него деньги и не осуществлял действия связанные с привлечением его к административной ответственности. Затем в кабинет зашли оперуполномоченный БЭП ОВД по <адрес> ФИО4, следователь СО при ОВД по <адрес> ФИО8 и понятые ФИО9 и ФИО10, которым он сообщил, что гражданин Немцуров В.И. пытался дать ему взятку в сумме 500 рублей, за совершение им заведомо незаконного бездействия, то есть не привлечение Немцурова В.И. к административной ответственности. После чего в присутствии представителей общественности был составлен акт изъятия видеокамеры, а затем в присутствии понятых следователем ФИО8 был произведён осмотр места происшествия, в ходе которого была изъята денежная купюра достоинством 500 рублей, которую пытался передать ему Немцуров В.И. в качестве взятки. Свидетели ФИО9 и ФИО21. суду пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 40 минут, они были приглашены оперуполномоченным ОВД по <адрес> ФИО4 в качестве представителей общественности, для участия в проведении оперативного эксперимента. После этого, они зашли в кабинет № ОВД по <адрес>, где в их присутствии оперуполномоченным БЭП ОВД по <адрес> ФИО4 в папку для бумаг была установлена видеокамера, о чём составили соответствующий акт установки видеозаписывающей аппаратуры и осуществления записи, который подписали все участвующие лица. Затем они и ФИО4 покинули кабинет, и по просьбе оперуполномоченного ФИО4, находились в коридоре на втором этаже ОВД по <адрес>. При этом, когда они выходили из кабинета, ФИО4 собирался включать видеокамеру на запись. Через несколько минут, они увидели, как в кабинет № зашли, неизвестный ему гражданин, которым, как они узнали позже, был Немцуров В. И. и ст. оперуполномоченный БЭП ОВД по <адрес> ФИО5 В этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов, они, а также следователь СО при ОВД по <адрес> ФИО8 и оперуполномоченный ФИО4, вновь зашли в кабинет № ОВД по <адрес>, в котором находились гражданин Немцуров В.И. и ст.оперуполномоченный БЭП ОВД по <адрес> ФИО11 Увидев сотрудников ОВД Немцуров В.И. испугался. Он сильно занервничал и даже привстал со стула. По его внешнему виду и поведению, было видно, что он догадался о цели, с которой они вошли в кабинет, то есть понял, что он был изобличен в совершении преступления. Сразу, после того как они зашли в кабинет, ФИО5 сообщил, что гражданин Немцуров В.И. пытался дать ему взятку в сумме 500 рублей, за совершение им заведомо незаконного бездействия, то есть не составление в отношении Немцурова В.И. протокола об административном правонарушении. Затем в их присутствии был составлен акт изъятия видеокамеры, в котором они поставили свои подписи, а затем в их присутствии, в качестве понятых, следователем ФИО8 был произведён осмотр места происшествия, перед началом производства которого были зачитаны права и обязанности понятых, а также порядок производства данного следственного действия. В ходе осмотра места происшествия со стола в кабинете № ОВД по <адрес>, была изъята денежная купюра достоинством 500 рублей, которая, со слов ФИО5 была передана ему Немцуровым В.И. в качестве взятки. Номер изъятой купюры был отмечен в протоколе осмотра места происшествия. По окончании осмотра места происшествия все участвующие лица были ознакомлены с протоколом осмотра места происшествия. Замечаний и заявлений ни от кого не поступило, после чего все его подписали. Свидетель ФИО7 суду пояснил, что он является ст. участковым-уполномоченным ОВД по <адрес> и в его должностные обязанности входит выявление, раскрытие и предупреждение преступлений и правонарушений. В настоящее время он обслуживает административный участок <данные изъяты> сельсовета, на территории которого расположено <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов, он находился в <адрес>. В это время ему поступила информация о том, что неизвестный гражданин продаёт бензопилы в <адрес>, при этом ему сообщили, что он передвигается на автомобиле ВАЗ 2107 белого цвета с обозначением 15-го региона на государственном регистрационном номере. После чего он, вместе с главой администрации <данные изъяты> сельсовета ФИО12, на его автомобиле поехали в <адрес>, чтобы проверить на каком основании гражданин осуществляет предпринимательскую деятельность, а также проверить не продает ли он ворованные бензопилы. Приехав в <адрес>, он увидел указанный автомобиль <данные изъяты>, проезжающий мимо <адрес>. ФИО12 по его просьбе подал фарами водителю машины сигнал остановиться, что и сделал водитель автомобиля, после чего он подошел к нему. Из машины вышли двое мужчин цыганской национальности. Он попросил их предъявить их документы удостоверяющие личность. Фамилии их он уже не помнит. Проверив их он спросил, что они делают на территории <адрес>, на что они ответили, что они продают бензопилы. После этого он попросил их показать документы, на основании которых они осуществляют предпринимательскую деятельность. Они предъявили документы, а именно свидетельство о регистрации в качестве предпринимателя на лицо, фамилию которого он не помнит, а также трудовой договор этого предпринимателя с гражданином Немцуровым В. И., которого на тот момент с указанными гражданами в машине не было и который, по их словам, ходил по дворам жителей села с предложениями купить бензопилы. Он попросил их привезти Немцурова В.И., после чего они уехали и вернулись примерно через 5-10 минут уже с ним. Немцуров В.И. сказал, что приехал из <данные изъяты> к своим родственникам и, желая подзаработать, стал по сёлам продавать бензопилы, которые купил в <адрес>. При этом он показал накладные и сертификаты на данные бензопилы. Так как у него возникли сомнения в подлинности предоставленных документов на бензопилы и в том, что указанные граждане были вправе осуществлять предпринимательскую деятельность, он позвонил оперуполномоченному БЭП ОВД по <адрес> ФИО4 и попросил его подъехать, чтобы разобраться с указанными гражданами. ФИО4 приехал в <адрес> около 16 часов и предложил ФИО1 и мужчинам, которые были с ним, проехать в ОВД по <адрес>. После этого они уехали в РОВД, а он и ФИО12 уехали по своим делам. На следующий день от сотрудников ОВД по <адрес> ему стало известно о том, что Немцуров В.И., после доставления его в ОВД по <адрес> пытался дать взятку ст. оперуполномоченному ФИО5 за не составление им протокола об административном правонарушении. Свидетель ФИО6 суду пояснил, что примерно ДД.ММ.ГГГГ его сосед Немцуров В. И., попросил его поехать вместе с ним в <адрес> по личным делам, он согласился. Они поехали на автомобиле ВАЗ 21074, ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов, он и Немцуров В.И. на его автомобиле приехали в <адрес> и остановились у <данные изъяты>. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов, он, Немцуров В.И., а также его сын <данные изъяты> и внук <данные изъяты>, поехали на автомобиле Немцурова В.И. в <адрес>, чтобы там продать бензопилы. Приехав в указанное село, он высадил Немцурова В.И. и тот пошёл по дворам жителей села, предлагая им купить у него бензопилы, а он развернулся и поехал к выезду из села, чтобы там его подождать. В это время он увидел легковой автомобиль импортного производства, который ехал ему на встречу и подал сигнал фарами к остановке. Он остановился, так как увидел на переднем пассажирском сиденье мужчину в форме сотрудника милиции. Указанный автомобиль тоже остановился и из него вышел сотрудник милиции, который представился участковым и мужчина в гражданской одежде, который не представлялся. Участковый подошёл к ним и попросил предъявить документы, удостоверяющие личность. Они отдали ему паспорта, а также сообщили, что в <адрес> они продают бензопилы, затем он привез Немцурова В.И., у которого участковый также проверил документы на право торговли, на бензопилы и паспорт. После этого он вернул им все документы и, позвонив кому-то, как он позже узнал оперуполномоченному БЭП ОВД по <адрес> ФИО4,А., попросил подождать его приезда. Примерно через 40 минут приехал ФИО4 и, забрав у них все документы, предложил ехать за ним в РОВД, что он и сделал. Когда он подъехал, ФИО4 предложил ему взять две бензопилы и пройти в РОВД. Он и Немцуров В.И. взяв пилы, подошли к крыльцу РОВД, где ФИО4 указал им на мужчину, которым оказался ст. оперуполномоченный БЭП ОВД по <адрес> ФИО5, и сказал, что с ними будет заниматься он, а сам ушёл. Находясь на крыльце РОВД он спросил у ФИО5, что грозит Немцурову В.И., на что тот ответил, что он только заплатит штраф. Затем ФИО5 и Немцуров В.И. пошли в здание РОВД. Он хотел пойти с ними, но ФИО5 предложил ему остаться на улице. Примерно через 40 минут Немцуров В.И. вышел из здания РОВД и, сев в автомобиль сказал, что сотрудники милиции подозревают его в даче взятки. Подсудимого Немцурова В.И. он знает на протяжении 25 лет, так как проживает с ним по соседству, может охарактеризовать его только с положительной стороны. Свидетель ФИО4 суду пояснил, что является оперуполномоченным БЭП ОВД по <адрес>. В его должностные обязанности входит выявление, раскрытие и предупреждение преступлений и правонарушений экономической направленности. ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов, ему на сотовый телефон позвонил участковый ОВД по <адрес> ФИО7, который сообщил, что в <адрес> задержал лиц цыганской национальности, которые продавали бензопилы в <адрес>. Так как у ФИО7 возникли подозрения в том, что данные граждане имеют право осуществлять предпринимательскую деятельность, он попросил его приехать и проверить их документы на право осуществления предпринимательской деятельности. После этого, около 16 часов, он приехал в <адрес>, где на <адрес> находились участковый ФИО7, глава администрации Сазановского сельсовета ФИО12 и трое лиц цыганской национальности, которым он предложил проехать вместе ним в ОВД по <адрес>, а ФИО7 и ФИО12 уехали. Один из мужчин, который представился ФИО1 стал предлагать ему разобраться на месте и не ехать в РОВД. Немцуров В.А. намекал, что в случае если он отпустит их, то он отблагодарит его, но конкретных предложений, в том числе о денежном вознаграждении, не делал. Он ответил, что на месте он с ними ничего решать не будет и снова предложил проехать с ним в РОВД. Они согласились и поехали следом за ним на автомобиле <данные изъяты>. Приехав в ОВД <адрес>, он доложил ст. оперуполномоченному БЭП ОВД по <адрес> ФИО5 о том, что им были доставлены лица цыганской национальности, которые осуществляли предпринимательскую деятельность в <адрес> в неустановленном месте, а также то, что один из указанных граждан - Немцуров В.И. имеет намерение на дачу взятки в случае не составления в отношении него административного протокола. ФИО5 сказал, что сам будет заниматься с ними и вышел на улицу к Немцурову В.И., который находился возле РОВД. В этот же день, около 17 часов, после разговора с Немцуровым В.И. ФИО5 составил рапорт, в котором указал, что гражданин Немцуров В.И. предлагал ему денежное вознаграждение за не составление в отношении него протокола об административном правонарушении, после чего начальником ОВД по <адрес> было принято решение о проведении в отношении Немцурова В. И. оперативного эксперимента. Исполнение данного оперативного мероприятия было поручено ему. С целью проведения оперативного эксперимента, в 17 часов 45 минут, в кабинете № БЭП ОВД по <адрес> в присутствии представителей общественности ФИО10 и ФИО9 им была установлена видеокамера, о чём составлен соответствующий акт установки видеозаписывающей аппаратуры и осуществления записи, который подписали все участвующие лица. Затем, после того как участники оперативного эксперимента покинули кабинет, ФИО5 пригласил Немцурова В.И. в кабинет № ОВД по <адрес>, а он, ФИО10 и ФИО9 остались ждать в коридоре, чтобы в случае дачи Немцуровым В.И. взятки зафиксировать данный факт. Примерно через 20-30 минут ФИО5 позвонил ему, что было условным сигналом о том, что <данные изъяты> В.И. дал ему взятку. После этого он, следователь СО при ОВД по <адрес> ФИО8 и понятые ФИО9 и ФИО10, зашли в кабинет, где ФИО5 сообщил, что гражданин Немцуров В.И. пытался дать ему взятку в сумме 500 рублей, за совершение им заведомо незаконного бездействия, то есть не составление в отношении него протокола об административном правонарушении. Затем в присутствии представителей общественности был составлен акт изъятия видеокамеры, а затем в присутствии понятых следователем ФИО8 был произведён осмотр места происшествия, в ходе которого была изъята денежная купюра достоинством 500 рублей, переданная ФИО5 ФИО1 в качестве взятки. Допрошенный в ходе предварительного расследования свидетель ФИО12, показания которого оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, пояснил, что является главой администрации <данные изъяты> сельсовета <адрес>. К территории административного участка данного сельсовета также относится <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов, он совместно с участковым ОВД по <адрес> ФИО7 в <адрес> остановили автомобиль <данные изъяты> в котором находились двое мужчин цыганской национальности. ФИО7 попросил их предъявить документы удостоверяющие личность. Фамилии мужчин, он уже не помнит. Проверив документы ФИО7 спросил у них, что они делают на территории <адрес>, на что они ответили, что продают бензопилы. После этого ФИО7 попросил их показать ему документы, на основании которых они осуществляют предпринимательскую деятельность. Они предъявили документы, но какие именно, он не видел, так как стоял немного в стороне. Он только понял из разговора, что документы были на человека, которого среди лиц, с которыми разговаривал ФИО7, не было, и который, по их словам, ходил по дворам жителей села с предложениями купить бензопилы. ФИО7 попросил их привезти этого мужчину, после чего они уехали и вернулись примерно через 5-10 мин. уже с ним. Это был Немцуров В.И., который пояснил, что приехал из Северной Осетии к своим родственникам и желая подзаработать, стал по сёлам продавать бензопилы, которые купил в <адрес>. ФИО7 сказал, что у него возникли сомнения в подлинности предоставленных ему документов на бензопилы и в том, что указанные граждане были вправе осуществлять предпринимательскую деятельность, поэтому он позвонил оперуполномоченному БЭП ОВД по <адрес> ФИО4 и попросил его подъехать, чтобы разобраться с указанными гражданами. ФИО4 приехал в <адрес>, около 16 часов, предложил Немцурову В.И. и мужчинам, которые были с ним, проехать в ОВД по <адрес>. После этого они уехали в РОВД. На территории <данные изъяты> сельсовета нет специально отведённых мест для осуществления торговли индивидуальными предпринимателями. Торговля осуществляется только в торговых точках, таких как магазины и торговые палатки. Гражданин Немцуров В.И. ДД.ММ.ГГГГ, или в иной день, в администрацию <данные изъяты> сельсовета с просьбой разрешить ему торговлю на территории <данные изъяты> сельсовета, не обращался и такое разрешение, от администрации сельсовета, не получал. Кроме того, вина подсудимого подтверждается совокупностью письменных доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно: - постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на основании ст. 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и п. 10 Инструкции «О порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору и в суд» в Солнцевский МСО СУ СК при прокуратуре РФ по <адрес> по подследственности были направлены вещественные доказательства и оперативно-служебные документы, отражающие факт дачи взятки жителем <адрес>-Алания Немцуровым В.И, ст. оперуполномоченному БЭП КМ ОВД по <адрес> ФИО5 в сумме 500 рублей (л.д. 5); -постановлением о рассекречивании материалов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на основании ст. 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и п. 10 Инструкции «О порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору и в суд» были рассекречены результаты оперативно-розыскной деятельности отражающие факт дачи взятки жителем <адрес>-<адрес> Немцуровым В.И, ст. оперуполномоченному БЭП КМ ОВД по <адрес> ФИО5 в сумме 500 рублей (л.д. 7-8); - рапортом ст. оперуполномоченного БЭП КМ ОВД по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов, при доставлении Немцурова В.И. в ОВД по <адрес> для составления административного протокола, последний предложил денежное вознаграждение за не составление административного протокола по ст. 53 Закона Курской области «Об административных правонарушениях» (л.д. 9); -постановлением о проведении оперативного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому начальником ОВД по <адрес> ФИО14 было утверждено проведение оперативного мероприятия оперативного эксперимента в отношении ФИО1 предлагавшего взятку ст. оперуполномоченному БЭП КМ ОВД по <адрес> ФИО5. (л.д. 10-11); -протоколом установки видеокамеры от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в 17 часов 45 минут, в присутствии представителей общественности, в рамках проведения оперативного эксперимента в отношении Немцурова В.И., в кабинете № ОВД по <адрес>, была установлена видеокамера (л.д. 12); -протоколом изъятия видеокамеры от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в 18 часов 13 минут, в присутствии представителей общественности, в рамках проведения оперативного эксперимента в отношении Немцурова В.И., в кабинете № ОВД по <адрес>, была изъята видеокамера 1УС модель(Ж-В290) (л.д. 13); - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен кабинете № ОВД по <адрес>. В ходе осмотра места происшествия была изъята денежная купюра достоинством 500 рублей № Бз 6498347, которую, со слов ст. оперуполномоченного БЭП КМ ОВД по <адрес> ФИО11, ему пытался передать в качестве взятки Немцуров В.И. (л.д. 14-17); -заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в представленной на исследование видеозаписи, признаков монтажа изображения в пределах разрешающей способности аппаратуры, находящейся в распоряжении эксперта, не выявлено (л.д. 63-68); - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.77-78), согласно которому была осмотрена денежная купюра - билет банка России достоинством 500 рублей №Бз 6498347, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия – кабинета № ОВД по <адрес>. -протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена видеокассета «JVC Mini DV 60 60/90» на которой имеется видеозапись продолжительностью 27 минут 52 секунды - разговор происходивший ДД.ММ.ГГГГ между ст.оперуполномоченным БЭП КМ ОВД по <адрес> ФИО5, Немцуровым В.И., следователем СО при ОВД по <адрес> ФИО8, оперуполномоченным БЭП КМ ОВД по <адрес> ФИО4, из содержания которого следует, что ФИО1 находясь в служебном кабинете ст.оперуполномоченного БЭП КМ ОВД по <адрес> ФИО5, предложил последнему денежное вознаграждение в размере 500 рублей за не составление в отношении него (Немцурова) протокола об административном правонарушении за осуществление торговли в неустановленном месте. - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому к уголовному делу, в качестве вещественных доказательств, были приобщены: 1.денежная купюра - билет банка России достоинством 500 рублей №Бз 6498347, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия - кабинета № ОВД по <адрес>. 2. видеокассета «IV С Мтш ВУ 60 60/90» на которой имеется видеозапись продолжительностью 27 минут 52 секунды - разговор происходивший ДД.ММ.ГГГГ между ст.оперуполномоченным БЭП КМ ОВД по <адрес> ФИО5, Немцуровым В. И., следователем СО при ОВД по <адрес> ФИО8, оперуполномоченным БЭП КМ ОВД по <адрес> ФИО4 (л.д.85). Анализируя в совокупности собранные по делу доказательства, представленные стороной обвинения, суд приходит к выводу, что виновность Немцурова В.И. в совершенном им преступлении нашла свое полное и объективное подтверждение в судебном заседании. Суд квалифицирует действия Немцурова В.И. по ст.ст. 30 ч. 3, 291 ч. 2 УК РФ, как покушение на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконного бездействия, поскольку Немцуров В.И. осознавая, что передаёт должностному лицу – старшему оперуполномоченному БЭП КМ ОВД по <адрес> ФИО5 незаконное вознаграждение за не привлечение его к административной ответственности, не документирование административного правонарушения и не составления в отношении него протокола об административном правонарушении, реализуя свой преступный умысел на дачу взятки, попытался передать ФИО15 денежное вознаграждение в размере 500 рублей, не доведя до конца свой преступный умысел по независящим от этого лица обстоятельствам. При этом суд находит несостоятельными доводы стороны защиты о необходимости переквалификации действий подсудимого на ст.ст.30 ч.3, 291 ч.1 УК РФ, с исключением из обвинения Немцурова В.И. указания на то, что передача взятки осуществлялась за заведомо незаконное бездействие сотрудника милиции, поскольку данное утверждение защиты противоречит исследованным в суде доказательствам. Так, как установлено в ходе судебного следствия и подтверждается показаниями самого подсудимого, на момент доставления Немцурова В.И. в отдел милиции, имелись законные основания привлечения данного лица к административной ответственности. Осознавая данный факт, подсудимый, с целью незаконно избежать административной ответственности за содеянное, стал предлагать должностному лицу, а именно старшему оперуполномоченному БЭП КМ ОВД по <адрес> ФИО5, в компетенцию которого входит в том числе составление протокола об административном правонарушении, незаконное денежное вознаграждение, за не привлечение его к ответственности и не составления протокола об административном правонарушении, то есть за то, чтобы инспектор ФИО5, используя своё служебное положение, нарушая обязанности по службе, совершил незаконное бездействие, то есть не привлекал Немцурова В.И. к административной ответственности, не документировал административное правонарушение и не составлял протокол об административном правонарушении в отношении последнего. Следовательно, в действиях подсудимого имеет место такой квалифицирующий признак как «за совершение им заведомо незаконного бездействия», а поэтому доводы защиты об исключении данного признака являются необоснованными. . При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Суд принимает во внимание, что Немцуров В.И. совершил преступление впервые, полностью признал свою вину, чистосердечно раскаивается в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, 1995 года рождения, состояние здоровья подсудимого, который <данные изъяты>, что суд признает в качестве смягчающих его наказание обстоятельств. Кроме того, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что следует из его объяснений от 7 декабря 2010 года, данными сотруднику милиции до возбуждения уголовного дела, при этом, не являясь ни подозреваемым, ни задержанным, он добровольно, подробным образом изложил обстоятельства совершенного им преступления (л.д.18). По месту жительства подсудимый характеризуется положительно. Обстоятельств, отягчающих его наказание, судом не установлено. Учитывая, что по делу установлено обстоятельство, смягчающее наказание подсудимого, предусмотренное ч.3 ст.66 УК РФ, о назначении наказания за неоконченное преступление. Принимая во внимания конкретные обстоятельства дела, в том числе тот факт, что совершённое подсудимым преступление не повлекло тяжких последствий, личность виновного, наличие ряда смягчающих его наказание обстоятельств, перечисленных выше, суд, с учётом требований ст.ст. 6, 60 УК РФ о справедливости наказания, находит возможным применить в отношении Немцурова В.И. условное осуждение, возложив на него обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, ежемесячно являться в указанный орган для регистрации. При назначении данного наказания, суд также принимает во внимание, что периодические заработки подсудимого являются единственным источником доходов его семьи и при назначении реального отбытия наказания, нетрудоспособные члены его семьи лишатся указанных средств к существованию. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства по делу, хранящиеся при уголовном деле: денежная купюра – билет банка России, достоинством 500 рублей № Бз 6498347, подлежит обращению в доход государства; видеокассета «JVC Mini DV 60 60/90» подлежит хранению при уголовном деле. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать НЕМЦУРОВА <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренных ст.ст. 30 ч. 3, 291 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Немцурову В.И. наказание считать условным с испытательным сроком в шесть месяцев. Обязать условно осужденного Немцурова В.И. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно, в установленные им дни, являться в указанный орган для регистрации. Контроль за его поведением возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного. Меру пресечения осужденному Немцурову В.И. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства по делу, хранящиеся при уголовном деле: денежную купюру – билет банка России, достоинством 500 рублей № Бз 6498347, обратить в доход государства; видеокассету «JVC Mini DV 60 60/90», хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции Председательствующий судья Ю.И. Стародубов
является ст. оперуполномоченным БЭП ОВД по <адрес> и
в его должностные обязанности входит выявление, раскрытие и предупреждение преступлений и правонарушений экономической направленности.
ДД.ММ.ГГГГ, около 16 ч. 30 мин., в ОВД по <адрес> был доставлен гражданин Немцуров В. И., который был задержан участковым-уполномоченным ОВД по <адрес> ФИО7 в <адрес> при осуществлении торговли в неустановленном месте бензопилами. В связи с тем, что в действиях Немцурова В.И. усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 53 Закона Курской области, то есть осуществление предпринимательской деятельности в неустановленном месте, было принято решение о составлении в отношении Немцурова В.И. протокола об административном правонарушении.
принадлежащем Немцурову В.И. Находясь в <адрес> Немцуров В.И. на рынке купил несколько бензопил. Позже Немцуров В.И. предложил поехать в <адрес> к его родственникам. Также он сказал, что там он сможет продать бензопилы, купленные в <данные изъяты> и у них будут деньги, для того чтобы вернуться в <данные изъяты> домой. Со слов Немцурова В.И. ему известно, что он является индивидуальным предпринимателем и может осуществлять торговлю на всей территории Российской Федерации. С предложением Немцурова В.И. он снова согласился.