Дело № года

о прекращении уголовного дела

пос. Пристень 20 января 2011 года

Судья Пристенского районного суда Курской области

Стародубов Ю.И.,

с участием помощника прокурора Пристенского района Курской области Катыхиной И.В.,

обвиняемого ФИО1,

защитника Харенкова Е.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Булгаковой Н.В.,

рассмотрев на предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах :

25 апреля 2010 года, около18 часов 30 минут, ФИО1 проходя мимо домовладения ФИО3, расположенного по <адрес> и зная о том, что в сарае указанного выше домовладения находится велосипед, решил его похитить для использования в личных целях.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 в этот же день, около 18 часов 35 минут, подошёл к указанному выше домовладению ФИО3 и через незапертую калитку ограждения, со стороны огорода прошёл во двор, где, подойдя к одному из сараев, при помощи физической силы рук, сорвав навесной замок с входной двери, незаконно проник в помещение сарая и, обнаружив велосипед, стоимостью 500 рублей, принадлежащий ФИО3, вывел его за пределы домовладения ФИО3, тем самым причинил собственнику велосипеда материальный ущерб на указанную выше сумму.

После совершения кражи ФИО1 с места преступления скрылся и похищенным распорядился по своему усмотрению.

Потерпевшая ФИО3 на предварительное слушание представила письменное заявление, в котором просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с тем, что она с обвиняемым примирилась, причиненный ущерб ей возмещен в полном объеме, претензий к нему не имеет.

Обвиняемый ФИО1 в судебном заседании просил уголовное дело в отношении него прекратить за примирением сторон, поскольку с потерпевшей он примирился, причиненный вред загладил в полном объеме, вину свою признал полностью и раскаялся в содеянном.

Защитник обвиняемого Харенков Е.Н. с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон согласен.

Прокурор Катыхина И.В. против прекращения уголовного дела по указанным основаниям не возражала.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе по заявлению потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Поскольку ФИО1 впервые совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, примирился с потерпевшей, загладил причиненный ей вред, полностью признал свою вину, чистосердечно раскаивается в содеянном, суд считает возможным прекращение в отношении него уголовного дела. При этом суд также учитывает, что обвиняемый удовлетворительно характеризуется по месту жительства, а так же наличие у ФИО1 врождённого умственного недоразвития в форме умственной отсталости лёгкой степени.

Вещественные доказательства по уголовному делу: велосипед, переданный под расписку потерпевшей ФИО3, следует считать возвращенным по принадлежности.

Руководствуясь ст. ст. 236 ч. 1 п. 4, 239 ч. 2 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

1. Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

2. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить.

3.Вещественное доказательство по уголовному делу: велосипед, переданный под расписку потерпевшей ФИО3, считать возвращенным по принадлежности собственнику.

4.Копию настоящего постановления направить: обвиняемому ФИО1, потерпевшей ФИО3 и прокурору Пристенского района Курской области.

Постановление может быть обжаловано в Курский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.