Приговор в отношении К. по ст. 158 ч.2 УК РФ



Дело № года

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

пос. Пристень 10 февраля 2011 года

Судья Пристенского районного суда Курской области

Стародубов Ю.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Пристенского района Курской области Катыхиной И.В.,

подсудимых: ФИО1 и ФИО2,

защитника Харенкова Е.Н., представившего удостоверение № 540 и ордер № 130815 от 10 февраля 2011 года,

при секретаре Булгаковой Н.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а», «б» УК РФ, и

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а», «б» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов, ФИО1, находясь в своём доме, расположенном по <адрес>, где совместно с ФИО2 распивали спиртные напитки, предложил последнему совершить кражу уток из сарая домовладения ФИО4, для последующего использования похищенного в личных целях, с предложением ФИО1 - ФИО2 согласился.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, взяв в своём домовладении синтетический мешок, совместно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 30 минут, прибыли к домовладению ФИО4, расположенному по <адрес>, где через незапертую калитку ограждения прошли к сараю, в котором содержались утки. После чего, ФИО2, открыв засов входной двери сарая, незаконно проник во внутрь помещения, где поймал принадлежащих ФИО4 двух уток, стоимостью по 400 рублей каждая, на общую сумму 800 рублей и двух индоуток, стоимостью по 350 рублей каждая, на общую сумму 700 рублей и, поместив их в мешок, который держал ФИО1, всё это время стоявший в дверном проёме указанного выше сарая, покинули домовладение ФИО4 После чего ФИО1 и ФИО2 похищенным распорядились по своему усмотрению.

А всего ФИО1 и ФИО2 тайно похитили имущество, принадлежавшее ФИО4, на общую сумму 1500 рублей, чем причинили последней материальный ущерб на указанную сумму.

Предъявленное обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а», «б» УК РФ, ФИО1 и ФИО2 понятно и они согласны с ним в полном объеме.

По окончании предварительного следствия, в момент ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 и ФИО2 заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержав их в суде.

Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая согласна с данным порядком рассмотрения уголовного дела, что следует из представленного заявления.

Подсудимые обвиняются в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, что является основанием для применения особого порядка принятия судебного решения.

Ходатайства ФИО1 и ФИО2 заявили добровольно, после проведения консультации с защитником.

Суд приходит к выводу, что подсудимые осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а», «б» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с которым согласились ФИО1 и ФИО2, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

При назначении вида и размера наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие их личность, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенных наказаний на исправление осужденных.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 и ФИО2 полностью признали свою вину, чистосердечно раскаиваются в содеянном, отсутствие материального ущерба по делу, небольшую стоимость похищенного, наличие у ФИО2, малолетнего ребёнка 2009 года рождения, что суд признает в качестве смягчающих их наказание обстоятельств.

Кроме того, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ, в качестве обстоятельства смягчающего наказание подсудимых, признает активное способствование в раскрытии преступления, что подтверждается протоколами осмотра места происшествия – домовладений ФИО1 и ФИО2 (л.д.11-18), а также их объяснениями (л.д. 9,10), данными сотруднику милиции, где они, не являясь ни подозреваемыми, ни задержанными, добровольно, подробным образом изложили обстоятельства совершенного ими преступления, а также сообщили, каким образом они распорядился похищенным.

Судом также учитывается, что по месту жительства ФИО1 и ФИО2 характеризуются отрицательно.

Обстоятельств, отягчающих их наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд назначает ФИО1 и ФИО2 наказание в виде обязательных работ.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки в размере 895 рублей 14 копеек, состоящие из суммы, выплачиваемой адвокату за оказание им юридической помощи на предварительном следствии по назначению за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимых ФИО1 и ФИО2 взысканию не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: эмалированное ведро с крышкой, переданные по расписке ФИО1, следует считать возвращённым по принадлежности, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОВД по <адрес> топор, как не представляющий ценности – уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 и ФИО2 виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а», «б» УК РФ и назначить им наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, каждому.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: эмалированное ведро с крышкой, переданное по расписке ФИО1, считать возвращённым по принадлежности, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОВД по <адрес> топор - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Ю.И.Стародубов