Дело № года

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Пристенского районного суда <адрес> Курочкина И.А.,

с участием помощника прокурора Пристенского района <адрес> Катыхиной И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО3, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого <данные изъяты> по ст.158 ч.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, прибыл к домовладению ФИО5, расположенному по <адрес>. Обнаружив, что в доме никого нет, а на входной двери жилища навесной замок находится в незапертом положении, решил воспользоваться этим обстоятельством и совершить кражу.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 снял с металлической петли входной двери навесной замок, незаконно проник в жилой дом ФИО5, где на столе зальной комнаты обнаружил мобильный телефон «Siemens A-57», стоимостью 200 рублей, а в холодильнике, находящемся в прихожей жилища, обнаружил 6 килограммов мяса свинины, по 200 рублей за килограмм на 1200 рублей, которые похитил, причинив потерпевшей имущественный ущерб на общую сумму 1400 рублей. С места совершения преступления ФИО1 скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Предъявленное обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, ФИО1 понятно и он согласен с ним в полном объеме.

По окончании предварительно следствия, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержав его в суде.

Защитник подсудимого ФИО3 также поддержал указанное ходатайство.

Государственный обвинитель ФИО4, а также потерпевшая ФИО5 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, что является основанием для применения особого порядка принятия судебного решения.

Ходатайство ФИО1 заявил добровольно, после проведения консультации с защитником.

Суд приходит к выводу, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условии жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 полностью признал свою вину, чистосердечно раскаивается в содеянном, его явку с повинной (л.д.28), активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в его добровольном участии в проверке показаний на месте (л.д.98-103), а также в полном изобличении себя в совершении настоящего преступления в ходе дачи им объяснений и свидетельских показаний органу предварительного расследования (л.д.29, 37-39), полное добровольное возмещение потерпевшей причиненного преступлением имущественного ущерба (л.д.91-93), нахождение на его иждивении двух несовершеннолетних детей, что суд признает в качестве смягчающих его наказание обстоятельств.

По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно, зарегистрирован в наркологическом кабинете <данные изъяты> ЦРБ (л.д.61, 62).

ФИО1 ранее судим приговором мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, измененного приговором <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, по ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений, внесенных Постановлением президиума <данные изъяты> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п.п. «а», «б», 158 ч. 2 п.п. «а», «б», «в», 69 ч.2 УК РФ, окончательно к 1 году 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Таким образом, подсудимый имеет не погашенную и не снятую в установленном законом порядке судимость за умышленные преступления, относящееся к категории средней тяжести, по которой он реально отбывал лишение свободы, а также совершил умышленное тяжкое преступление, что в силу ч.1 ст.18 УК РФ образует рецидив преступлений, который суд признает обстоятельством отягчающим его наказание.

Вместе с тем, по делу установлены вышеперечисленные смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства, которые суд в совокупности признает исключительными, что позволяет назначить виновному более мягкий вид наказания, чем предусмотрено за данное преступление. Суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, в том числе, небольшую стоимость похищенного имущества, отношение виновного к содеянному, руководствуясь положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ о справедливости наказания и его влиянии на условия жизни семьи осужденного, находит возможным применить в его отношении положения ст. 64 и ст. 68 ч. 3 УК РФ и назначает ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

Поскольку подсудимый совершил настоящее преступление до осуждения его приговором мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, с зачетом в окончательное наказание наказания отбытого им по указанному приговору в размере 80 часов обязательных работ.

Вещественное доказательство по уголовному делу - мобильный телефон «Siemens A-57» в ходе предварительного расследования передан потерпевшей ФИО5 (л.д. 90), в связи с чем, необходимо считать его возвращенным по принадлежности потерпевшей.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката ФИО3 по назначению органов предварительного расследования, в размере 1193 рубля 52 копейки (л.д.125), которые в силу положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст.ст. 64, 68 ч.3 УК РФ, в виде обязательных работ в размере 200 (Двухсот) часов.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ окончательно, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ в размере 240 (Двухсот сорока) часов.

Засчитать ФИО1 в окончательное наказание 80 (Восемьдесят) часов обязательных работ, отбытых им по приговору мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по делу - мобильный телефон «Siemens A-57» считать возвращенным по принадлежности потерпевшей ФИО5

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующая судья И.А. Курочкина