Дело №2010 года

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

пос. Пристень 11 ноября 2010 года

Судья Пристенского районного суда Курской области Курочкина И.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Пристенского района Курской области Катыхиной И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Бойко А.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по месту рождения по <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, не имеющего судимости, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч. 3, 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов, ФИО1 с целью кражи чужого имущества прошел во двор домовладения ФИО9, расположенного в <адрес>. Через незапертую дверь жилого дома он незаконно проник в веранду жилища потерпевшего, где в неработающем холодильнике обнаружил и сложил в два полиэтиленовых пакета, принадлежащие ФИО9: упаковку ржаной муки, весом 2 килограмма, стоимостью 36 рублей; упаковку картофельного крахмала, весом 900 граммов, стоимостью 64 рубля; упаковку риса, весом 900 граммов, стоимостью 40 рублей; 300 граммов развесного риса, по цене 35 рублей за 1 килограмм на 10 рублей 50 копеек; упаковку геркулесовой крупы, весом 250 граммов, стоимостью 15 рублей; развесную манную крупу, весом 250 граммов по 20 рублей за килограмм на 5 рублей; банку вишневого варенья, емкостью 1 литр, стоимостью 60 рублей; а также мясорубку, стоимостью 360 рублей; 2 миски, общей стоимостью 40 рублей; сковороду, стоимостью 102 рубля; сковороду, стоимостью 120 рублей; 4 ложки, общей стоимостью 33 рубля 60 копеек; 3 крышки для стекленных банок, общей стоимостью 4 рубля 41 копейка, которые взял с собой и покинул жилой дом ФИО9

Продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 незаконно проник в помещение сарая ФИО9, расположенного по вышеуказанному адресу, где взял принадлежащие последнему алюминиевую флягу, емкостью 40 литров, стоимостью 540 рублей и алюминиевую кастрюлю, емкостью 30 литров, стоимостью 440 рублей.

Выходя из двора домовладения ФИО9, ФИО1 спрятал алюминиевую кастрюлю в палисаднике потерпевшего, а с остальным имуществом, направился в сторону своего дома. Однако, в это время, он был замечен потерпевшим, опознавшим свою флягу, и потребовавшим ее вернуть. ФИО1 вернул флягу ФИО9, и с двумя полиэтиленовыми пакетами, в которых находились продукты питания и посуда, продолжил путь в сторону своего жилища. При этом пакет с посудой он спрятал в овраге рядом с дорогой.

В тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 50 минут, потерпевший ФИО9 прибыл к домовладению ФИО4 – главе муниципального образования «<данные изъяты>», расположенному в <адрес>, где последнему сообщил о случившемся. ФИО4 и ФИО9 направились к домовладению последнего и по дороге встретили шедшего им навстречу ФИО1, который нес пакет с принадлежащими потерпевшему продуктами. По требованию ФИО4 ФИО1 вернул ФИО9 похищенное.

Всего ФИО1 пытался тайно похитить, принадлежащее ФИО9, имущество на общую сумму 1870 рублей 51 коп., однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку его преступные действия, направленные на хищение имущества из жилища ФИО9, были пресечены потерпевшим и ФИО4

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершенном преступлении признал в полном объеме и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов, проходя мимо домовладения ФИО9, он решил похитить какое-либо имущество потерпевшего. С этой целью через незапертую дверь он зашел в дом потерпевшего, где в неработающем холодильнике, стоявшем в веранде, обнаружил и сложил в два полиэтиленовых пакета продукты питания, а именно: упаковку ржаной муки, упаковку картофельного крахмала, упаковку риса, развесной рис, упаковку геркулесовой крупы, манную крупу и банку вишневого варенья, а также мясорубку, 2 миски, 2 сковороды, ложки и крышки для стекленных банок, которые взял с собой и покинул дом ФИО9 Затем он зашел в сарай ФИО9, где взял алюминиевую флягу и алюминиевую кастрюлю.

При выходе со двора домовладения ФИО9, он (подсудимый) спрятал алюминиевую кастрюлю в палисаднике домовладения потерпевшего, а с остальным имуществом, направился в сторону своего дома. Однако в это время его окликнул потерпевший и потребовал вернуть флягу, что он (подсудимый) и сделал, а остальное похищенное, находившееся в двух пакетах, он понес к себе домой. По дороге один из них, тот, в котором находилась посуда, он спрятал у обочины в овраге, а пакет с продуктами понес домой.

Проходя мимо дома ФИО4, он увидел последнего и ФИО9 ФИО4 позвал его к себе и спросил, чей пакет у него в руках и что внутри. Он (подсудимый) сказал, что пакет с продуктами принадлежит ФИО5 и отдал похищенное потерпевшему. За другим похищенным имуществом, оставленным им в палисаднике и в овраге у дороги, он (подсудимый) возвращаться не стал, так как понял, что его застали на месте преступления.

Помимо личного признания своей вины подсудимым в совершенном им преступлении, его виновность подтверждается следующими доказательствами, представленными стороной обвинения.

Так, потерпевший ФИО9 в судебном заседании показал, что проживает совместно со своим сыном ФИО5: он живет в своем доме, а сын в жилой летней кухне. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов, он (потерпевший) находился дома и смотрел телевизор в зальной комнате. Входная дверь дома была не заперта. В это время он в окно увидел выходящего из его домовладения ФИО1, который что-то перебросил к нему в палисадник. При этом на плече ФИО1 нес его (потерпевшего) алюминиевую флягу емкостью 40 литров, а во второй руке у него были два чем-то наполненных полиэтиленовых пакета. Он (потерпевший) вышел на улицу, и вслед уходящему ФИО1 крикнул, чтобы тот вернул ему флягу. ФИО1, обернувшись, бросил в овраг пакеты, сказал, чтобы он не кричал, при этом в овраг он. ФИО1 вернулся и занес флягу к нему во двор. При этом ФИО1 поинтересовался дома ли его сын - ФИО5 Ответив, что дома, он (потерпевший) пошел управляться по хозяйству и потерял из вида ФИО1 Примерно через 10 минут, он услышал шум в летней кухне. Зайдя туда, он увидел, что его сын лежит на полу возле печи, а ФИО1 сидит на нем и наносит удары руками в грудь. Поэтому он (потерпевший) пошел к главе администрации сельсовета ФИО4 за помощью, которому рассказал о случившемся и попросил сходить вместе с ним к нему (потерпевшему) домой. Когда они вышли на улицу, им навстречу шел ФИО1 и нес в руках пакет. Предположив, что в нем могут находиться какие-нибудь похищенные вещи, они предложили ФИО1 показать им его содержимое. Подсудимый сказал, что там продукты, которыми его угостили односельчане. Однако, осмотрев, его он (ФИО9) обнаружил там свои продукты, в том числе: упаковку ржаной муки, упаковку картофельного крахмала, упаковку риса, развесной рис, упаковку геркулесовой крупы, развесную манную крупу и вишневое варенье в стеклянной банке емкостью 1 литр, которые хранились в веранде его жилого дома в нерабочем холодильнике. Взяв этот пакет, они с вместе с ФИО4 пошли к нему домой. По дороге в овраге они нашли разбросанные на земле мясорубку, 2 миски, 3 сковороды, 4 ложки, 4 крышки для стеклянных банок, крышку от кастрюли, которые он опознал как свои. Эта посуда хранилась в его (потерпевшего) доме, на веранде. Собрав посуду в пакет (который лежал там же – на земле) они пошли дальше. Зайдя во двор своего домовладения, он увидел, что в его палисаднике на земле стоит принадлежащая ему алюминиевая кастрюля, которая ранее находилась там же где и фляга, в его сарае. Впоследствии он сообщил о случившемся в милицию. В настоящее время все похищенное ему возвращено, поэтому материальных претензий к подсудимому он не имеет.

Свидетели ФИО6 и ФИО7 суду пояснили, что он ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов, они находились на <адрес>. В это время недалеко от них на улице находились ФИО9, ФИО1 и ФИО4 Последний подозвал их к себе и попросил поприсутствовать при осмотре пакета, который находился при ФИО1 Когда ФИО4 и ФИО9 достали содержимое пакета они (свидетели) увидели, что там находятся продукты: мука, крахмал картофельный, рис, геркулесовая крупа, манная крупа, банка с вишневым вареньем. ФИО9 сказал, что продукты принадлежат ему, сложил их обратно в пакет и вместе с ФИО4 пошли домой к потерпевшему. В последствии они (свидетели) принимали участие в осмотре домовладения ФИО9, в ходе которого сотрудниками милиции были изъяты похищенные ФИО1 предметы (посуда и продукты).

Свидетель ФИО5 суду показал, что он проживает совместно со своим отцом ФИО9 Его отец живет в доме, а он в летней кухне, которая расположена напротив дома.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов он возвращался к себе домой в состоянии алкогольного опьянения. По дороге встретил ФИО1, который по своей инициативе сопровождал его до самого дома. Подойдя к своему домовладению, он открыл калитку, прошел в летнюю кухню, и лег спать. Через некоторое время во дворе он услышал чей-то разговор. Затем в кухню вошел ФИО1, схватил его за ноги и стал стаскивать на пол. Между ними завязалась борьба. Он (свидетель) стал звать на помощь отца. Через некоторое время в кухню зашел ФИО9 и попытался разнять их ФИО1, но в силу пожилого возраста не смог этого сделать, поэтому пошел звать на помощь главу сельской администрации – ФИО4 В это время ФИО1 убежал. По истечении некоторого времени вернулся отец и сообщил, что подсудимый из его дома похитил продукты и посуду, а именно, алюминиевую флягу, кастрюлю, ложки, миски, сковородки, так как он видел ФИО1 с похищенным. Алюминиевая фляга и кастрюля, принадлежат его отцу ФИО9, и они находились в помещении его сарая, дверь которого в дневное время была не заперта.

Пищу со своим отцом ФИО9 они готовят по раздельности, продукты питания у каждого свои. Мука ржаная, крахмал картофельный, рис, геркулесовая крупа, манная крупа, варенье вишневое, находились в доме его отца, и он их видел в холодильнике в веранде дома.

Свидетель ФИО4 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома. Около 18 часов 50 минут к нему домой пришел ФИО9 и сообщил, что ФИО1 из его дома совершил кражу имущества, и он видел последнего с похищенным. Он (свидетель) вместе с ФИО9 пошли домой к последнему, и по дороге встретили идущего им на встречу ФИО1, который в руке нес пакет. Они остановили подсудимого и попросили показать содержимое пакета. В это время на улице были ФИО6 и ФИО7, которых он (свидетель) попросил подойти к ним и вместе посмотреть содержимое пакета. Он (ФИО4) стал доставать содержимое из пакета, а именно: муку, картофельный крахмал, геркулесовую крупу, манную крупу, литровую банку с вишневым вареньем. ФИО9 осмотрев продукты питания, опознал их как свои. Они спросили ФИО1, где он взял эти продукты. Подсудимый ответил, что их ему дали жители <адрес>. Зная, что ФИО1 склонен к воровству и ранее не раз привлекался к ответственности, он ему не поверил. При этом ФИО9, настаивал, что продукты его и хранились в его доме. Поэтому потерпевший забрал пакет с продуктами, и он (свидетель) вместе с ним пошли домой к ФИО9 По дороге в овраге они увидели лежащую на земле посуду: тарелки, ложки, сковородки. ФИО9 сказал, что это его посуда. Собрав ее в находившийся там же пакет, ФИО9 отнес ее вместе с продуктами питания к себе домой.

Кроме этого, виновность подсудимого подтверждается совокупностью письменных доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно:

протоколом принятия устного заявления от ФИО9, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов из его дома похитил продукты питания и различную посуду (л.д. 6);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ –домовладения ФИО9, расположенного в <адрес>. Домовладение состоит из жилого дома, летней кухни и надворных построек. В восточной стороне домовладения ФИО9 находится палисадник, который расположен напротив окон дома ФИО9 При входе во двор, прямо находится сарай, в помещении которого были обнаружены и изъяты алюминиевая фляга и алюминиевая кастрюля.При входе в дом ФИО9 находится коридор, в конце которого находится холодильник в нерабочем состоянии. В коридоре имеется еще одна дверь, за которой находится прихожая комната. При входе в прихожую дома, с левой стороны на полу были обнаружены и изъяты принадлежащие ФИО9: упаковка ржаной муки, упаковка картофельного крахмала, упаковка риса, развесной рис, упаковка геркулесовой крупы, манная крупа, банка емкостью 1 литр с вишневым вареньем, мясорубка, две миски, три сковороды, четыре ложки, четыре крышки для стекленных банок и крышка от кастрюли. После того как продуты питания были изъяты, ДД.ММ.ГГГГ в рамках проводимого осмотра на весах в магазине ИП «<данные изъяты>», расположенном в <адрес> было произведено их взвешивание, в результате чего было установлено: упаковка ржаной муки весом 2 кг, упаковка картофельного крахмала весом 900 гр., упаковка риса весом 900 гр., развесной рис весом 300 гр., упаковка геркулесовой крупы весом 250 гр. и манная крупа весом 250 гр. (л.д. 9-11);

справкой о стоимости, выданной директором ярмарки <адрес>, согласно которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость продуктов питания на ярмарке <адрес> составляла: упаковка ржаной муки весом 2 килограмма - 36 рублей, упаковка картофельного крахмала весом 900 грамм - 64 рубля, упаковка риса весом 900 грамм - 40 рублей, 1 килограмм развесного риса - 35 рублей, упаковка геркулесовой крупы весом 250 грамм - 15 рублей, 1 килограмм манной крупы - 20 рублей, банка емкостью 1 литр с вишневым вареньем - 60 рублей (л.д. 16);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, которым была определена стоимость имущества, на которое был направлен преступный умысел ФИО1: алюминиевой фляги емкостью 40 литров - 540 рублей, мясорубка - 360 рублей, двух мисок - 40 рублей, сковороды - 102 рубля, сковороды - 120 рублей, четырех ложек - 33 рубля 60 копеек, трех крышек для стекленных банок - 4 рубля 41 копейка, алюминиевой кастрюли емкостью 30 литров - 440 рублей (л.д. 34-36);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым в присутствии понятых были осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия продукты питания, алюминиевая посуда, признанные вещественными доказательствами по делу (л.д. 40-41, 42);

распиской потерпевшего ФИО9 в получении принадлежащих ему продуктов питания, алюминиевой посуды (л.д. 55).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 хроническим психическим расстройством, иным болезненным состоянием психики не страдает, а обнаруживает врожденной умственное недоразвитие – умственную отсталость легкой степени. Однако степень умственного недоразвития не столь значительна, ее нельзя приравнять к слабоумию, и она не лишает его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время совершения преступления ФИО1 не обнаруживал признаков хронического психического расстройства, слабоумия или какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, когда он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Действия его носили целенаправленный характер, в поведении отсутствовали признаки болезненно-искаженного восприятия действительности. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, так как имеющееся у него врожденное умственное недоразвитие не связана с возможностью причинения им иного существенного вреда, либо с опасностью для себя и других лиц (л.д. 81-85).

Анализируя в совокупности собранные по делу доказательства, представленные стороной обвинения, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого в совершенном преступлении нашла свое полное и объективное подтверждение в судебном заседании.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 п.«а» УК РФ, как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, поскольку подсудимый ФИО1, путем незаконного проникновения в жилище и сарай домовладения ФИО9, расположенного по <адрес>, пытался тайно похитить имущество, принадлежащее потерпевшему ФИО9, на общую сумму 1870 рублей 51 копейку. Однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку его преступные действия, направленные на хищение имущества из жилища ФИО9, были пресечены потерпевшим и свидетелем ФИО4

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие его наказание, мнение потерпевшего, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 полностью признал свою вину, чистосердечно раскаивается в содеянном, небольшую стоимость похищенного имущества, имеет врожденное умственное недоразвитие – умственную отсталость легкой степени, что суд признает в качестве смягчающих его наказание обстоятельств.

По месту жительства ФИО1 характеризуется отрицательно (л.д.113).

Обстоятельств, отягчающих его наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, совершение ФИО1 неоконченного преступления, не повлекшего вредных последствий, отсутствие имущественного ущерба по делу, что значительно снизило общественную опасность содеянного, наличие смягчающих обстоятельств, приведенных выше, которые суд в их совокупности признает исключительными, и приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания с применением правил, содержащихся в ст.158 ч. 3 УК РФ, в виде исправительных работ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: упаковка ржаной муки весом 2 килограмма, упаковка картофельного крахмала весом 900 грамм, упаковка риса весом 900 грамм, развесной рис весом 300 грамм, упаковка геркулесовой крупы весом 250 грамм, развесная манная крупа весом 250 грамм, банка вишневого варенья емкостью 1 литр, мясорубка, 2 миски, 3 сковороды, 4 ложки, 4 крышки для стекленных банок, крышка от кастрюли, алюминиевая фляга емкостью 40 литров и алюминиевая кастрюля емкостью 30 литров, переданные в ходе предварительного следствия ФИО9 (л.д. 55), необходимо считать возвращенными по принадлежности потерпевшему.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки в виде: оплаты труда адвоката Бойко А.М. по назначению органов предварительного расследования, в размере 1790 рублей 28 копейки (л.д. 142).

На основании постановления судьи Пристенского райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ адвокату Бойко А.М., осуществлявшего защиту подсудимого ФИО1 в суде, выплачено из средств федерального бюджета 596 руб. 76 коп., что также является процессуальными издержками по настоящему уголовному делу.

Поскольку доказательств имущественной несостоятельности ФИО1, а также оснований для освобождения осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного, суду не представлены, в связи с чем, в соответствие со ст.132 УПК РФ, указанные выше процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде одного года исправительных работ, с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказания в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденного, с удержанием 10% заработной платы осужденного в доход государства.

Контроль за поведением ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: упаковка ржаной муки весом 2 килограмма, упаковка картофельного крахмала весом 900 грамм, упаковка риса весом 900 грамм, развесной рис весом 300 грамм, упаковка геркулесовой крупы весом 250 грамм, развесная манная крупа весом 250 грамм, банка вишневого варенья емкостью 1 литр, мясорубка, 2 миски, 3 сковороды, 4 ложки, 4 крышки для стекленных банок, крышка от кастрюли, алюминиевая фляга емкостью 40 литров и алюминиевая кастрюля емкостью 30 литров – считать возвращенными по принадлежности потерпевшему ФИО9

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в размере 2387 (Двух тысяч трехсот восьмидесяти семи) рублей 04 копеек в доход государства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья И.А. Курочкина