Решение по уголовному делу С. по п. б ч. 3 ст.111 УК РФ



Дело № 1–Номер обезличен/2010 года                                                                                                                                                                                                                                   

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М   Р О С С И Й С К О Й   Ф Е Д Е Р А Ц И И

пос. Пристень 20 сентября 2010 года

Судья Пристенского районного суда Курской области Бобровский С.С.,

с участием помощника прокурора Пристенского района Курской области Кравченко Д.С.,

подсудимого С.С.И.,

защитника Харенкова Е.Н., представившего удостоверение № 540 и ордер № 121110 от 01 сентября 2010 года,

при секретаре К.,

а также с участием потерпевших С.А.И. и М.Т.П.,

                               

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении С.С.И., ..., судимого ... по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа с отбытием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 19 февраля 2010 года по отбытии срока наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 3 п. «б» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый С.С.И. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное в отношении двух лиц.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах :

Дата обезличена года, около 18 часов 40 минут, С.С.И., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился совместно с С.А.И. и М.Т.П. в летней кухне домовладения К.С.А., расположенного по адресу: ... где на почве внезапно возникших неприязненных отношений, решил причинить телесные повреждения С.А.И. и М.Т.П.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений этим лицам, С.С.И. взял со стола в помещении кухни вышеуказанного домовладения нож с деревянной рукоятью и, подойдя к С.А.И., находившемуся на диване возле М.Т.П., умышленно нанес последнему один удар ножом в область живота, причинив ему, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена года, телесные повреждения в виде проникающего ранения брюшной полости (рана передней брюшной стенки расположена в верхней части живота, слева от средней линии, размерами 2.5х1 см, раневой канал идет к верху, глубиной, по данным хирурга, 5 см), с ранением левой доли печени с образованием гемоперитонеума (около 3 литра крови в брюшной полости), с развитием геморрагического шока тяжелой степени, причинившего тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни. После этого, С.С.И., продолжая осуществлять свой преступный умысел, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, нанес также лежавшей на диване кухни М.Т.П. один удар ножом в область левой половины грудной клетки, причинив ей, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена года, телесные повреждения в виде проникающего ранения левой половины грудной клетки (по ходу 7 межреберья по заднеподмышечной линии, размером 7.5х2 см) с выбуханием в рану левого легкого, с образованием левостороннего гемо-пневмоторакса, причинившего тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый С.С.И. свою вину в совершении умышленного преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 111 УК РФ, признал полностью и, чистосердечно раскаиваясь в содеянном, пояснил, что Дата обезличена года он совместно со своей сожительницей М.Т.П. и родным младшим братом С.А.И. находился в домовладении К.С.А. по адресу: ..., где с утра они выносили из погреба картофель. После окончания работы они все употребили 1 литр спиртного, в связи с чем, к вечеру находились в состоянии алкогольного опьянения. При этом С.А.И.и М.Т.П. легли спать на разных диванах. В тот день, около 18 часов 30 минут, он пошел в дом своих родителей за сигаретами, а М.Т.П. и С.А.И. остались вдвоем в летней кухне вышеуказанного домовладения. Когда через некоторое время он вернулся в летнюю кухню, то увидел, что одетая в черную футболку и штаны М.Т.П. лежала на спине на диване, а рядом с ней сидел С.А.И., одетый в трусах, но брюки которого были приспущены. С.А.И. в тот вечер был сильно пьяным и пытался что-то объяснить М.Т.П. Спала ли при этом М.Т.П. или нет, он (С.С.И.) точно не знает, но глаза её были закрыты. В это время у него к М.Т.П. и С.А.И. появилась неприязнь, в связи с чем, он решил причинить этим лицам телесные повреждения. Подойдя к столу, расположенному в кухне с правой стороны от входа, он (С.С.И.) взял в правую руку лезвием вверх принадлежавший ему самодельный хозяйственный нож с деревянной рукоятью и подошел к дивану, где находились М.Т.П. и С.А.И. После этого, он сказав: «Что вы чудите!», левой рукой взял за левую руку С.А.И., оттянул его от М.Т.П., и, развернув лицом к себе, нанес ему один удар лезвием ножа в область брюшной полости, причинив тем самым последнему телесные повреждения. Затем, отпустил руку С.А.И., он подошел к лежавшей М.Т.П., и, разбудив её, стал ей говорить о недостойном поведении, на что М.Т.М. ответила ему, что она спала и ничего не знает. Когда же М.Т.П. стала подниматься с дивана, он (подсудимый) также нанес ей один удар лезвием ножа в левый бок. В момент нанесения ножевых ударов этим лицам он был одет в серые брюки и светлую /комбинированного цвета/ футболку, на которые попала кровь из раны М.Т.П. При нанесении им ножевого удара М.Т.П. С.А.И. в кухне уже не было. После его ножевого удара М.Т.П. поднялась с дивана, оттолкнула его в сторону и побежала во двор. Он также вышел с ножом из кухни и побежал за М.Т.П., так как хотел её запугать, чтобы о случившемся она никому не рассказала. При этом возле ворот он схватил рукой убегавшую М.Т.П. за футболку и стал удерживать её, однако футболка порвалась, и М.Т.П. смогла выбежать на улицу, но преследовать её он не стал. В это время во дворе вышеуказанного домовладения никого не было. Убивать С.А.И. и М.Т.П. он не хотел, а лишь желал проучить их, причинив им телесные повреждения. При нанесении этих ножевых ударов потерпевшим в область жизненно важных органов он тогда не подумал, что мог убить их. Затем во дворе этого домовладения он выбросил нож, зашел в кухню, где снял окровавленные брюки, переоделся в другие и выйдя во двор, курил, ожидая приезда милиции. До приезда сотрудников милиции он никуда не уходил, ничего не прятал и не изменял обстановки на месте происшествия. Когда потом по приезду сотрудником милиции он уже находился на улице в милицейском автомобиле, то видел как со двора выносили потерпевшего С.А.И. В милиции он (подсудимый С.С.И.) сам добровольно рассказал о всех обстоятельствах происшедшего. Раньше между ним и его братом А., который постоянно и очень сильно пьёт, никогда конфликтов не было. Где-то в начале апреля 2010 года М.Т.П. рассказала ему о том, что приходивший к ним в его отсутствие С.А.И., будучи в сильной степени опьянения, предлагал ей лечь с ним в постель, но она выгнала А. и рассказала об этом ему (С.С.И.) По этому поводу он переговорил тогда с А., который сообщил ему, что был сильно пьян и ничего не помнит об этом. В разговоре он потребовал от А. прекратить в дальнейшем такие разговоры и поведение. При этом подсудимый также уточнил, что в его первоначальном объяснении о случившемся ошибочно указано о том, что якобы непосредственно перед нанесением ножевых ударов потерпевшим он застал их в момент совершения полового сношения. На самом же деле, он увидел тогда своего сильно пьяного брата А. сидевшего с приспущенными брюками на диване рядом с его сожительницей М.Т.М., которая лежала в положении на спине одетой и с закрытыми глазами. Спала ли в тот момент М.Т.М. или нет, он точно не знает.

Помимо полного чистосердечного признания своей вины подсудимым, его виновность в совершении инкриминируемого противоправного деяния объективно подтверждается также всей совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных с участием сторон.

Так, потерпевшая М.Т.П. суду пояснила, что Дата обезличена года она совместно со своим сожителем С.С.И. и его родным братом С.А.И., пришедшим к ним с утра уже пьяным, находилась в домовладении К.С.А. по адресу: .... В тот день, примерно с10 часов утра, они все вместе выносили из погреба картофель, и после окончания работы выпили около 1 литра имевшейся у неё водки, от чего она находилась в состоянии алкогольного опьянения. Около 18 часов 00 минут того дня, она легла на диван в летней кухне отдохнуть. В это время находившийся в сильной степени опьянения С.А.И. уже спал на другом диване, а С.С.И. вышел из помещения кухни. Спустя некоторое время она крепко уснула и, что происходило в кухне, не слышала. С.А.И. в тот вечер к ней не приставал. Момент нанесения С.А.И. ножевого удара подсудимым С.С.И. она не видела. Её тогда разбудил С.С.И., который стал ей предъявлять претензии в том, что она женщина легкого поведения и изменила ему с С.А.И. После этого С.С.И. сразу же нанес ей зажатым в правой руке ножом с деревянной рукоятью один удар в левый бок. Она тогда встала с дивана, и из её раны в боку пошла кровь, попавшая подсудимому С.С.И. на брюки, в которые тот был одет в момент нанесения ей ножевого удара. После того, как С.А.И. вышел из кухни, она оттолкнула от себя С.С.И. и выбежала во двор, где в то время никого не было. Во дворе к ней вновь подбежал С.С.И. с ножом в руке, схватил ее за футболку, в которую она была одета, и стал удерживать. При этом подсудимый требовал от неё, чтобы она вернулась и никому ни о чем не рассказывала. Она стала вырываться от его удержания, в связи с чем, на ней порвалась футболка черного цвета, и только после этого ей удалось вырваться и убежать к своим соседям, где она попросила С.И.И. вызвать ей скорую помощь. О том, что в тот же вечер подсудимым С.С.И. был нанесен ножевой удар и С.А.И. ей стало известно лишь на следующее утро в Пристенской ЦРБ. Раньше между братьями С.С.И. из-за неё никогда конфликтов не было. В начале апреля 2010 года приходивший к ним в отсутствии С.С.И. С.А.И., будучи в сильной степени опьянения, предлагал ей лечь с ним в постель, но она выгнала Алексея и рассказала об этом своему сожителю С.С.И. По этому поводу между братьями С.С.И. состоялся тогда разговор. Гражданский иск по делу заявлять не намерена, никаких претензий к подсудимому С.С.И. не имеет и не настаивает на его строгом наказании за содеянное.

Потерпевший С.А.И. показал, что Дата обезличена года в утреннее время он, будучи уже пьяным, так как употребил со своими знакомыми около 1 литра спиртного, пришел в гости у своему брату - С.С.И., проживавшему тогда с сожительницей М.Т.П. в домовладении К.С.А., расположенном по ... ... .... В тот день он с С.С.И. и М.Т.П. выносил из погреба картофель. По окончанию работы они все вместе в летней кухне выпили около 1 литра спиртного, в связи с чем, к вечеру он находился в сильной степени алкогольного опьянения и лег спать на один из диванов, расположенный слева от входа в летнюю кухню. В тот вечер (время точно не помнит), С.С.И. вышел из летней кухни и пошел в дом своих родителей за сигаретами. М.Т.П. лежала на диване, расположенном справа от входа в кухню, где она впоследствии и заснула. После ухода С.С.И. он вышел во двор в туалет, но так как был сильно пьян, то вернулся в помещение кухни с приспущенными брюками и, перепутав диваны, подошел к тому, на котором спала М.Т.П. Когда он присел на диван, где спала М.Т.П., в кухню зашел находившийся в возбужденном состоянии С.С.И., который подошел к нему, держа в правой руке лезвием вверх нож с деревянной рукоятью, взял его левой рукой за руку, поднял с дивана и при этом развернул его лицом к себе. Затем, С.С.И. нанес ему один удар ножом в область брюшной полости, причинив при этом ему телесные повреждения. Испугавшись, он (С.А.И.) выбежал во двор, где спрятался в сарае. Находясь в сарае, он начал терять сознание и поэтому, что происходило дальше во дворе, не знает. В сознание он пришел уже находясь в Пристенской ЦРБ. Раньше у него с братом были хорошие взаимоотношения, конфликтов не было. Он (С.А.И.) никогда не был в близких отношениях с М.Т.П. и не желал этого, но допускает, что в сильной степени опьянения мог предлагать ей это, в том числе и в начале апреля 2010 года, о чем пояснили М.Т.М. и его брат в судебном заседании, но сам он этого не помнит. Никаких претензий к брату С. он не имеет, гражданский иск по делу заявлять не намерен и не настаивает на строгом наказании в отношении подсудимого С.С.И. за содеянное.

Правдивость своих показаний по обстоятельствам дела л.д. 49-52), изложенных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, потерпевший С.А.И. подтвердил и указал, что они были даны им по свежей памяти после случившегося.

Свидетель С.О.М. пояснила, что Дата обезличена года, примерно в 18 часов 45 минут, она находилась совместно с С.И.И. на ... дер. ... возле домовладении Номер обезличен последней. В это время она увидела как из-за кустов, закрывающих вход во двор домовладения Номер обезличен К.С.А., где в тот период проживала М.Т.П. со своим сыном и сожителем (подсудимым С.С.И.) к ним выбежала М.Т.П., одетая в брюках, но с голым торсом (без футболки) и попросила их вызвать ей скорую помощь. При этом в левом боку М.Т.П. имелась колото-резанная рана, из которой сильно текла кровь. С.И.И. сразу же по своему мобильному телефону позвонила в ...ную больницу и вызвала скорую помощь. Она же (С.О.М.) побежала к их местному фельдшеру С.В.И. и сообщила о том, что М.Т.П. нуждается в первой медицинской помощи. Прибыв к домовладению С.И.И., С.В.И. оказала М.Т.П. первую медицинскую помощь. По приезду медицинских работников М.Т.П. была госпитализирована в больницу.

Свидетель С.И.И. показала, что Дата обезличена года она находилась на ул. .... Через дом от её родительского дома Номер обезличен находится домовладение Номер обезличен К.С.А., в котором весной 2010 года проживали М.Т.П. со своим сыном и сожителем С.С.И. Дата обезличена года, между 18 и 19 часами вечера, она вместе со своей подругой С.О.М. находилась возле своего дома. Тогда к ним подбежала М.Т.П., находившаяся в испуганном состоянии, которая попросила их позвонить в больницу и вызвать ей скорую помощь. В тот вечер М.Т.П. была одета в спортивные штаны, а её торс был абсолютно голым (без футболки). В левом боку у М.Т.П. была кровоточащая рана, она задыхалась. Примерно в 18 часов 45 минут, она (С.И.И.) со своего мобильного телефона сделала тогда звонок в Пристенскую ЦРБ и вызвала скорую помощь, а потом завела М.Т.М. к себе во двор и вынесла ей халат. В это время С.О.М. побежала за фельдшером С.В.И., которая потом сразу же оказала М.Т.П. первую медицинскую помощь до приезда машины скорой медпомощи. Находясь перед этим возле своего дома вместе с С.О.М. она не слышала никакого шума или криков со стороны домовладения Номер обезличен, в котором тогда проживали М.Т.П. со своим сыном и сожителем С.С.И. 

Свидетель С.В.И. пояснила, что она работает в  должности заведующей фельдшерско-акушерского пункта д. ... .... Дата обезличена года в вечернее время она находилась у себя дома. В этот день, около 18 часов 50 минут, к ней домой прибежала С.О.М., которая сообщила, что кто-то подрезал М.Т.П. и у той имеется кровоточащая рана. В 18 часов 55 минут она прибыла к домовладению С.И.И.. Зайдя во двор домовладения С.И.И., увидела, сидевшую во дворе на лавочке М.Т.П., левый бок которой был окровавлен, так как у нее имелось колото-резанное ранение грудной клетки слева. Она тогда оказала потерпевшей М.Т.М. первую медицинскую помощь и в 19 часов по телефону вызвала скорую помощь. По приезду медиков М.Т.П. была госпитализирована в больницу.

Кроме этого, виновность подсудимого С.С.И. в совершении вышеуказанного уголовно-наказуемого деяния объективно подтверждается также совокупностью письменных доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно:

- сообщением из МУЗ «...» о случае оказания медицинской помощи М.Т.П., Дата обезличена года рождения, которая Дата обезличена года поступила в хирургическое отделение МУЗ «...» с диагнозом проникающее колото-резанное ранение грудной клетки слева, открытый пневмоторакс /причина травмы - ножевое ранение/ л.д. 7);

- сообщением МУЗ «...» о случае оказания медицинской помощи С.А.И., Дата обезличена года, который Дата обезличена года поступил в хирургическое отделение МУЗ «...»  с диагнозом проникающее колото-резанное ранение брюшной полости, внутрибрюшное кровотечение, травмотический шок III степени /причина травмы – ножевое ранение/ л.д. 8);

- протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена года и фототаблицей к нему, согласно которому в домовладении по ..., ... в д. ... ..., где проживали М.Т.П. и С.С.И., были обнаружены и изъяты: нож с деревянной рукоятью со следами крови, разорванная женская футболка черного цвета со следами крови, принадлежащая М.Т.П., брюки серого цвета со следами крови, принадлежащие С.С.И., и футболка светлого цвета со следами крови, в которую на момента осмотра был одет С.С.И. л.д. 9-14);

- протоколом явки с повинной С.С.И., в котором С.С.И. изложил, что Дата обезличена года в вечернее время, находясь в домовладении, в котором он проживает, нанес ножевые ранения М.Т.П. и С.А.И. л.д. 15);

- протоколом принятии устного заявления, в котором М.Т.П. просит привлечь к уголовной ответственности С.С.И., Дата обезличена года рождения, который Дата обезличена года в вечернее время, находясь в домовладении, расположенном в д. ... ..., нанес её ножевое ранение л.д. 18);

- заключением эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года, которым установлено, что при поступлении в ... Дата обезличена года у М.Т.П. было телесное повреждение в виде проникающего ранения левой половины грудной клетки  (по ходу 7  межреберья по задне-подмышечной линии размером 7.5x2 см) с выбуханием в рану левого легкого, с образованием левостороннего гемо-пневмоторакса, причинившего тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни л.д. 87-88);

- заключением эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года, которым установлено, что при поступлении в ... ЦРБ Дата обезличена году у С.А.И. было телесное повреждение в виде проникающего ранения брюшной полости (рана передней брюшной стенки расположена в верхней части живота, слева от средней линии, размерами 2.5х1 см., раневой канал идет кверху, глубиной, по данным хирурга, 5 см) с ранением левой доли печени, с образованием гемоперитонеума (около 3 литра крови в брюшной полости), с развитием геморрагического шока тяжелой степени, причинившего тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни л.д. 89-90);

- заключением эксперта Номер обезличенз от Дата обезличена года, которым установлено, что на спинке футболки, изъятой у С.С.И., имеется кровь человека группы О(I), которая могла произойти в том числе и от С.А.И. имеющего группу крови О (I).

На футболке из трикотажного полотна черного цвета, на передней части футболки из трикотажного полотна белого цвета и брюках серо-зеленого цвета имеется кровь человека группы A (II), которая могла произойти, в том числе, и от М.Т.П. имеющей группу крови А (II).

На ноже длинной 22.5 см обнаружена кровь человека, групповую принадлежность которой определить не представляется возможным из-за влияния предмета-носителя л.д. 113-118);

- заключением эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года, согласно выводам которого, вышеуказанный нож изготовлен самодельным способом, является ножом хозяйственно-бытового назначения и к категории холодного оружия не относится л.д. 120-121);

- заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов Номер обезличен от Дата обезличена года, согласно которого С.С.И. хроническим расстройством, иным болезненным состоянием психики в настоящее время не страдает, а обнаруживает врожденное умственное недоразвитие - умственную отсталость легкой степени (F 70 по МКБ -10). Однако степень врожденного умственного недоразвитие не столь значительна, чтобы ее можно было прировнять к слабоумию и не лишает подэкспертного возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, он также не страдал хроническим психическим расстройством, слабоумием, каким-либо временным психическим расстройством, а   находился в   состоянии простого алкогольного опьянения и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Действия его носили целенаправленный характер, в поведении отсутствовали признаки болезненно-искаженного восприятия действительности. С.С.И. в принудительных мерах медицинского характера не нуждается, он может участвовать в следственных действиях и судебном заседании  л.д.143-147).

В судебном заседании при осмотре вещественных доказательств подсудимый С.С.И. подтвердил, что вечером Дата обезличена года при совершении инкриминируемого ему деяния потерпевшая М.Т.П. и он сам были одеты в вышеуказанную изъятую по делу одежду: она – в футболку из трикотажного полотна черного цвета, он – в футболку из трикотажного полотна белого (светлого) цвета и брюки серо-зеленого цвета, на которых обнаружена кровь человека, а ножевые ранения С.А.И. и М.Т.П. он нанес тогда именно этим самодельным хозяйственно-бытовым ножом с деревянной рукоятью.

Анализируя в совокупности собранные по делу доказательства, представленные стороной обвинения, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения настоящего дела, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния нашла свое полное и объективное подтверждение в судебном заседании.

             Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 111 ч. 3 п. «б» УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное в отношении двух лиц, поскольку С.С.И. на почве неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес С.А.И. один удар ножом в область живота, причинив последнему, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена года, телесные повреждения в виде проникающего ранения брюшной полости, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Затем С.С.И. также умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес М.Т.П. удар ножом в область левой половины грудной клетки, причинив ей, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена года, телесные повреждения в виде проникающего ранения левой половины грудной клетки, причинившее потерпевшей тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. О направленности умысла подсудимого на причинение именно тяжкого вреда здоровью потерпевшим свидетельствует как способ и орудие преступления – нож, обладающий колюще-режущими свойствами, так и локализация телесных повреждений, а именно: нанесение удара лезвием ножа в область брюшной полости и левой половины грудной клетки, где расположены жизненно-важные органы человека.

            В то же время, несмотря на то, что ножевые удары потерпевшим были нанесены им в область жизненно важных органов, суд находит объективными, логически последовательными и не противоречащими всем иным доказательствам по делу показания подсудимого С.С.И. о том, что умысла на убийство этих лиц в ходе совершения инкриминируемого деяния у него не было, поскольку исследованные обстоятельства дела со всей достоверностью свидетельствуют о том, что у подсудимого в тот момент имелась реальная возможность для продолжения нанесения ножевых ударов обоим потерпевшим, но он этого не совершал.

            При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание С.С.И., суд относит: полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие врожденного умственного недоразвития – умственной отсталости легкой степени.

Кроме того, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, суд признает и учитывает предпринятые им действия, направленные на раскрытие данного преступления, как его явку с повинной от Дата обезличена года л.д. 15) и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку С.С.И., давая в тот же вечер объяснение по поводу случившегося до принятия решения о возбуждении уголовного дела, сам добровольно, подробным образом изложил обстоятельства совершенного им преступления, указав мотивы, время, место и способ его совершения л.д. 16). При этом суд принимает во внимание, что в момент написания явки с повинной и дачи объяснений С.С.И. еще не являлся ни подозреваемым, ни задержанным и сотрудники милиции еще не располагали всеми полными объективными данными об этом, совершенном им преступлении.

 В то же время, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, исследованные в судебном заседании с участием сторон, поведение М.Т.П., С.А.И. и самого С.С.И. в тот вечер, суд не находит достаточных оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, «противоправность или аморальность поведения потерпевших, явившееся поводом для преступления», то есть обстоятельства, предусмотренного п. «з» ч. 1 ст.61 УК РФ, как о том просила сторона защиты.

 По месту жительства С.С.И. характеризуется с отрицательной стороны.

Обстоятельством, отягчающим его наказание, в соответствии со ст. 18 ч. 2 УК РФ, является опасный рецидив преступлений, поскольку он совершил данное умышленное преступление, относящееся к категории особо тяжких, имея не погашенную и не снятую в установленном законом порядке судимость по приговору ... суда ... от Дата обезличена года за совершение умышленного преступления, относящегося к категории тяжких, по которому уже отбывал реальное лишение свободы.

Следовательно, наказание С.С.И. должно назначаться по правилам ч. 3 ст. 111 УК РФ, но в пределах её санкции.

Принимая во внимание все вышеуказанные обстоятельства дела, степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, его поведение непосредственно после совершения этого умышленного особо тяжкого преступления, позицию самих потерпевших, не желающих применения строгого наказания в отношении подсудимого за содеянное, суд, с учетом требований ст.ст. 6 и 60 УК РФ о справедливости наказания, считает, что исправление и перевоспитание С.С.И. возможно лишь в условиях его реальной изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы, но в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 3 ст. 111 УК РФ, без ограничения свободы, как о том же просил государственный обвинитель.

В силу ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ наказание С.С.И. должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката в сумме 2088 рублей 66 копеек по оказанию юридической помощи С.С.И. на предварительном следствии подлежат взысканию с подсудимого в счет федерального бюджета, поскольку оснований для его освобождения от процессуальных издержек у суда не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: нож с деревянной рукоятью, как орудие преступления, а также футболка черного цвета, принадлежащая М.Т.П., брюки серого цвета и футболку светлого цвета, принадлежащие подсудимому С.С.И., как не представляющие ценности, по вступлении в законную силу приговора суда подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать С.С.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

            Меру пресечения С.С.И. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - содержание под стражей в ... УФСИН России по ....

            Срок отбытия наказания С.С.И. исчислять с момента его фактического задержания, то есть  с Дата обезличена года.

Взыскать с С.С.И. в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 2088 (двух тысяч восьмидесяти восьми) рублей 66 копеек.

Вещественные доказательства по уголовному делу: нож с деревянной рукоятью, как орудие преступления, а также футболка черного цвета, принадлежащая М.Т.П., брюки серого цвета и футболку светлого цвета, принадлежащие С.С.И., как не представляющие ценности, по вступлении настоящего приговора суда в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в ... суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным С.С.И. – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденным С.С.И., содержащимся под стражей, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем осужденный обязан указать в своей кассационной жалобе.

В случае подачи кассационной жалобы иными лицами или кассационного представления, затрагивающих интересы осужденного, С.С.И. также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, а также подать возражения в письменном виде.

Председательствующий судья:                                                                           ФИО12