Дело № 1-19/2011 года
П Р И Г О В О РИ М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И Ипос. Пристень 26 апреля 2011 года
Судья Пристенского районного суда Курской области
Стародубов Ю.И.,
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Пристенского района Курской области Иванова А.Г.,
подсудимых: Елецкого <данные изъяты> и Чернышова <данные изъяты>,
защитника Султанахмедова С.Г., представившего удостоверение № 736 и ордер № 145880 от 26 апреля 2011 года,
при секретаре Булгаковой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ЕЛЕЦКОГО <данные изъяты>, <данные изъяты>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, и
ЧЕРНЫШОВА <данные изъяты>, <данные изъяты> несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимые Елецкий А.Н. и Чернышов С.В.совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа 00 минут, Елецкий А. Н. совместно и по предварительному сговору с Чернышовым С. В., с целью хищения лома черного металла из подвижного состава и последующей сдачи его в пункт приёма за деньги, прибыли на ст. Ржава ЮВЖД, расположенную на территории Пристенского района, Курской области.
Находясь на территории грузового двора ст. Ржава, на третьем пути, они обнаружили в железнодорожном составе полувагон №, который был загружен ломом черного металла вида 3 А, принадлежащим ООО «<данные изъяты>».
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение лома черного металла, из корыстных побуждений, в группе лиц по предварительному сговору, убедившись, что за их преступными действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, Елецкий А. Н. залез на полувагон, откуда сбросил на землю двадцать четыре фрагмента лома черного металла вида 3 А, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», общим весом 370 кг., стоимостью за один килограмм лома 6 рублей 90 копеек, на общую сумму 2553 рубля. После этого Елецкий А.Н. слез с полувагона и совместно с Чернышовым С. В., стали переносить вышеуказанные фрагменты лома черного металла в сторону <адрес>, и складывать их у обочины дороги. Затем, погрузив в салон автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный номер <данные изъяты> весь похищенный с полувагона лом, сели в данный автомобиль и отправились на нем в сторону <адрес>, где были задержаны сотрудниками милиции ЛОВД на ст. Ржава.
А всего Елецкий А.Н. и Чернышов С.В. тайно похитили имущество, принадлежавшее ООО «<данные изъяты>», на общую сумму 2553 рубля рублей, чем причинили собственнику материальный ущерб на указанную сумму.
Предъявленное обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, Елецкому А.Н. и Чернышову С.В. понятно и они согласны с ним в полном объеме.
По окончании предварительного следствия, в момент ознакомления с материалами уголовного дела Елецкий А.Н. и Чернышов С.В. заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержав их в суде.
Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Представитель потерпевшего согласен с данным порядком рассмотрения уголовного дела, о чем указал в своем заявлении, при ознакомлении с материалами уголовного дела.
Подсудимые обвиняются в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, что является основанием для применения особого порядка принятия судебного решения.
Ходатайства Елецкий А.Н. и Чернышов С.В. заявили добровольно, после проведения консультации с защитником.
Суд приходит к выводу, что подсудимые осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с которым согласились Елецкий А.Н. и Чернышов С.В., обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.
Согласно ч. 1 ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяется уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.
Однако статьей 10 УК РФ предусмотрено, что уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, и распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу.
Ввиду внесения Федеральным законом от 07.03.2011года № 26-ФЗ изменений, в соответствии с которыми исключена нижняя граница одного из видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ.
При назначении вида и размера наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие их личность, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенных наказаний на исправление осужденных и на условия жизни их семей.
Суд принимает во внимание, что Елецкий А.Н. и Чернышов С.В. полностью признали свою вину, чистосердечно раскаиваются в содеянном, отсутствие материального ущерба по делу, небольшую стоимость похищенного, а также участие Чернышова С.В. в содержании и воспитании троих малолетних детей его сожительницы ФИО10., что суд признает в качестве смягчающих их наказание обстоятельств
Кроме того, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ, в качестве обстоятельства смягчающего наказание подсудимых Елецкого А.Н. и Чернышова С.В., признает активное способствование в раскрытии преступления, что подтверждается протоколами проверок показаний на месте (л.д.50-59), а также их объяснениями (л.д. 16,17), данными сотруднику милиции, где они, не являясь ни подозреваемыми, ни задержанными, добровольно, подробным образом изложили обстоятельства совершенного ими преступления.
Судом также учитывается, что по месту жительства Елецкий А.Н. и Чернышов С.В. характеризуются удовлетворительно, обстоятельств, отягчающих их наказание, судом не установлено.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд назначает Елецкому А.Н. и Чернышову С.В. наказание в виде штрафа.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по уголовному делу: 24 фрагмента лома черного металла, общим весом 370 кг, переданные на хранение, под сохранную расписку представителю потерпевшего ООО «<данные изъяты>» ФИО7, следует считать возвращёнными собственнику; акт взвешивания от 08 февраля 2011 года, приобщённый к материалам уголовного дела, следует хранить при уголовном деле.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать ЕЛЕЦКОГО <данные изъяты> и ЧЕРНЫШОВА <данные изъяты> виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) и назначить им наказание в виде штрафа в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей, каждому.
Меру пресечения Елецкому А.Н. и Чернышову С.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по уголовному делу: 24 фрагмента лома черного металла, общим весом 370 кг, переданные на хранение, под сохранную расписку представителю потерпевшего ООО «<данные изъяты>» ФИО7, считать возвращёнными собственнику; акт взвешивания от 08 февраля 2011 года, приобщённый к материалам уголовного дела, хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Ю. И. Стародубов