Дело № 1-16/2011 года
П Р И Г О В О РИ М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И Ипос. Пристень 18 апреля 2011 года
Судья Пристенского районного суда Курской области
Стародубов Ю.И.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Пристенского района Курской области Катыхиной И.В.,
подсудимых: Чепурного <данные изъяты> и Валуенко <данные изъяты>,
защитника Харенкова Е.Н., представившего удостоверение № 540 и ордер №130846 от 18 апреля 2011 года,
при секретаре Булгаковой Н.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ЧЕПУРНОГО <данные изъяты>, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а», «б» УК РФ, и
ВАЛУЕНКО <данные изъяты>, <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 2 п.п. «а», «б» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимые Чепурной С.В. и Валуенко Г.Н.совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ).
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
17 февраля 2011 года, около 23 часов Чепурной С.В., находясь в своём доме, расположенном по <адрес>, совместно со своей сожительницей Валуенко Г.Н. и, зная о том, что ФИО4, проживающий по <адрес> отсутствует дома, а между стеной и кровлей его сарая, где находится погреб, имеется проём, предложил Валуенко Г.Н. совершить кражу консервированных продуктов питания и картофеля из погреба домовладения ФИО4, на что Валуенко Г.Н. согласилась.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Чепурной С.В., взяв в своём домовладении матерчатый мешок и два полиэтиленовых пакета, совместно с Валуенко Г.Н., ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 15 минут, прибыли к указанному выше домовладению ФИО4, где через незапертую калитку ограждения прошли к сараю, в котором находился погреб и тайно, через имеющийся между стеной сарая и кровлей проём, Чепурной С.В. незаконно проник в помещение сарая, где по лестнице спустился в погреб и, обнаружив в нём, принадлежащие ФИО4 картофель, общим весом 10 кг. 100 гр. по цене 37 рублей за 1 кг., на общую сумму 373 рубля 70 копеек, который сложил в принесённые с собой, полиэтиленовые пакеты, а также консервированные продукты питания, хранящиеся в стеклянных банках, различной ёмкости, общей стоимостью 1014 рублей, передал Валуенко Г.Н., всё это время стоявшей возле сарая, которая, согласно предварительной договорённости с Чепурным С.В., все похищенные продукты питания сложила в принесённый с собой мешок.
После чего, Чепурной С.В. покинул помещение сарая и совместно с Валуенко Г.Н. с места преступления скрылись и похищенным распорядились по своему усмотрению.
А, всего Чепурной С.В. и Валуенко Г.Н. тайно похитили консервированные продукты питания и картофель, принадлежавшие ФИО4 на общую сумму 1387 рублей 70 копеек, чем причинили последнему материальный ущерб на указанную сумму.
Предъявленное обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а», «б» УК РФ, Чепурному С.В. и Валуенко Г.Н. понятно и они согласны с ним в полном объеме.
По окончании предварительного следствия, в момент ознакомления с материалами уголовного дела Чепурной С.В. и Валуенко Г.Н. заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержав их в суде.
Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший согласен с данным порядком рассмотрения уголовного дела, о чем указал в протоколе ознакомления с материалами дела.
Подсудимые обвиняются в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, что является основанием для применения особого порядка принятия судебного решения.
Ходатайства Чепурной С.В. и Валуенко Г.Н. заявили добровольно, после проведения консультации с защитником.
Суд приходит к выводу, что подсудимые осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а», «б» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с которым согласились Чепурной С.В. и Валуенко Г.Н., обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.
Согласно ч. 1 ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяется уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.
Однако статьей 10 УК РФ предусмотрено, что уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, и распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу.
Ввиду внесения Федеральным законом от 07.03.2011года № 26-ФЗ изменений, в соответствии с которыми исключена нижняя граница одного из видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ.
При назначении вида и размера наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие их личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенных наказаний на исправление осужденных.
Суд принимает во внимание, что Чепурной С.В. и Валуенко Г.Н. полностью признали свою вину, чистосердечно раскаиваются в содеянном, небольшую стоимость похищенного, что суд признает в качестве смягчающих их наказание обстоятельств.
Кроме того, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ, в качестве обстоятельства смягчающего наказание подсудимых признает: их явку с повинной, именуемой объяснениями, данными ими до возбуждения уголовного дела (л.д. 18, 19), в которых Чепурной С.В. и Валуенко Г.Н. сообщили сотруднику милиции о совершенной ими кражи продуктов питания, принадлежащих ФИО4; их активное способствование раскрытию преступления, что подтверждается протоколом осмотра места происшествия – домовладения Чепурного С.В. (л.д. 12-16) и добровольным участием Валуенко Г.Н. в следственном эксперименте (л.д. 34-36).
Судом также учитывается, что по месту жительства Чепурной С.В. и Валуенко Г.Н. характеризуются отрицательно.
Обстоятельств отягчающих наказание Валуенко Г.Н., судом не установлено.
Поскольку в действиях подсудимой Валуенко Г.Н., установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п. «и», «к» ст. 316 ч. 7 УПК РФ.
Обстоятельством, отягчающим наказание Чепурного С.В. суд, в соответствии с ч. 1 ст. 18, п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, признает рецидив преступлений, поскольку он совершил настоящее умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, имея непогашенные и неснятые в установленном законом порядке судимости по приговорам <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ за совершение умышленных преступлений, относящихся к категории средней тяжести и тяжкого преступления, по которым он реально отбывал наказание.
Поскольку в действиях подсудимого Чепурного С.В., установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 316 ч. 7 УПК РФ.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, перечисленных выше, суд, с учётом требований ст.73 УК РФ, считает возможным применить в отношении Чепурного С.В. и Валуенко Г.Н. условное осуждение.
При этом суд считает возможным не применять к Чепурному С.В. и Валуенко Г.Н. дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, в виде ограничения свободы.
Подсудимый Чепурной С.В. приговором мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осужден по ст. <данные изъяты> УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в шесть месяцев. Постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок, установленный приговором от ДД.ММ.ГГГГ продлён сроком на 1 месяц.
Федеральным законом от 07.03.2011года № 26-ФЗ внесены изменения в ч.ч.4,5 ст.74 УК РФ, предусматривающим, что в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.
Принимая во внимание, что Чепурной С. В. в период отбывания вышеуказанного наказания совершил настоящее преступление, относящееся к категории средней тяжести, суд, в силу ст. 74 ч. 4 УК РФ, в редакции указанного Закона, с учетом всех обстоятельств дела, считает возможным не отменять условное осуждение по указанному выше приговору суда. При этом суд также учитывает, что на момент вынесения настоящего приговора, испытательный срок по приговору мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истёк, следовательно, оснований для указания об его дальнейшем самостоятельном исполнении не имеется.
По уголовному делу имеются процессуальные издержки в размере 1193 рубля 52 копеек, состоящие из суммы, выплачиваемой адвокату за оказание им юридической помощи на предварительном следствии по назначению за счет средств федерального бюджета.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимых Чепурного С.Н. и Валуенко Г.Н. взысканию не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по уголовному делу: консервированные помидоры в стеклянной банке, емкостью 1,5 литра; консервированный салаг «Лечо» в стеклянной банке, емкостью 0,5 литра; консервированную томатную пасту в стеклянной банке, емкостью 0,5 литра; консервированное земляничное варенье в двух стеклянных банках, емкостью 1 литр каждая; консервированное вишневое варенье в трех стеклянных банках, емкостью 1 литр каждая; консервированное вишневое варенье в стеклянной банке, емкостью 0,9 литра; консервированное яблочное повидло в стеклянной банке, емкостью 0,5 литра; картофель весом 5 кг 300 гр., переданные по расписке ФИО4, следует считать возвращённым по принадлежности; хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОВД по Пристенскому району два полиэтиленовых пакета, матерчатый мешок, как не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать ЧЕПУРНОГО <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а», «б» УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) и назначить ему наказание, с применением ст. 68 ч. 3 УК РФ, в виде шести месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
Признать ВАЛУЕНКО <данные изъяты> виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а», «б» УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) и назначить ей наказание в виде трёх месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенные Валуенко Г.Н. и Чепурному С.В. наказания считать условными с испытательным сроком в шесть месяцев, каждому.
Обязать условно осужденных Валуенко Г.Н. и Чепурного С.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, ежемесячно являться в указанный орган для регистрации.
Контроль за их поведением возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденных.
Меру пресечения Валуенко Г.Н. и Чепурному С.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по уголовному делу: консервированные помидоры в стеклянной банке, емкостью 1,5 литра; консервированный салаг «Лечо» в стеклянной банке, емкостью 0,5 литра; консервированную томатную пасту в стеклянной банке, емкостью 0,5 литра; консервированное земляничное варенье в двух стеклянных банках, емкостью 1 литр каждая; консервированное вишневое варенье в трех стеклянных банках, емкостью 1 литр каждая; консервированное вишневое варенье в стеклянной банке, емкостью 0,9 литра; консервированное яблочное повидло в стеклянной банке, емкостью 0,5 литра; картофель весом 5 кг 300 гр. – считать возвращёнными по принадлежности потерпевшему ФИО4; два полиэтиленовых пакета, матерчатый мешок – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья: Стародубов Ю.И.