Дело № 1-17/2011 года
П Р И Г О В О РИ М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
пос. Пристень 18 апреля 2011 года
Судья Пристенского районного суда Курской области Бобровский С.С.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Пристенского района Курской области Катыхиной И.В.,
подсудимого Чепелева Александра Михайловича,
защитника Султанахмедова С.Г., представившего удостоверение № 736 и
ордер № 145868 от 18 апреля 2011 года,
при секретаре Карбовской Т.Н.,
а также с участием потерпевших М.. и Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ЧЕПЕЛЕВА АЛЕКСАНДРА МИХАЙЛОВИЧА, <данные изъяты> судимого: 1) 24 июля 2008 года Пристенским районным судом Курской области по ст.ст. 158 ч. 2 п. «а», 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев; 01 октября 2008 года постановлением Пристенского районного суда Курской области испытательный срок продлен на 1 месяц; 2) 03 апреля 2009 года Пристенским районным судом Курской области по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст.ст. 74 ч. 5, 70 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное приговором данного суда от 24 июля 2008 года и к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Пристенского районного суда Курской области от 24 июля 2008 года, окончательно, по совокупности приговоров, назначено наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 17 декабря 2009 года по постановлению Ленинского районного суда г. Курска от 07 декабря 2009 года освобожденного условно-досрочно на не отбытый срок 4 месяца 25 дней, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. п. 2 «а» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Подсудимый Чепелев А.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах:
3 января 2011 года, около 23 часов, Чепелев А.М. находился в жилом <адрес> своей сожительницы Г., расположенном по <адрес>.
Будучи осведомленным, что в жилом <адрес> М., расположенном по <адрес> в этом же населенном пункте, на отопительной печи имеется печная чугунная плита с пятью дисками, дверь поддувальная и дверь печная, а в указанном домовладении хозяева отсутствуют, решил воспользоваться данным обстоятельством и совершить кражу имущества, находящегося в доме М., для последующего его продажи и использования вырученных денег на личные нужды.
В тот же день, то есть 3 января 2011 года, около 23 часов 20 минут, Чепелев А.М., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из жилища М., расположенного по адресу: <адрес>, взял в домовладении Г. синтетический мешок и металлическую монтировку для взлома запирающего устройства и прибыл во двор домовладения М. Подойдя к входной двери жилого дома указанного домовладения, Чепелев А.М. увидел навесной замок и тем самым убедился, что в жилом доме хозяева отсутствуют. После этого, Чепелев А.М. металлической монтировкой сорвал петлю запирающего устройства на входной двери и тайно, в отсутствие посторонних лиц, незаконно проник в жилой дом М., где в прихожей снял с отопительной печи чугунную печную плиту с 5 дисками, стоимостью 1200 рублей, поддувальную дверь стоимостью 250 рублей, печную дверь стоимостью 250 рублей, которые сложил в принесенный с собой синтетический мешок. После этого Чепелев А.М. покинул жилище М., с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению. А всего, Чепелев А.М. тайно похитил имущества, принадлежащего потерпевшей М. на общую сумму 1700 рублей, чем причинил последней материальный ущерб в указанном размере.
Кроме того, 5 января 2011 года, около 24 часов, Чепелев А.М. находился в домовладении №, расположенном по адресу: <адрес>. В это время Чепелев А.М. предложил лицу, в отношении которого уголовное преследование прекращено за смертью, совершить кражу ступицы заднего колеса от автомобиля марки «КамАЗ», принадлежащего Б., проживающему в этом же населенном пункте по адресу: <адрес>, для последующей ее продажи и использования вырученных денег на личные нужды. С предложением Чепелева А.М. совершить данную кражу лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено за смертью, согласилось.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, Чепелев А.М. совместно с лицом, в отношении которого уголовное преследование прекращено за смертью, 6 января 2011 года, около 2 часов, в домовладении последнего взял металлические сани, с которыми прибыл к вышеуказанному домовладению Б., где тайно, в отсутствие посторонних лиц, Чепелев А.М. с лицом, в отношении которого уголовное преследование прекращено за смертью, подошли к находящейся на земле ступице заднего колеса от автомобиля «КамАЗ», стоимостью 3000 рублей, принадлежащей Б., и погрузили ее на привезенные с собой металлические сани, после чего с места совершения преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению. А всего, Чепелев А.М. с лицом, в отношении которого уголовное преследование прекращено за смертью, похитил имущество, принадлежащее Б. на сумму 3000 рублей, чем причинил последнему материальный ущерб в указанном размере.
Предъявленное обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, Чепелеву А.М. понятно и он согласен с ним в полном объеме.
По окончании предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела, Чепелев А.М. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержав его в суде.
Защитник Султанахмедов С.Г. в судебном заседании поддержал это ходатайство своего подзащитного и просил суд его удовлетворить.
Государственный обвинитель Катыхина И.В. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшие М. и Б. также изложили суду о своем согласии с рассмотрением настоящего уголовного дела в особом порядке.
Подсудимый обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы, что является основанием для применения особого порядка принятия судебного решения.
Ходатайство Чепелев А.М. заявил добровольно, после проведения консультации с защитником.
Суд приходит к выводу, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, а также, как кража, то есть тайное хищение чужого имуществ, группой лиц по предварительному сговору, с которым согласился Чепелев А.М., является обоснованным и объективно подтверждается всей совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.
Вместе с тем, суд принимает во внимание, что на момент рассмотрения настоящего уголовного дела по существу ч. 2 и ч. 3 ст. 158 УК РФ были внесены изменения, смягчающие наказание лица, совершившего эти преступления.
В силу ч. 1 ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.
В связи с этим, подлежит квалификации: содеянное Чепелевым А.М. в отношении имущества М. по ст. 158 ч. 3 п. «а», а содеянное им же в отношении имущества Б. по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ (в ред. Федеральных законов РФ от 27.12.2009 № 377-ФЗ; от 07.03.2011 № 26-ФЗ).
При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Суд принимает во внимание, что Чепелев А.М. полностью признал свою вину, чистосердечно раскаивается в содеянном, добровольно возместил имущественный ущерб по эпизоду кражи имущества М., что суд признает в качестве смягчающих его наказание обстоятельств.
Кроме того, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Чепелева А.М., признает его явку с повинной по двум эпизодам краж (л.д. 15, 34), а также активное способствование им раскрытию и расследованию этих преступлений, что выразилось в даче подсудимым объяснений о совершенных им этих кражах (л.д.16, 35), поскольку до возбуждения уголовных дел по этим фактам, Чепелев А.М. сам добровольно, подробным образом изложил обстоятельства совершенных им преступлений, при этом, не являясь ни подозреваемым, ни задержанным.
Судом также учитывается, что по месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно, собственной семьи не имеет.
Обстоятельством, отягчающим наказание Чепелева А.М, в соответствии со ст. 18 ч. 2, п. «а», ч. 1 ст. 63 УК РФ, является опасный рецидив преступлений, поскольку он имеет непогашенные и неснятые в установленном порядке судимости по приговорам Пристенского районного суда Курской области от 24.07.2008 года и 03.04.2009 года, за совершение преступлений, относящихся к категории средней тяжести, по которым отбывал реальное лишение свободы, а также совершил настоящие преступления, одно из которых относится к категории тяжких.
Принимая во внимание, что в действиях Чепелева А.М. имеет место опасный рецидив преступлений, наказание ему должно назначаться по правилам ст. 158 ч. 2 УК РФ (в ред. Федеральных законов РФ от 27.12.2009 № 377-ФЗ; от 07.03.2011 № 26-ФЗ), с учетом рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
В то же время, учитывая конкретные обстоятельства настоящего уголовного дела, личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершённых им уголовно-наказуемых деяний, наличие у него судимостей за совершение аналогичных умышленных преступлений, по которым он уже отбывал реальное лишение свободы, суд, на основании ст.ст. 6, 60 УК РФ, приходит к выводу, что исправление Чепелева А.М. невозможно без изоляции от общества и не находит возможным назначить ему какой-либо иной вид наказания из предусмотренных санкциями инкриминируемых ч.ч. 2 и 3 ст. 158 УК РФ, кроме лишения свободы.
С учетом всех исследованных обстоятельств дела и при наличии вышеуказанных смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не применять в отношении этого лица дополнительные наказания, предусмотренные санкциями ст.ст. 158 ч. 2 и 158 ч. 3 УК РФ (в ред. Федеральных законов РФ от 27.12.2009 № 377-ФЗ; от 07.03.2011 № 26-ФЗ).
Чепелев А.М. совершил совокупность преступлений, одно из которых относится к категории тяжких, следовательно, окончательное наказание должно назначаться по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, - путем частичного сложения назначенных наказаний.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Чепелев А.М. должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.
Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката в ходе предварительного расследования в сумме 895 рублей 14 копеек, а также по оплате его услуг при рассмотрении дела в суде в размере 298 рублей 38 копеек, а всего в сумме 1193 рубля 52 копеек, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественное доказательство по делу: ступицу заднего колеса от автомобиля марки «<данные изъяты>», переданную в ходе предварительного расследования на хранение под расписку потерпевшему Б., по вступлении приговора в законную силу необходимо считать возвращенной по принадлежности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать ЧЕПЕЛЕВА АЛЕКСАНДРА МИХАЙЛОВИЧА виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 2 п. «а» УК РФ (в ред. Федеральных законов РФ от 27.12.2009 № 377-ФЗ; от 07.03.2011 № 26-ФЗ), и назначить ему наказание:
- по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в ред. Федеральных законов РФ от 27.12.2009 № 377-ФЗ; от 07.03.2011 № 26-ФЗ) /по эпизоду кражи имущества М./ в виде 1 (одного) года лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы;
- по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ (в ред. Федеральных законов РФ от 27.12.2009 № 377-ФЗ; от 07.03.2011 № 26-ФЗ) /по эпизоду кражи имущества Б./ в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно по совокупности преступлений назначить наказание Чепелеву А.М. путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 1 (одного) года 1 (одного) месяца лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы с отбыванием его в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения осужденному Чепелеву А.М. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей в ФБУ ИЗ-46/1 УФСИН России по Курской области и взять его под стражу из зала суда немедленно.
Срок отбытия наказания осужденным Чепелевым А.М. исчислять с 18 апреля 2011 года.
Вещественное доказательство по делу: ступицу заднего колеса от автомобиля марки «КамАЗ», переданную в ходе предварительного расследования на хранение под расписку потерпевшему Б., по вступлению настоящего приговора в законную силу считать возвращенной по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Чепелевым А.М. - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденным Чепелевым А.М., содержащимся под стражей, он, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем осужденный обязан указать в своей кассационной жалобе.
В случае подачи кассационной жалобы иными лицами или кассационного представления, затрагивающих интересы осужденного, Чепелев А.М. также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции или поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, а также подать возражения в письменном виде.
Председательствующий: Бобровский С.С.