Дело № года                                                                                   

<адрес>                                                                      ДД.ММ.ГГГГ

Судья Пристенского районного суда <адрес> Пеленицин Н.Н.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Григоряна Ф.А.,

подсудимого Нежурина <данные изъяты>,

защитника Грицай Н.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Суриной И.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении НЕЖУРИНА <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по месту рождения - <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Нежурин Р.В. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов 15 минут, Нежурин Р.В., имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, прибыл на заброшенный участок местности, расположенный около <адрес>, где обнаружил дикорастущие растения мака.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, Нежурин Р.В. сорвал несколько растений мака и сложил их в имеющийся у него полимерный пакет черного цвета. После чего в этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов, Нежурин Р.В., с целью незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств прибыл к ФИО4, проживающему в <адрес>, где незаконно хранил при себе данный полимерный пакет с растительной массой зеленого цвета. Согласно заключению эксперта №-з от ДД.ММ.ГГГГ и справки об исследовании №-и от ДД.ММ.ГГГГ, растительная масса является частями растения мак, содержит наркотический алкалоид опия морфин, присущий растениям вида «Мак снотворный (опийный)» и является согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденному постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, наркотическим средством - маковая солома. Вес маковой соломы в высушенном до постоянной массы состояния составил 40,41 гр., что, в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1 и 229 УК РФ», образует крупный размер.

Предъявленное обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ, Нежурину Р.В. понятно и он согласен с ним в полном объеме.

По окончании дознания, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, Нежурин Р.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержав его в суде.

Защитник подсудимого адвокат Грицай Н.В. также поддержала данное ходатайство.

Государственный обвинитель Григорян Ф.А. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, что является основанием для применения особого порядка принятия судебного решения.

Ходатайство Нежурин Р.В. заявил добровольно, после проведения консультации с защитником.

Суд приходит к выводу, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, с которым согласился Нежурин Р.В., обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что Нежурин Р.В. полностью признал свою вину, чистосердечно раскаялся в содеянном; активно способствовал раскрытию преступления, что подтверждается протоколом проверки показаний на месте (л.д. 65-66), в ходе проведения которого подсудимый добровольно показал место сбора наркотического средства; наличие малолетнего ребенка у виновного, что суд признает в качестве смягчающих его наказание обстоятельств.

По смыслу ст. 142 УПК РФ явкой с повинной является добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении.

Как видно из материалов уголовного дела, подсудимый Нежурин Р.В. (л.д.5) добровольно сообщил сотрудникам полиции о совершенном им преступлении.

А именно, подсудимый рассказал об обстоятельствах инкриминируемого ему деяния, что не было известно органам дознания.

Так, в момент написания явки с повинной (именуемой объяснением) Нежурин Р.В. не являлся ни подозреваемым, ни задержанным. Сотрудникам полиции был известен только факт совершения преступления, однако достоверными данными об обстоятельствах их совершения, правоохранительные органы не располагали.

Добровольное же сообщение лица компетентным органам о совершенном им преступлении, обстоятельствах их совершения, до возбуждения уголовного дела должно рассматриваться как явка с повинной.

Таким образом, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Нежурина Р.В., его явку с повинной.

По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно, зарегистрирован в наркологическом кабинете Пристенской ЦРБ (л.д. 49, 46).

Обстоятельств, отягчающих наказание Нежурина Р.В., судом не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого Нежурина Р.В., требования ст.ст. 6, 60 УК РФ о справедливости наказания, суд находит возможным назначить ему наказание в виде штрафа, размер которого суд определяет в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, а именно с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Пристенский»: ручная мясорубка; три пакета с растительной массой зеленого цвета, два пакета с подногтевым содержимым, два пакета со смывами с ладоней рук, подлежат уничтожению.

Имеющиеся по уголовному делу процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката по назначению органов дознания, в силу положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать НЕЖУРИНА <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 6 000 (шести тысяч) рублей, в доход государства.

Меру пресечения Нежурину Р.В. не избирать.

Вещественные доказательства, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Пристенский»: ручную мясорубку, три пакета с растительной массой зеленого цвета, два пакета с подногтевым содержимым, два пакета со смывами с ладоней рук - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья                                               Н.Н. Пеленицин