Дело № года
Р Е Ш Е Н И ЕИ М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Пристенский районный суд Курской области в составе:
председательствующего судьи Стародубова Ю.И.,
при секретаре <данные изъяты>
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Администрации посёлка <адрес>, <адрес> об оспаривании решения должностного лица и признании его нуждающимся в улучшении жилищных условий,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО4 обратился в суд с иском к Администрации посёлка <адрес>, <адрес> об оспаривании решения главы администрации посёлка <адрес> ссылаясь на то, что он, являясь инвалидом 2 группы, пенсионером и участником Великой Отечественной войны обратился в администрацию <адрес> с заявлением о постановке его на очередь, как нуждающегося в улучшении жилищных условий. Постановлением главы администрации № от ДД.ММ.ГГГГ он был признан нуждающимся в улучшении жилищных условий. Однако ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 было получено письмо из администрации посёлка <адрес> о том, что он не может быть признан нуждающимся в улучшении жилищных условий, так как является членом семьи собственника жилого помещения и норма площади жилого помещения превышает установленную учётную норму.
Однако ФИО4 не является ни собственником жилого помещения, ни членом семьи нанимателя жилого помещения, а проживает в жилом доме по <адрес> <адрес> по договору коммерческого найма с собственником жилого помещения. Считает, что его обоснованно признали нуждающимся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма и поставили на очередь для получения жилья. В связи с чем, просит суд признать незаконным и подлежащим отмене постановление главы администрации посёлка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об отмене постановления главы администрации посёлка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и признать его нуждающимся в улучшении жилищных условий.
Истец ФИО4 в судебное заседание не явился. Представил в суд заявление, согласно которому просит суд настоящее дело рассмотреть без его участия, свои заявленные требования поддерживает в полном объёме и просит допустить к участию в деле своего представителя адвоката ФИО6
Представитель заявителя ФИО6, действующий на основании ордера, в судебном заседании исковые требования ФИО4 поддержал, указав, что ФИО4 ранее проживал в с. <адрес> <адрес>. Однако, учитывая его преклонный возраст, наличие инвалидности и необходимости в постороннем уходе, а также непригодность для проживания его собственного дома, он, с согласия одного из собственников ФИО1, с которым заключил договор коммерческого найма жилого помещения, стал проживать в <адрес>, <адрес>. При этом ФИО4 не состоит в родственных отношениях с собственниками данного жилого помещения и не является членом их семьи, поскольку данный дом в равных долях принадлежит ФИО1 (мужу внучки истца) и ФИО2 (бывшая невестка истца). С учетом указанных фактов, считает, что ответчиком необоснованно отменено постановление о признании ФИО9 нуждающимся в улучшении жилищных условий, так как его дом признан непригодным для проживания, а по отношению к собственникам жилья, где он проживает в настоящее время, ФИО4 не является членом их семьи.
Ответчик – Администрация посёлка <адрес> в лице ФИО7, действующего на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования ФИО4 признал в полном объеме и при этом пояснил, что при первоначальной проверке обоснованности заявления ФИО4 о постановке его на учет, как нуждающегося в улучшении жилищных условий, администрацией поселка было принято положительное решение. Учитывая, что ФИО4, как ветеран войны, должен быть обеспечен жильем за счет федерального бюджета, соответствующие документы были направлены в областную комиссию для дальнейшего решения вопроса. Однако вышестоящей инстанцией было указано на незаконность постановки заявителя на учет, поскольку в представленных документах, в том числе в заявлении ФИО9 и справки администрации, он значится, как член семьи собственника жилого дома по пер. <адрес> где жилищные условия не позволяют сделать вывод о его нуждаемости в улучшении жилищных условий. На основании данных документов и было вынесено постановление о фактическом снятии заявителя с учета, как нуждающегося в улучшении жилищных условий.
Третьи лица: ФИО2 и ФИО1 в судебном заседании, согласившись с исковыми требованиями ФИО4, пояснили, что они являются сособственниками <адрес>, по пер. <адрес> <адрес>. При этом ФИО4 родственником им не является и был вселен в данное жилое помещение по просьбе его внучки – супруги ФИО1, на основании договора коммерческого найма жилья. Никакого общего хозяйства они с ФИО9 не ведут, денежными средствами, а именно пенсией он распоряжается самостоятельно. В настоящее время, собственного жилья, пригодного для проживания ФИО4 не имеет.
Выслушав стороны, третьих лиц, изучив материалы дела, суд считает, что заявленные ФИО4 требования являются обоснованными, объективно подтверждаются всей совокупностью исследованных доказательств и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Исходя из положений ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; иными способами, предусмотренными законом.
В суде установлено, что ФИО4, являясь инвалидом второй группы и участником Великой Отечественной войны, в феврале 2009 года обратился в Администрацию посёлка <адрес> по поводу постановки на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий.
На основании постановления главы администрации посёлка <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, 1926 года рождения, зарегистрированный в <адрес>, пер. <адрес> <адрес> был признан нуждающимся в улучшении жилищных условий.
Однако, указанное выше постановление было отменено постановлением Главы администрации посёлка <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом данный акт должностного лица не содержит указания на мотивы принятого решения.
Согласно письму Главы администрации посёлка <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, основанием отмены постановления главы администрации посёлка <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО4 нуждающимся в улучшении жилищных условий явилось заключение ОГУ «Дирекция по выделению жилищных сертификатов», согласно которому ФИО4 не может быть признан нуждающимся в улучшении жилищных условий, так как является членом семьи собственника жилого помещения (справка о составе семьи, выданная администрацией посёлка <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ).
При разрешении вопроса о законности указанного постановления главы администрации, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 51 ЖК РФ, гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются в том числе, не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения, а также проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.
Согласно справкам главы администрации <данные изъяты> сельсовета <адрес> ФИО4 до 2007 года проживал в с. <адрес>, <адрес> <адрес>. Данное домовладение, 1948 года постройки, принадлежало ФИО4 на праве личной собственности (л.д.8,9).
Согласно п.п. 7, 33 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и реконструкции, утвержденному Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 494), признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан осуществляется межведомственной комиссией, создаваемых в этих целях на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям. Основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований.
Из заключения межведомственной комиссии, назначенной главой администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что жилой дом, принадлежащий ФИО4, расположенный в с. <адрес> <адрес> признан непригодным для проживания на основании п. 33 Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, в виду его ветхости и 80% износом.
Данное заключение комиссии не оспаривается в суде сторонами и свидетельствует о том, что принадлежавший ФИО4 на праве собственности жилой дом в селе <данные изъяты>, <адрес> компетентным органом признан в соответствии указанным Положением непригодным для проживания. При этом другого, находящегося в собственности и пригодного для проживания жилого помещения у ФИО4 не имеется.
Рассматривая доводы, изложенные в письме главы администрации № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО9 является членом семьи собственника жилого помещения, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника жилого помещения, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Из представленного в судебное заседание учётного дела, нуждающегося в улучшении жилищных условий ФИО4 усматривается, что ФИО4 на территории <адрес> не имеет в собственности жилого помещения, зарегистрирован в <адрес>, <адрес>, <адрес> по договору коммерческого найма жилого помещения с собственником ФИО1
Согласно справке №, выданной администрацией <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в состав семьи ФИО4, входят: внук ФИО1, внучка ФИО8, правнуки: ФИО9, ФИО10 и ФИО11, племянница ФИО12
Из договора коммерческого найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО4 заключил договор коммерческого найма с ФИО1. По данному договору ФИО1 сдал в возмездное владение и пользование часть принадлежащего ему на праве долевой собственности домовладение, расположенного по пер. <адрес> <адрес> (л.д.11).
В соответствии с договором купли-продажи, а также свидетельствами о государственной регистрации права, указанный жилой дом принадлежит на праве собственности в равных долях ФИО1 и ФИО2.
Как установлено в судебном заседании, ФИО4 не является членам семьи указанных собственников жилого помещения, по смыслу ст. 31 ЖК РФ, не состоит с ними в родственных отношениях и на иждивении, при этом ФИО1 и ФИО2 отрицают факт ведения с ФИО4 общего хозяйства. При этом ФИО1 также пояснил суду, что ФИО9 был вселен в данное домовладение на основании договора коммерческого найма, по просьбе его супруги ФИО8 - внучки ФИО4
При таких обстоятельствах суд находит доводы администрации <адрес> о том, что ФИО4 по занимаемому в настоящее время жилому помещению является членом семьи собственников данного жилого дома, не основанными на законе и противоречащими представленным доказательствам по делу. При этом суд также принимает во внимание, что стороной ответчика не представлено документального подтверждения признания заявителя членом семьи собственников жилья, при наличии исключительного случая, как это предусмотрено ст. 31 ЖК РФ, а также тот факт, что требования ФИО4 в судебном заседании признаны представителем ответчика.
Согласно п.п. 2 ч. 1 ст. 54 ЖК РФ, отказ в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях допускается в случае, если не представлены предусмотренные ч. 4 ст. 52 настоящего Кодекса документы; представлены документы, которые не подтверждают право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
В тоже время, в нарушение требований ч.2 ст 54 ЖК РФ, постановление главы об отказе в принятии на учет не содержит оснований такого отказа, с указанием какие нарушения допущены гражданином при подаче документов.
Анализируя представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ФИО4, по смыслу ст. 51 ЖК РФ, нуждается в жилом помещении, а следовательно отказ администрации в его постановке на учет, является необоснованным.
Кроме того, при разрешении данного спора суд принимает во внимание, что согласно ст. 15 ФЗ РФ от 12.01.1995 г. №5-ФЗ «О ветеранах», обеспечение за счет средств федерального бюджета жильем участников Великой Отечественной войны, нуждающихся в улучшении жилищных условий осуществляется в соответствии с положениями статьи 23.2 настоящего Федерального закона. Участники Великой Отечественной войны имеют право на получение мер социальной поддержки по обеспечению жильем один раз, при этом обеспечение жильем осуществляется независимо от их имущественного положения.
По смыслу ст. 23.2 ФЗ РФ от 12.01.1995г. №5-ФЗ «О ветеранах» Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочия по предоставлению мер социальной поддержки по оплате жилищно-коммунальных услуг, а также полномочия по обеспечению жильем. Средства на реализацию передаваемых полномочий по предоставлению мер социальной поддержки предусматриваются в составе Федерального фонда компенсаций, образованного в федеральном бюджете, в виде субвенций.
Таким образом, исследовав все обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение должностного лица, в виде постановления главы администрации посёлка <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об отмене ранее принятого решения о признании ФИО4 нуждающимся в улучшении жилищных условий является препятствием к осуществлению этим гражданином его конституционного права на жилище и предусмотренного п. 3 ч. 1 ст. 15 ФЗ РФ от 12 января 1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах», его права на обеспечение за счёт федерального бюджета жильём, как нуждающегося в улучшении жилищных условий.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
1.Требования ФИО4 к администрации поселка <данные изъяты> <адрес> удовлетворить.
2.Признать незаконным и подлежащим отмене постановление главы администрации посёлка <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления главы администрации посёлка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании ФИО4 нуждающимся в улучшении жилищных условий».
3. Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нуждающимся в улучшении жилищных условий.
Решение может быть обжаловано в Курский областной суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме. Председательствующий судья: Ю.И.Стародубов.