Дело № года

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Пристенский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Стародубова Ю.И.,

с участием прокурора Пристенского района Катыхина И.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах ФИО1 к Администрации <данные изъяты> сельсовета <адрес> об оспаривании решений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ об отказе в постановке ФИО1 на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, и к Администрации <адрес> о признании недействительными заключения межведомственной комиссии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о признании жилого помещения пригодным для постоянного проживания и акта № от ДД.ММ.ГГГГ об отнесении жилого дома к категории непригодного для проживания, а также об обязании администрации Бобрышевского сельсовета, <адрес> о постановке на учет ФИО1 в качестве нуждающейся в жилом помещении,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Пристенского района Курской области в порядке ст. 45 ГПК РФ, обратился в суд с иском в интересах ФИО1 к Администрации <данные изъяты> сельсовета, <адрес> об оспаривании решений главы данного совета от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ об отказе в постановке ФИО1 на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, а также к <адрес> о признании недействительными заключения межведомственной комиссии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о признании жилого помещения пригодным для постоянного проживания и акта № от ДД.ММ.ГГГГ об отнесении жилого дома к категории непригодного для проживания, а также об обязании администрации <данные изъяты> сельсовета <адрес> постановке на учет ФИО1 в качестве нуждающейся в жилом помещении, ссылаясь на то, что ФИО1, являясь вдовой участника Великой Отечественной войны, ДД.ММ.ГГГГ обратилась в администрацию <данные изъяты> сельсовета <адрес> с заявлением о постановке её на очередь, как нуждающейся в улучшении жилищных условий. Дважды, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, главой администрации <данные изъяты> сельсовета ей было отказано в постановке на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, поскольку данным лицом была совершена сделка дарения принадлежащего жилого дома в пользу ФИО8 Кроме того, заключением и актом межведомственной комиссии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом ФИО8, в котором проживает ФИО1, был признан пригодном для проживания, так как износ составляет 50%.

В тоже время, согласно экспертному заключению ООО «Стройконсалтинг», жилой дом в котором проживает вдова участника Великой Отечественной войны ФИО1, признан аварийным, не соответствующим строительным, санитарным и пожарным нормам и не пригодным для постоянного проживания.

Следовательно, в ходе прокурорской проверки было установлено, что ФИО1 совершила сделку по отчуждению принадлежащего ей имущества, которое не является жилым помещением, поскольку не пригодно для проживания.

В связи с чем, просит суд признать незаконными и подлежащими отмене решения главы администрации <данные изъяты> сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ об отказе в постановке ФИО1 на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, недействительными заключение и акт межведомственной комиссии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о признании жилого помещения пригодным, а также ФИО3 сельсовета <адрес> поставить на учет ФИО1 в качестве нуждающейся в жилом помещении.

В судебном заседании прокурор Пристенского района Курской области Катыхин И.В. свое заявление поддержал по вышеизложенным основаниям, дополнительно пояснив, что согласно заключению межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, где учтены выводы экспертов ООО «Стройконсалтинг», дом, в котором проживает ФИО1, признан ветхим и непригодным для проживания.

Истица ФИО1 просила удовлетворить требования прокурора, при этом пояснила, что дом, в котором она в настоящее время проживает, был построен в 50-е годы прошлого столетия её семьей из подсобного материала. В последнее время дом стал разрушаться, в связи с чем требовались большие денежные вложения в его ремонт, поэтому она в 2009 году решила подарить дом своей внучке, с той целью, чтобы последняя за свои деньги производила ремонтные работы. После отчуждения дома она так и осталась проживать в нём, по вопросу постановки на учет на получение жилья она в тот момент в местную администрацию не обращалась. В начале 2010 года работники администрации сообщили ей, что она как вдова участника ВОВ имеет право на получение жилья. Она обратилась с заявлением, но как впоследствии узнала, в постановке на учет ей было отказано. Исковые требования прокурора она поддерживает, поскольку дом, где она живет, является аварийным и отремонтировать его не возможно.

Представитель ответчика - глава Администрации <данные изъяты> сельсовета ФИО6 исковые требования признал в полном объеме, при этом пояснил, что указанный дом действительно исследовался комиссией, которая пришла к выводу об его аварийности, что можно определить даже при визуальном осмотре данного строения. Однако ФИО1, в 2009 году произвела отчуждение данного дома, то есть ухудшила свои жилищные условия, что также явилось одним из оснований отказа в постановке ее на учет.

Соответчик представитель <адрес> ФИО7 исковые требования не признал и пояснил, что заключение межведомственной комиссии является законным, поскольку по действующим нормам, заключение о пригодности жилья для проживания может дать только данная комиссия, которая на момент обследования спорного жилья руководствовалась как выводами специалистов, так и самостоятельным изучением жилья с выездом на место. В настоящее время постановление главы о создании указанной комиссии отменено, аналогичные межведомственные комиссии созданы в каждом сельском муниципальном образовании.

Выслушав объяснения сторон, допросив свидетеля ФИО8, изучив материалы дела, суд находит исковые требования прокурора подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; иными способами, предусмотренными законом.

В суде установлено, что ФИО1, являясь вдовой участника Великой Отечественной войны, ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Администрацию <данные изъяты> сельсовета по поводу постановки на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий (л.д.9).

Из справки Администрации <данные изъяты> сельсовета <адрес> следует, что ФИО1 зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес> (л.д. 42).

Согласно ст. 15 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №5-ФЗ «О ветеранах», обеспечение за счет средств федерального бюджета жильем участников Великой Отечественной войны, нуждающихся в улучшении жилищных условий осуществляется в соответствии с положениями статьи 23.2 настоящего Федерального закона. Участники Великой Отечественной войны имеют право на получение мер социальной поддержки по обеспечению жильем один раз, при этом обеспечение жильем осуществляется независимо от их имущественного положения.

По смыслу ст. 23.2 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №5-ФЗ «О ветеранах» Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочия по предоставлению мер социальной поддержки по оплате жилищно-коммунальных услуг, а также полномочия по обеспечению жильем. Средства на реализацию передаваемых полномочий по предоставлению мер социальной поддержки предусматриваются в составе Федерального фонда компенсаций, образованного в федеральном бюджете, в виде субвенций.

Согласно п. 7 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и реконструкции, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. №47 (в ред. Постановления Правительства РФ от 02.08.2007 N 494), признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан осуществляется межведомственной комиссией, создаваемых в этих целях на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

Из заключения межведомственной комиссии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилой дом по <адрес>, в котором проживает ФИО1, на праве собственности принадлежит ФИО8 и пригоден для проживания, износ составляет 50 %, при этом необходим ремонт цоколя, частичный ремонт кровли (л.д.36-37).

В то же время, из акта об отнесения дома (жилого помещения) к категории непригодного для проживания, датированного от аналогичного числа, следует, что цоколь ленточный, шлаконаливной, имеет трещины, искривление – износ 55%; стены деревянные, рубленные, снаружи обшиты ДВП, окрашены, имеется коробление, отслаивание красящего слоя, износ 40%; внутренняя отделка стен штукатурка, обои, имеются трещины в местах примыкания, загрязнения – износ 40-45%; перекрытие из деревянного бруса, обшитого доской, утеплено, потолки обшиты доской окрашены, наблюдается выпучивание, трещины, износ – 50%; крыша из асбестоцементных листов, двухскатная, имеются сколы в листах – 50% износа; отопление печное – кирпичная кладка стен печи и дымоходов разрушений и сколов не имеет, отапливается природным газом (л.д. 34-35).

Из сообщения главы администрации <данные изъяты> сельсовета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на основании вышеуказанного заключения межведомственной комиссии ФИО1 отказано в постановке на учет ввиду того, что жилой дом пригоден для проживания, кроме того, приведены нормы жилищного законодательства, по смыслу которых, раньше 5 лет не могут быть поставлены в качестве нуждающихся в жилых помещениях граждане, которые совершили действия по признанию их нуждающимися в жилых помещениях (л.д.39-40).

Из более раннего письма главы администрации <данные изъяты> сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ за № следует, что ФИО1 не может быть поставлена на очередь в улучшении жилищных условий на основании ст. 53 ЖК РФ в течение 5 лет с момента совершения сделки дарения (л.д.38)

Согласно п.п. 2 ч. 1 ст. 54 ЖК РФ отказ в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях допускается в случае, если не представлены предусмотренные ч. 4 ст. 52 настоящего Кодекса документы; представлены документы, которые не подтверждают право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, не истек предусмотренный ст. 53 настоящего Кодекса срок.

В соответствии со ст. 53 ЖК РФ граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которого такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через 5 лет со дня совершения указанных намеренных действий.

По смыслу ст. 3 Закона Курской области от 20.10.2005 № 70-ЗКО (в ред. от 25.02.2009) «О порядке ведения органами местного самоуправления учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма», граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещения совершили действия (обмен жилыми помещениями, вселение в жилое помещение иных лиц (за исключением супруга, детей и родителей), отчуждение имеющегося в собственности граждан и членов их семей жилого помещения или частей жилого помещения, иные действия), в результате которых граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий. При этом принимаются во внимание совершение действий, которые привели к уменьшению размера жилых помещений или к их отчуждению в течение последних пяти лет.

ООО «Стройконсалтинг» <адрес>, по результатам обследования жилого дома, расположенного по <адрес>, в котором проживает ФИО1, представлено экспертное заключение, согласно которому техническое состояние строительных конструкций признано неработоспособным, а само здание аварийным (5 категория), не соответствующим строительным, санитарным и пожарным нормам, а также не пригодным для дальнейшего постоянного проживания. Срок нормативной эксплуатации основных строительных конструкций и обследуемого здания в целом истек, следовательно, выполнение ремонтно-восстановительных работ нецелесообразно. Фактический износ основных строительных конструкций в соответствии с ВСН 53-86 (р) «Правил оценки физического износа жилых зданий» составляет 66,2 %. (л.д.44-59 )

В соответствии с п. 33 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и реконструкции, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. №47 (в ред. Постановления Правительства РФ от 02.08.2007 N 494), основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований.

Из вышеуказанного экспертного заключения следует, что жилой дом, в котором проживает ФИО1, нельзя признать пригодным для проживания ввиду значительного физического износа 66,2%, кроме того, наиболее пострадавшими являются несменяемые конструкции здания (фундамент процент износа составляет 80% и стены, процент износа составляет 70%), ремонт которых невозможен.

Данное заключение суд считает более точно отражающим жилищные условия ФИО1, поскольку соотносится с годом постройки (согласно техническому паспорту -1952 год (л.д.24-31), кроме того, жилой дом является деревянным, а данный материал подвержен гниению.

Кроме того, как следует из дополнительно представленных суду акта об отнесении жилого дома к категории непригодного для проживания и заключения межведомственной комиссии о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания от ДД.ММ.ГГГГ, указанная комиссия приняла заключение о признании жилого <адрес> ветхим и непригодным для проживания, износ 65 %, на основании постановления Правительства РФ №47 от 28.01.2006 года.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 54 ЖК РФ отказ в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях допускается в случае не истечения пятилетнего срока, предусмотренного ст. 53 ЖК РФ.

Однако суд находит ошибочными вышеуказанные выводы главы Администрации Бобрышевского сельсовета о том, что не истек предусмотренный ст. 53 ЖК РФ срок постановки вдовы участника Великой Отечественной войны ФИО1 на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий ввиду отчуждения принадлежащего недвижимого имуществу по договору дарения.

На основании ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Ст. 292 п. 2 ГК РФ, определено, что переход права собственности на жилой дом к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Так, в суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 путем составления договора дарения безвозмездно передала в собственность ФИО8 ранее принадлежащий ей жилой дом, расположенный по <адрес>.

Согласно справке начальника отделения Курского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ (л.д.32), а также выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в настоящее время за ФИО1 не зарегистрировано иное жильё (л.д.33).

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО8 пояснила, что она является внучкой ФИО1, которая подарила ей в 2009 году своё домовладение в <адрес>. Мотивом совершения данной сделки явилось то, что жилой дом находится в ветхом состоянии, постоянно требуются вложения на ремонт крыши, укрепление стен, поэтому ФИО1 предложила ей помочь с ремонтом и содержанием дома, при этом оформив дарственную. После оформления договора ФИО1 так и продолжает жить в указанном доме, так как другого жилья у неё нет, к себе она не может забрать бабушку из-за отсутствия жилищных условий.

Следовательно, ФИО1, хотя и совершила отчуждение принадлежащего ей жилого дома, однако, ввиду того, что данное строение признано аварийным, её нельзя признать лицом сознательно ухудшим свои жилищные условия. Вместе с тем, ФИО1 не поменяла свое постоянное место жительства и продолжает проживать в аварийном доме, который не подлежит ремонту и представляет угрозу её жизни и здоровью.

Следовательно, наличие бесспорного факта дарения жилого дома, не лишает права ФИО1 в постановке на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, поскольку данное право у неё уже было до отчуждения жилого дома, в котором она постоянно проживает и зарегистрирована и установленный пятилетний срок в данном случае не применим.

Анализируя представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ФИО1, по смыслу ст. 51 ЖК РФ, нуждается в жилом помещении, а, следовательно, отказ администрации в её постановке на учет, является необоснованным и препятствует к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Кроме того, со дня отчуждения данного недвижимого имущества прошел незначительный срок, что не предоставляет возможным сделать вывод об умышленном ухудшении жилищных условий, так как ФИО1 полагала таким образом получить помощь от родственницы по ремонту жилого помещения.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не усмотрено федеральным законом.

Однако из материалов настоящего дела следует, что ответчиками не предоставлено никаких иных доказательств, достоверно подтверждающих законность и обоснованность принятых решений об отказе в постановке ФИО1 на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении.

Таким образом, исследовав все обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что оспариваемые вышеуказанные решения главы администрации <данные изъяты> сельсовета <адрес> об отказе в постановке ФИО1 на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, а также о признании недействительным заключения и акта межведомственной комиссии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о признании жилого помещения пригодным, являются препятствием к осуществлению этим гражданином его конституционного права на жилище и предусмотренного п. 3 ч. 1 ст. 15 ФЗ РФ от 12 января 1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах», его права на обеспечение за счёт федерального бюджета жильём, как нуждающегося в улучшении жилищных условий.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

1. Исковые требования прокурора, заявленные в интересах ФИО1, удовлетворить.

2. Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нуждающейся в жилом помещении.

3. Признать незаконными и подлежащими отмене решения главы администрации <данные изъяты> сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ об отказе в постановке ФИО1 на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении

4. Признать недействительными заключение межведомственной комиссии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о признании жилого помещения пригодным для постоянного проживания и акт об отнесении жилого дома к категории непригодного для проживания № от ДД.ММ.ГГГГ

5. Обязать Администрацию <данные изъяты> сельсовета <адрес> принять на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вдову участника Великой Отечественной войны.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Пристенский районный суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Ю.И.Стародубов