Дело № года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Пристенский районный суд Курской области в составе: председательствующей судьи Курочкиной И.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации <данные изъяты> сельсовета <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Пристенский районный суд Курской области с исковым заявлением к Администрации <данные изъяты> сельсовета <адрес> с иском о признании за ней права собственности на жилое помещение - жилой <адрес>, расположенный по <адрес> <данные изъяты> сельсовета <адрес> в порядке приватизации, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа руководителя СПК (колхоза) <данные изъяты> <адрес> ее семье был выдан ордер на вышеуказанный дом. С этого момента и по настоящее время она со своей семьей проживает в нем, и несет все расходы по его содержанию.

Желая приватизировать жилье, истица обратилась в администрацию <данные изъяты> сельсовета по вопросу приватизации вышеуказанного жилого помещения, где ей пояснили, что заключить договор о приватизации не представляется возможным, поскольку право муниципальной собственности на этот дом не зарегистрировано, поскольку до настоящего времени СПК <данные изъяты>, находящийся в стадии ликвидации (банкротства), на балансе которого находится спорное жилое помещение, не передало его в муниципальную собственность.

Поскольку до настоящего времени не урегулирован вопрос о признании права собственности жилищного фонда, в частности вышеуказанного дома, истица просит суд признать за ней право собственности на него в порядке приватизации.

Истица – ФИО1. в судебном заседании свои исковые требования поддержала по вышеизложенным основаниям. При этом пояснила, что правом приватизации она ранее никогда не пользовалась, и в настоящее время по независящим от нее причинам также не может воспользоваться им, так как на сегодняшний день из-за отсутствия документов невозможно определить собственника квартиры. Поэтому просит в судебном порядке признать за ней право собственности в порядке приватизации на жилой <адрес>, расположенный по <адрес> <данные изъяты> сельсовета <адрес>.

Представитель ответчика – администрации <данные изъяты> сельсовета <адрес> - глава администрации ФИО3, в судебном заседании исковые требования ФИО1, признал в полном объеме, считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению судом. Пояснил, что спорный дом в настоящее время формально находится на балансе СПК <данные изъяты> <адрес>, находящимся в стадии ликвидации в силу банкротства. При этом, хотя в конкурсную массу этот объект не включен, до настоящего времени этот дом не передан в муниципальную собственность, как этого требует Закон РФ «О несостоятельности (банкротстве)». Данное обстоятельство не позволяет администрации сельсовета заключить с фактическим нанимателем жилого помещения договор о его приватизации.

Третье лицо, выступающее на стороне истца ФИО5, в суде поддержал иск ФИО1, пояснив, что проживает в спорном доме вместе с истицей, но не желает воспользоваться правом на участие в его приватизации.

Третье лицо, выступающее на стороне ответчика – конкурсный управляющий СПК (колхоз) им. <адрес> ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного рассмотрения настоящего гражданского дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО1 к Администрации <данные изъяты> сельсовета <адрес> о признании права собственности на жилое помещение - жилой <адрес>, расположенный по <адрес> в порядке приватизации, обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 04 июля 1991 г., с последующими изменениями и дополнениями, "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Из ордера на жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ и технического паспорта жилого помещения усматривается, что семье истицы предоставлен жилой <адрес>, расположенный по <адрес> общей площадью 55,4 кв.м, том числе жилой – 38,1 кв.м.

Согласно справке Пристенского отделения Курского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ № и сообщения государственного регистратора Пристенского отдела Федеральной регистрационной службы по Курской области право собственности на жилой <адрес>, расположенный по <адрес> не зарегистрировано.

В то же время, из сообщений ТУ Росимущества в Курской области от ДД.ММ.ГГГГ № и Комитета по управлению имуществом Курской области указанный дом не содержится в базе данных федерального и государственного имущества области.

Из справок конкурсного управляющего СПК (колхоз) <данные изъяты> <адрес> ФИО4 и определения Арбитражного суда Курской области следует, что на балансе этого предприятия, признанного судом несостоятельным (банкротом), имеется жилой <адрес>, расположенный по <адрес>, который не включен в конкурсную массу.

Из пояснений главы <данные изъяты> сельсовета ФИО3, следует, что занимаемое истицей и ее семьей спорное жилое помещение в муниципальную собственность в ходе процедуры банкротства передано не было.

Однако, это обстоятельство не может влиять на право истца, закрепленное в ст.11 Федерального закона от 04 июля 1991 года, с последующими изменениями и дополнениями, «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», где указано, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз, поскольку в настоящее время, в силу положений пп.5, 6 ст.132 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» вышеуказанная квартира, как объект жилищного фонда ликвидируемого юридического лица должна была быть передана в муниципальную собственность. При этом нарушение указанной нормы соответствующими органами и должностными лицами, на которых в силу закона были возложены обязанности по соблюдению и надлежащему оформлению прав на объекты жилищного фонда, не может служить поводом и основанием для ограничения прав граждан на получение в собственность жилья в порядке его приватизации.

При таких обстоятельствах, у суда имеются достаточные основания полагать, что спорное жилое помещение фактически относится к муниципальному жилищному фонду социального использования и может быть объектом приватизации в порядке установленном Федеральным законом «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

В настоящее время в спорной квартире проживают и зарегистрированы по месту жительства: истец ФИО1 и ее муж – ФИО5, что подтверждается справкой начальника ТП УФМС России по Курской области.

Следовательно, истица на момент обращения в суд с настоящим иском проживает в спорном жилом помещении. При этом совместно проживающий с ней супруг не возражают против приватизации спорного жилья истицей единолично, что подтверждено им в суде.

Вместе с тем, согласно справке начальника ТП УФМС России по Курской области в Пристенском районе ФИО1 приобрела гражданство Российской Федерации на основании заключения УФМС РФ по Куркской области от ДД.ММ.ГГГГ № и была зарегистрирована на территории <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, а с ДД.ММ.ГГГГ была перерегистрирована по адресу: <адрес>.

Причем, право собственности на жилые помещения за ФИО1 на территории <адрес> не регистрировалось, что подвержено выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ №.

То есть, суду представлены достаточные доказательства подтверждающие, что ранее ФИО1 в приватизации жилья не участвовала. Следовательно, она, являясь гражданской Российской Федерации, не утратила право приобрести в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилое помещение в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования.

Провозглашенный ст.19 Конституции РФ принцип равенства распространяется не только на непосредственно признаваемые Конституцией РФ права и свободы, но и на связанные с ними другие права, приобретаемые на основании федерального закона. Право граждан на бесплатную приватизацию занимаемых ими жилых помещений, связанное с реализацией закрепленных Конституцией РФ права граждан на жилище, свободу передвижения и права собственности, относится к категории приобретаемых в силу закона социально-экономических прав, а потому какие-либо ограничения, и отступления от конституционного принципа равенства не допустимы.

В связи с чем, суд считает, что исковые требования ФИО1 к Администрации <данные изъяты> сельсовета <адрес> о признании права собственности на жилой <адрес>, расположенный по <адрес> в порядке приватизации, подлежат удовлетворению, поскольку все требуемые Законом положения для оформления жилья в собственность в порядке приватизации выполнены, исковые требования основаны на законе, - ст. 218 ч.2 ГК РФ, ст. 2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ».

В соответствие с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истец ФИО1 при обращении в суд с исковым заявлением оплатила государственную пошлину в размере 200 рублей, что подтверждается квитанцией, с ответчика – Администрации <данные изъяты> сельсовета <адрес>, в ее пользу надлежит взыскать указанную сумму в счет возмещения понесенных судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации <данные изъяты> сельсовета <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой <адрес>, расположенный по <адрес> общей площадью 55,4 кв.м, том числе жилой – 38,1 кв.м., в порядке приватизации жилого помещения.

Взыскать с Администрации <данные изъяты> сельсовета <адрес> в пользу ФИО1 200 (Двести) рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения.

Председательствующая судья И.А. Курочкина