Дело №/2010 года

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ Пристенский районный суд <адрес> в составе: председательствующей судьи Курочкиной И.А.,

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Курского отделения № Сбербанка России ОАО к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Курского отделения № Сбербанка России ОАО обратился в Пристенский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, образовавшейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 82946 руб. 52 коп., в том числе: просроченный основной долг – 75 849 руб. 62 коп., просроченных процентов – 6034 руб. 37 коп., неустойки за просроченный основной долг – 723 руб. 88 коп. и неустойки за просроченные проценты – 338 руб. 65 коп.

Согласно указанному кредитному договору истец предоставил ФИО1 потребительский кредит в сумме 90000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 19% годовых за пользование кредитом.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору банком был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2

В соответствии с п.2.2 договора поручительства по кредитному договору поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком; согласно п.2.3 договора поручительства поручитель согласен на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочно возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных договором.

По условиям кредитного договора (п.п.4.1 и 4.3) ФИО1 приняла на себя обязательства ежемесячно производить платежи по кредиту, равными долями, не позднее последнего числа месяца, следующего за платежным месяцем. Однако свои обязательства заемщик выполняет не надлежащим образом (ежемесячные обязательные платежи по кредитному договору и процентам неоднократно выносились на счета просрочки), в результате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась вышеуказанная задолженность.

Согласно п. 4.4 кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и уплату процентов заемщик уплачивает банку неустойку.

В соответствии с п.5.2.4 кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, при этом кредитор вправе предъявить аналогичные требования к поручителю.

Исходя из расчетов, представленных суду, а также по существу иска, истец просит взыскать в его пользу с соответчиков в солидарном порядке досрочно задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, образовавшейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 82946 руб. 52 коп., в том числе: просроченный основной долг – 75 849 руб. 62 коп., просроченных процентов – 6034 руб. 37 коп., неустойки за просроченный основной долг – 723 руб. 88 коп. и неустойки за просроченные проценты – 338 руб. 65 коп.

Представитель истца ФИО4, действующая по доверенности, в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление, согласно которому исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям и просила рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие истца.

Соответчики ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании исковые требования признали, указав, что согласны с требованиями банка.

Изучив материалы дела, выслушав соответчиков, суд считает, что исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Курского отделения № Сбербанка России ОАО к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфа 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Так согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

При этом ч. 1 ст. 809 ГК РФ предусматривает право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик же в свою очередь, согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец, в соответствии со ст. 811 ГК РФ, вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и соответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому Сбербанк России через дополнительный офис № Курского отделения № (кредитор) предоставил ФИО1 потребительский кредит в размере 90000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 19% годовых за пользование кредитом.

Указанный договор заключен в письменной форме, подписан сторонами, содержит все существенные условия, предусмотренные для заключения такой сделки, и никем не оспорен.

Расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что соответчик ФИО1 получила в кассе Сбербанка кредит в сумме 90000 рублей, что последняя подтвердила в суде.

Таким образом, исходя вышеизложенного, а также из положений ст.807 ГК РФ, устанавливающей, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, суд приходит к выводу, что вышеуказанный кредитный договор был заключен, оснований для признания этой сделки недействительной судом не установлено.

По условиям кредитного договора, а также срочного обязательства к нему, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, заемщик ФИО5 приняла на себя обязательства ежемесячно производить платежи в погашение основного долга по кредиту, начиная с ДД.ММ.ГГГГ равными долями по 2500 рублей, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Также заемщик обязалась одновременно с погашением основного долга по кредиту ежемесячно уплачивать проценты, начисленные в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, согласно п.4.4 кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за днем наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, в размере двукратной процентной ставки по с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Свои обязательства перед кредитором заемщик ФИО1 в течение срока действия кредитного договора выполняла не надлежащим образом, в результате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 82946 руб. 52 коп., в том числе: просроченный основной долг – 75 849 руб. 62 коп., просроченных процентов – 6034 руб. 37 коп., неустойки за просроченный основной долг – 723 руб. 88 коп. и неустойки за просроченные проценты – 338 руб. 65 коп., что подтверждено представленными истцом расчетами, которые соответчиками не оспаривались, размер начислений проверен судом и соответствует условиям кредитного договора.

Согласно п.5.2.4 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также неустойку.

Таким образом, суд признает, что в результате ненадлежащего исполнения кредитного договора заемщиком ФИО1, выразившемся в несвоевременном и в меньшем размере, чем предусмотрено кредитным договором, погашении долга, а также процентов по полученному кредиту, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 82946 руб. 52 коп., в том числе: просроченный основной долг – 75 849 руб. 62 коп., просроченных процентов – 6034 руб. 37 коп., неустойки за просроченный основной долг – 723 руб. 88 коп. и неустойки за просроченные проценты – 338 руб. 65 коп.

Следовательно, требования истца по настоящему гражданскому делу к соответчику ФИО1 о досрочном возврате всей суммы кредита, уплате причитающихся процентов за пользование кредитом и неустойки суд признает обоснованными и основанными на законе и договоре.

Федеральный закон "О банках и банковской деятельности" допускает заключение банками кредитных договоров как с обеспечением исполнения обязательств одним из названных статьей 329 ГК РФ способов, так и без таковых.

Одним из способов обеспечения обязательств согласно действующему гражданскому законодательству является поручительство (параграф 5 главы 23 ГК РФ).

Согласно ст. 362 ГК РФ).

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник, согласно ст. 363 ГК РФ, отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору с ФИО1 банком был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, который также совершен письменно и не оспаривается сторонами.

В соответствии с п.2.2 договора поручительства по кредитному договору поручитель ФИО2 несет солидарную ответственность с заемщиком; согласно п.2.3 договора поручительства поручитель согласен на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочно возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных договором.

Согласно п.5.2.4 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также неустойку, при этом кредитор вправе предъявить аналогичные требования к поручителям.

Соответчик по настоящему гражданскому делу ФИО2, как лицо, поручившееся перед банком отвечать за надлежащее и своевременное исполнение ФИО1 ее обязательства полностью, с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ была ознакомлена, что подтверждено ее личной подписью в указанном договоре.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Курского отделения № Сбербанка России ОАО к ФИО1 и ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности досрочно по кредитному договору следует удовлетворить в полном объеме, поскольку они основаны на законе, договорах (кредитования и поручительства), а обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование иска, нашли свое подтверждение в суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истец при обращении в суд с исковым заявлением оплатил государственную пошлину в размере 2688 руб. 40 коп., что подтверждается платежными поручениями, с соответчиков – ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу истца - Сбербанка России ОАО надлежит взыскать указанную сумму в счет возмещения понесенных судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Курского отделения № Сбербанка России ОАО к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 в пользу Открытого Акционерного Общества Акционерный Коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (Сбербанк России ОАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, образовавшейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 82946 (Восьмидесяти двух тысяч девятисот сорока шести) рублей 52 копеек, в том числе: 75849 (Семидесяти пяти тысяч восьмисот сорока девяти) рублей 62 копеек - просроченного основного долга, 6034 (Шести тысяч тридцати четырех) рублей 37 копеек - просроченных процентов, 723 (Семисот двадцати трех) рублей 88 копеек - неустойки за просроченный основной долг и 338 (Трехсот тридцати восьми) рублей 65 копеек - неустойки за просроченные проценты.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 в пользу Открытого Акционерного Общества Акционерный Коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (Сбербанк России ОАО) 2688 (Две тысячи шестьсот восемьдесят восемь) рублей 40 копеек расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней со дня его вынесения.

Председательствующий судья И.А. Курочкина