Дело № 2-23/2011 года

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

пос. Пристень 09 февраля 2011 года

Пристенский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Бобровского С.С.,

при секретаре Карбовской Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску З.П. к З.Г. и Администрации пос. Кировский Пристенского района Курской области о признании права собственности на жилой дом с надворными постройками,

У С Т А Н О В И Л :

З.П. обратился в суд с иском к З.Г. и Администрации пос. Кировский Пристенского района Курской области о признании права собственности на жилой <адрес> надворными постройками по <адрес>, указав, что в 1960 году на предоставленном для строительства земельном участке совместно с женой построил жилой дом, в котором они зарегистрированы и проживают по настоящее время. Желая оформить право собственности на данный жилой дом, он обратился в Регистрационную службу Пристенского района, но ему отказали в виду отсутствия правоустанавливающих документов на приусадебный земельный участок, в связи с чем, вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании истец З.П. свое исковое требование поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям, просил суд его удовлетворить и, давая аналогичные пояснения по обстоятельствам дела, дополнительно указал, что право собственности на приусадебный земельный участок у него действительно отсутствует, а его жена – ответчик З.Г., с которой он совместно построил вышеуказанное домовладение, в виду преклонного возраста и слабого состояния здоровья в судебное заседание явиться по вызову не смогла.

Ответчик З.Г. в судебное заседание не явилась. О слушании дела извещена заранее надлежащим образом. В суд представила заявление, в котором, ссылаясь на престарелый возраст, сильное заболевание и плохое самочувствие, от признания права собственности на часть жилого дома отказывается и просит рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель соответчика – заместитель главы администрации пос. Кировский Пристенского района Курской области Ч., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась. О слушании дела извещена заранее надлежащим образом. В представленном заявлении изложила своё согласие с исковым требованием З.П., иск полностью признала и, не возражая против его удовлетворения, просила суд рассмотреть дело без её участия.

Представитель третьего лица – Государственный регистратор Пристенского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области Б. в судебное заседание не явилась, будучи заранее и надлежащим образом уведомленной о дате, времени и месте слушания дела. Своих возражений против удовлетворения заявленного З.П. иска она суду не предоставила.

Выслушав пояснения истца, показания свидетелей С.В. и Б.А., изучив материалы дела, суд считает, что исковое требование З.П. о признании права собственности на спорное жилое домовладение является обоснованным, объективно подтверждается всей совокупностью исследованных доказательств и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 212 ГК РФ имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В ст. 218 ГК РФ предусмотрены основания приобретения права собственности, из п.1 которой следует, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Данные законоположения, закрепляющие соответствующие основания приобретения права собственности, направлены на реализацию участниками гражданских правоотношений своих имущественных прав, в том числе права иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им, гарантированы ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации.

В суде достоверно установлено, что супруги З.П. и З.Г. действительно сами на собственные средства в 1960 году построили жилой <адрес>, расположенный по <адрес>, в котором проживают по настоящее время, что усматривается из справки администрации <адрес> (л.д.10).

Согласно техническому паспорту этого жилого домовладения (л.д.12-22), его кадастровому паспорту (л.д. 23-24), сообщению Пристенского отделения Курского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» (л.д.11), а также уведомлению Пристенского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области (л.д. 34), право собственности на спорный жилой <адрес>, 1960 года постройки, общей площадью 58,4 кв.м., в том числе жилой площадью 24,9 кв.м., с надворными постройками под литерами: Г, под Г, г, Г2, Г3, расположенный по <адрес>, на момент рассмотрения дела остаётся не зарегистрированным.

Из смысла ст. 222 ГК РФ следует, что признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими правоотношения, вытекающие из градостроительной деятельности, и отношения по использованию земель.

Во внесудебном порядке истец З.П. на настоящий момент лишен возможности приобретения права собственности на построенный в 1960 году вышеуказанный жилой объект в виду отсутствия правоустанавливающего документа на земельный участок, а также письменного разрешения на строительство.

Из ответа администрации <адрес> на имя З.П. следует, что для предоставления земельного участка из земель населенных пунктов ему необходимо в том, числе предоставить свидетельство о регистрации права собственности на объект (л.д. 27).

Однако отсутствие разрешения на строительство данного жилого дома само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании за истцом права собственности на данную самовольную постройку. В то же время судом установлено, что истцом З.П., создавшим самовольную постройку, предприняты все надлежащие меры к ее легализации.

По смыслу закона иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

При этом суд учитывает, что соответчиками не представлено каких-либо убедительных доказательств, что наличие данной постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и создает угрозу жизни и здоровью граждан.

После получения правоустанавливающих документов на жилое строение у истца, кроме того, возникает право на легализацию приусадебного земельного участка, что следует из вышеуказанного ответа администрации <адрес>, а также предусмотрено ст. 36 ЗК РФ, в соответствии с которой, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

В то же время, согласно ч. 2 ст. 34 СК РФ, общим имуществом супругов является недвижимое имущество, приобретенное в браке независимо от того, кем из супругов были внесены денежные средства.

В соответствии со свидетельством о заключении брака З.П. и З.Г. заключи брак ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Следовательно, вышеуказанное домовладение является совместно нажитым имуществом, однако ответчик З.Г. в виду престарелого возраста и плохого самочувствия от своей доли имущества отказывается в пользу истца.

Допрошенные в суде в качестве свидетелей: С.В. и Б.А. пояснили, что спорное домовладение № по <адрес> в <адрес> действительно было построено супругами З.П. и З.Г. на их собственные средства в 1960 году. С того времени по настоящее время, являясь главой семьи, истец со своей женой проживает в этом доме, обеспечивает его сохранность и содержание, а также платит предусмотренные действующим законодательством налоги.

Следовательно, у суда имеются все основания для признания за З.П. права собственности на вышеуказанное имущество.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать за З.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на жилой <адрес>, общей площадью 58,4 кв.м., в том числе жилой площадью 24,9 кв.м., с надворными постройками под литерами: Г, под Г, г, Г2, Г3, расположенный по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Пристенский районный суд в течение 10 дней со дня его провозглашения.

Председательствующий судья Бобровский С.С.