Дело № 2-55/ 2011 года

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

14 марта 2011 года Пристенский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Стародубова Ю.И.,

представителя органа опеки и попечительства – администрации Пристенского района Курской области Бочаровой Е.Д.,

при секретаре Булгаковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Митяевой <данные изъяты>, Барышевой <данные изъяты>, действующей в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей: ФИО1, <данные изъяты> года рождения и ФИО2, <данные изъяты> года рождения к Администрации пос. Пристень, Курской области о признании права общей долевой собственности на квартиру в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л :

Митяева Л.А. и Барышева Т.В., действующая в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей: ФИО1, <данные изъяты> года рождения и ФИО2, <данные изъяты> года рождения, обратились в суд с иском к Администрации пос. Пристень, Курской области о признании права общей долевой собственности в порядке приватизации на <адрес>, расположенную по <адрес>, ссылаясь на то, что в 1996 году <данные изъяты> семье ФИО7у была выделена <данные изъяты> квартира, для проживания. Со дня предоставления квартиры и до настоящего времени истцы проживают в вышеуказанной квартире и несут все расходы по её содержанию.

Данная квартира находилась на балансе в <данные изъяты>, которая в настоящее ликвидирована вследствие банкротства.

При ликвидации ТОО «<данные изъяты>-строительная передвижная механизированная колонна» не были выполнены нормы ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», в соответствии с которой, при переходе государственных или муниципальных предприятий в иную форму собственности либо при их ликвидации, жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих учреждений (если они определены), либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию.

В связи с чем, истцы просят суд признать за ними право общей долевой собственности в порядке приватизации на спорную квартиру.

Истец Барышева Т.В., действующая в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2, в судебном заседании поддержала свои исковые требования по вышеизложенным основаниям. При этом пояснила, что правом приватизации ранее никогда не пользовалась, и в настоящее время по независящим от них причинам также не может воспользоваться этим правом.

Истец Митяева Л.А. в судебное заседание не явилась, представила заявление, согласно которому просит дело по её иску рассмотреть без её участия, свои исковые требования поддерживает в полном объёме.

Представитель ответчика – Администрации пос. Пристень, Пристенского района Курской области в судебное заседание не явился, представил в суд заявление в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель органа опеки и попечительства – администрации Пристенского района Курской области Бочарова Е.Д., в судебном заседании исковые требования Митяевой Л.А. и Барышевой Т.В., действующей в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей: ФИО1, <данные изъяты> года рождения и ФИО2, <данные изъяты> года рождения поддержала, пояснив при этом, что закрепление жилплощади за несовершеннолетними детьми Барышевой Т.В. соответствует их интересам.

Выслушав стороны, представителя органа опеки и попечительства, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования Митяевой Л.А. и Барышевой Т.В., действующей в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей к Администрации пос. Пристень о признании права общей долевой собственности, в порядке приватизации, на жилое помещение, являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ, с последующими изменениями и дополнениями, "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом.

Из ордера на жилое помещение, выданного ДД.ММ.ГГГГ администрацией пос. Пристень усматривается, что ФИО7 на семью из четырёх человек предоставлено жилое помещение в виде <адрес>, расположенной по <адрес> (л.д.5).

ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.29).

В суде установлено, что данная квартира находилась на балансе ТОО «<данные изъяты> <данные изъяты>».

Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц ТОО «<данные изъяты> <данные изъяты>-<данные изъяты>» ликвидировано вследствие банкротства.

При ликвидации ТОО «<данные изъяты>» не были выполнены нормы ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», в соответствии с которой, при переходе государственных или муниципальных предприятий в иную форму собственности либо при их ликвидации, жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих учреждений (если они определены), либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию.

Из ответов Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Курской области и Комитета по управлению имуществом Курской области усматривается, что <адрес> в реестре государственного имущества и имущества <адрес> не значится (л.д. 9,10).

Согласно справке Администрации пос. <данные изъяты> спорная квартира в перечне муниципальной собственности не значится (л.д.11).

Таким образом, с учётом фактических обстоятельств по делу, имеются все основания полагать, что в нарушение положений п.п. 5,6 ст. 132 Закона «О несостоятельности (банкротстве)», в ходе процедуры банкротства ТОО «<данные изъяты>», жилищный фонд социального использования в муниципальную собственность передан не был.

Однако, по мнению суда, указанные нарушения Закона, допущенные при реорганизации государственного предприятия и завершении процедуры банкротства его правопреемника, затрагивают конституционное право истцов на жилище, в частности на бесплатную передачу им в собственность занимаемого жилого помещения в порядке приватизации.

Из технического паспорта на <адрес> усматривается, что квартира имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой <данные изъяты>.м. Собственник жилья не зарегистрирован (л.д.9-11).

В настоящее время в вышеуказанной квартире проживают и зарегистрированы по месту жительства: Митяева Л.А., Барышева Т.А., ФИО1, <данные изъяты> года рождения и ФИО2, <данные изъяты> года рождения, что подтверждается справкой главы администрации пос. Пристень Пристенского района Курской области (л.д.23).

Согласно ст. 11 Федерального закона от 4 июля 1991 года "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. Таким образом, право на бесплатную приватизацию конкретного жилого помещения приобретается гражданином в силу закона и является производным от его статуса нанимателя жилого помещения.

Ранее истцы в приватизации жилья не участвовали, что подтверждается справками ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Курского филиала Пристенского отделения, государственного регистратора Пристенского отдела Федеральной регистрационной службы по Курской области и справкой Пристенского сельсовета Пристенского района Курской области (л.д. 11, 20-22).

Следовательно, истцы не утратили право приобрести в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилое помещение в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования.

В связи с чем, суд считает, что требования истцов о признании права общей долевой собственности на спорную квартиру, в порядке приватизации, подлежат удовлетворению, поскольку все требуемые Законом положения для оформления жилья в собственность в порядке приватизации выполнены, исковые требования являются обоснованными, основаны на законе – ст. 218 ч. 2 ГК РФ и ст. 2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ».

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать за Митяевой <данные изъяты>, Барышевой Татьяной Васильевной, ФИО1 и ФИО2 право общей долевой собственности по <данные изъяты> доле за каждым на <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой <данные изъяты>.м., расположенную по <адрес> в порядке приватизации жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения.

Председательствующий судья: Стародубов Ю.И.