Дело № 2-130/2011 года

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

07 июня 2011 года Пристенский районный суд Курской области в составе:

председательствующей судьи Курочкиной И.А.,

при секретаре Мартынковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыжих <данные изъяты> к Администрации Пристенского района Курской области и Суджанскому ОСБ № Курского отделения № Сбербанка России о признании права собственности на земельные доли и денежные вклады в порядке наследования по закону,

у с т а н о в и л :

Рыжих А.П. обратился в суд с исковым заявлением о признании права собственности на две земельные доли размером <данные изъяты> га каждая, расположенные в СХПК (колхозе) «<данные изъяты>» <адрес>, принадлежащие его умершим родителям ФИО3 и ФИО2, а также денежные вклады в Суджанском ОСБ № Курского отделения № Сбербанка РФ, открытые на имя его матери – ФИО2, в порядке наследования по закону после смерти его отца – ФИО3 к Администрации Пристенского района Курской области и Суджанскому ОСБ № Курского отделения № Сбербанка России.

В обосновании своих требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать – ФИО2, которой ко дню смерти принадлежала спорная земельная доля и денежные вклады в отделении Сбербанка. Завещание умершая не составляла. Никто из наследников по закону в нотариальные органы с заявлением о принятии наследства не обращался. Наследство было принято фактически наследником первой очереди по закону - ее супругом ФИО3, поскольку на день смерти ФИО2 они проживали совместно.

ДД.ММ.ГГГГ году ФИО3 умер. Завещание умерший также не оставил. При этом никто из наследников первой очереди по закону, в том числе истец, в нотариальные органы с заявлением о принятии наследства не обращался. Однако, он (истец) единственный из всех наследников принял наследство в силу положений ч.2 ст.1153 ГК РФ фактически, поскольку предпринял действия направленные на сохранность наследственного имущества.

Истец в судебном заседании свои исковые требования поддержал в полном объеме, по вышеизложенным основаниям. При этом он пояснил, что его родные сестры ФИО6, ФИО4 и ФИО5, а также брат ФИО7, являющееся наследниками первой очереди к имуществу умершего ФИО3, не претендуют на наследство. Других наследников первой очереди нет. После смерти матери он (истец) осуществлял уход за престарелым отцом и его похороны, а впоследствии ухаживал за родительским домом, расположенным по <адрес>, и по настоящее время он пользуется всем имуществом отца, ухаживает за родительским домом и земельным участком, то есть принял наследство фактически, что никем не оспаривается.

Представитель ответчика – Администрации Пристенского района Курской области ФИО9, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Согласно письменному отзыву ответчик не возражает против признания за Рыжих А.П. права собственности на спорное имущество в порядке наследования по закону, указав, что Администрация Пристенского района Курской области на него, в том числе, спорную земельную долю, не претендует. Суд считает возможным в порядке ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Ответчик – Суджанское ОСБ № Курского отделения № ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Суд считает возможным в порядке ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Из письменного отзыва следует, что на счетах ответчика на имя ФИО2: имелись следующие счета: № с остатком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. (закрыт ДД.ММ.ГГГГ) и № с остатком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. действующий, без завещательных распоряжений.

Третьи лица, выступающее на стороне истца ФИО7, ФИО6, ФИО4 и ФИО5, в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Согласно письменным заявлениям не возражают против удовлетворения исковых требований Рыжих А.П. в полном объеме, и просят рассмотреть настоящее гражданское дело в их отсутствие. Суд считает возможным в порядке ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования Рыжих А.П. подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ст.1113 и ч.1 ст.1114 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина, а днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ наступила смерть ФИО2, что усматривается из копии свидетельства о смерти (л.д.12).

Ее супруг - ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено свидетельствами о браке и смерти (л.д.10,11).

В силу ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. Наследование, согласно ст.1111 ГК РФ, осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии с ч. 1 ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст.ст.1142 – 1145 и ст.1148 ГК РФ.

В силу ч.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно справкам Администрации Бобрышеского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №№277, 273 и 276 (л.д.13, 21, 22) в состав семьи ФИО2 входили ее супруг – ФИО3, а также их дети: Рыжих <данные изъяты>, 1956 года рождения, ФИО4, 1958 года рождения, ФИО5, 1959 года рождения, ФИО6, 1961 года рождения и ФИО7, 1965 года рождения. При этом свидетельствами о рождении и заключении брака подтверждено, что последние действительно родные дети ФИО2 и ФИО3 (л.д.9,10,14-20). На день смерти ФИО2 вместе с ней проживал лишь единственный наследник первой очереди по закону - ее супруг ФИО3

При этом из заявлений ФИО4, ФИО6 и ФИО7, представленных ими суду, а также заявлений ФИО5, удостоверенных нотариусом следует, что они не претендуют на наследство, открывшееся со смертью их родителей – ФИО2 и ФИО3 и не возражают против удовлетворения исковых требований их брата – Рыжих А.П. (л.д.46,47, 60-65, 72).

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства, согласно ст. 1153 ГК РФ осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или управление наследственным имуществом.

Согласно извещению нотариуса Пристенского нотариального округа <адрес> ФИО10 наследственного дела к имуществу ФИО2 и ФИО3 (по месту открытия наследства), в указанной нотариальной конторе нет (л.д. 52).

При этом, истец в суде утверждал, что после смерти матери и отца он ухаживал за родительским домом, расположенным по <адрес> обеспечивая его сохранность, обрабатывал приусадебный участок, то есть принял наследство фактически.. Дом был построен своими силами и на свои средства его родителями ФИО2 и П.П. примерно в 1956 году и они владели им до дня своей смерти. Данное обстоятельство никем не оспаривается. Напротив, свидетели ФИО11 и ФИО12 в суде подтвердили, что Рыжих А.П. (истец) после смерти ФИО2 осуществлял уход за своим отцом – ФИО3, а также помогал последнему содержать дом, обрабатывать земельный приусадебный участок. После смерти ФИО3 истец, единственный из всех детей умершего, осуществляет до настоящего времени уход за родительским домом, расположенным по <адрес>. Дом был построен своими силами и на свои средства супругами ФИО2 и ФИО3 примерно в 1956 году и они владели им до дня своей смерти.

Таким образом, суд, оценив совокупность представленных доказательств, находит доказанным факт принятия наследства Рыжих А.П. после смерти его отца – ФИО3

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, и иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из смысла ст. 1151 ГК РФ имущество умершего считается выморочным и переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, в случае если никто из наследников не принял его в наследство.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 80 Земельного кодекса РФ выморочные земли из земель сельскохозяйственного назначения поступают в фонд перераспределения земель сельскохозяйственного назначения, поскольку указанная норма гласит: фонд перераспределения земель формируется за счет земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, поступающих в этот фонд: если нет наследников ни по закону, ни по завещанию, либо ни один из наследников не принял наследство, либо все наследники лишены завещателем наследства, либо наследник отказался от наследства в пользу государства или отказался от наследства без указания, в пользу кого он отказывается от наследства.

Из свидетельств на право собственности на землю серии <данные изъяты> № и № выданных ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №а (л.д.33-34, 40-41), а также выписок из приложения № к указанному постановлению от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35,42), и справок Пристенского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.76-81) следует, что ФИО2 и ФИО3 принадлежат каждому по одной земельной доле площадью <данные изъяты> га в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира в сельскохозяйственном производственном кооперативе (колхоз) «<данные изъяты>» <адрес>. При этом указанные земельные доли до настоящего времени в уставный фонд сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоза) «<данные изъяты>» не переданы.

То есть, спорные земельные доли из состава земель сельскохозяйственного назначения, отвечавшие признакам выморочного имущества, должны были поступить в фонд перераспределения земель сельскохозяйственного назначения, формируемый муниципальным образованием.

Однако, суду ответчиком – администрацией <адрес> не были представлены сведения о том, что спорное имущество (земельные доли умерших ФИО2 и ФИО3) не передано в фонд перераспределения земель сельскохозяйственного назначения. Напротив, ответчик не возражает против удовлетворения иска Рыжих А.П. о признании за ним права собственности на него в порядке наследования по закону.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что на день смерти ФИО2 открылось наследство, которое было принято путем фактического принятия наследником по закону первой очереди – ее супругом ФИО3 В последствии после смерти последнего наследство было принято путем фактического принятия наследником по закону первой очереди – его родным сыном Рыжих А.П., вследствие чего исковые требования последнего о признании за ним права собственности в порядке наследования на две земельные долю размером <данные изъяты> га каждая в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоз) «<данные изъяты>» <адрес>, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В том же порядке и на том же основании, подлежат удовлетворению и исковые требования Рыжих А.П. о признании за ним права на денежные вклады его матери – ФИО2, поскольку по информации Суджанского ОСБ № Курского отделения № ОАО «Сбербанк России» на имя ФИО2 в указанном отделении банка имеются следующие счета: № с остатком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. (закрыт ДД.ММ.ГГГГ) и № с остатком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. (л.д.73).

Согласно подп.19 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.12.2009г. №374-ФЗ) от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются органы местного самоуправления, выступающие в качестве истцов или ответчиков. В связи с чем, государственная пошлина с ответчика - Администрации Пристенского района Курской области взысканию не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Рыжих <данные изъяты> к Администрации Пристенского района Курской области и Суджанскому ОСБ № Курского отделения № Сбербанка России о признании права собственности на земельные доли и денежные вклады в порядке наследования по закону, удовлетворить.

Признать за <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, гражданином Российской Федерации, право собственности на две земельные доли площадью <данные изъяты> гектара каждая в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоз) «<данные изъяты>» <адрес>, принадлежавшие ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживавшей в хуторе <адрес>, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживавшему в хуторе <адрес>, умершему ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Рыжих <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, гражданином Российской Федерации, право на денежные вклады по счетам № и №, открытые на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживавшей в <адрес>, умершей ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся на счетах Суджанского ОСБ № Курского отделения № ОАО «Сбербанк России» со всеми причитающимися по ним компенсациями.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 07 июня 2011 года.

Председательствующая судья И.А. Курочкина