Дело № года

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

21 октября 2010 года Пристенский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Стародубова Ю.И.,

с участием помощника прокурора Пристенского района Катыхиной И.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Пристенского района Курской области в защиту интересов ФИО1 к Администрации <данные изъяты>, <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л :

Прокурор Пристенского района Курской области в защиту интересов ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации <данные изъяты>, <адрес> о признании права собственности в порядке приватизации на <адрес>, расположенную в жилом <адрес>, в <адрес>, ссылаясь на то, что решением правления колхоза <данные изъяты>» <адрес> ФИО1 была выделена вышеуказанная квартира для проживания. С момента предоставления квартиры и по настоящее время она проживают в спорной квартире.

Желая приватизировать квартиру, истец обращалась в Администрацию <данные изъяты>, однако в виду отсутствия у Администрации права собственности на спорную квартиру, ей было отказано в её требовании. В настоящее время СПК «<данные изъяты>», является банкротом. Спорная квартира на баланс в Администрацию <данные изъяты> сельсовета <адрес> не передавалась, в связи с чем, заключить договор приватизации не предоставляется возможным, просит суд признать за ней право собственности в порядке приватизации на спорную квартиру.

Помощник прокурора <адрес> ФИО3 просила удовлетворить иск по основаниям, изложенным в заявлении.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала иск по вышеизложенным основаниям. При этом пояснила, что правом приватизации ранее никогда не пользовалась и в настоящее время по независящим от неё причинам также не может воспользоваться этим правом.

Представитель ответчика – Администрации <данные изъяты>, <адрес>, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО1 к Администрации <данные изъяты>, <адрес> о признании права собственности на <адрес>, расположенную по <адрес> являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 4 июля 1991 г., с последующими изменениями и дополнениями, "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В суде установлено, что в 1994 году для проживания ФИО1 правлением колхоза была выделена <адрес> в <адрес>.

Из технического паспорта на <адрес> усматривается, что квартира имеет общую площадь 46,1 кв.м., в том числе жилой 22,4 кв.м., сведений о собственнике квартиры не имеется.

Жилое помещение, расположенное по <адрес> в перечне муниципальной собственности не значится, что усматривается из справки главы администрации Пристенского сельсовета <адрес> ФИО4 (л.д.36).

Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц СПК «<данные изъяты>» <адрес> решением Арбитражного суда ликвидирован вследствие банкротства (л.д. 20-24).

Из письменного ответа Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Курской области усматривается, что <адрес>, расположенная по <адрес> в реестрах государственного и федерального имущества не значится (33).

Согласно справкам Курского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» и сообщению Пристенского отдела Управления Федеральной регистрационной службы по Курской области и право собственности на <адрес> не зарегистрировано (л.д. 13,29).

Таким образом, с учётом фактических обстоятельств по делу, имеются все основания полагать, что в нарушение положений п.п. 5,6 ст. 132 Закона «О несостоятельности (банкротстве)», в ходе процедуры банкротства СПК «<данные изъяты> <адрес> жилищный фонд социального использования в муниципальную собственность передан не был.

Однако, по мнению суда, указанное нарушение Закона, допущенное при завершении процедуры банкротства предприятия, затрагивает конституционное право истца на жилище, в частности на бесплатную передачу им в собственность занимаемого жилого помещения в порядке приватизации.

Таким образом, при изложенных обстоятельствах, фактически указанное выше жилое помещение относится к муниципальному жилищному фонду социального использования и может быть объектом приватизации, в порядке установленном Федеральным законом «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

В настоящее время в <адрес> проживает и зарегистрирована по месту жительства ФИО5., что подтверждается справкой главы администрации <данные изъяты> сельсовета, <адрес> (л.д.25).

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО6 и ФИО7 пояснили, что спорная квартира являлась собственностью колхоза «12 Октябрь», истице данная квартира была предоставлена в 1994 году правлением колхоза, однако решение правления до настоящего времени не сохранилось. ФИО5 постоянно проживает в данной квартире, произвела его капитальный ремонт, подвела соответствующие коммуникации. В муниципальную собственность жилье, при банкротстве предприятия, не передавалось.

Согласно ст. 11 Федерального закона от 4 июля 1991 года, с последующими изменениями и дополнениями, "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. Таким образом, право на бесплатную приватизацию конкретного жилого помещения приобретается гражданином в силу закона и является производным от его статуса нанимателя жилого помещения.

Ранее ФИО1 в приватизации жилья не участвовала, что подтверждается справкой государственного регистратора Пристенского отдела Федеральной регистрационной службы по Курской области.

Следовательно, истец не утратила право приобрести в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилое помещение в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования.

В связи с чем, суд считает, что исковые требования прокурора Пристенского района Курской области, действующего в защиту интересов ФИО1 к Администрации <данные изъяты> сельсовета <адрес> о признании права собственности на <адрес> в порядке приватизации подлежат удовлетворению, поскольку все требуемые Законом положения для оформления жилья в собственность в порядке приватизации выполнены, исковые требования являются обоснованными, основаны на законе – ст. 218 ч. 2 ГК РФ и ст. 2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ».

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования прокурора Пристенского района Курской области, действующего в защиту интересов ФИО1 к Администрации <данные изъяты> сельсовета, <адрес> о признании права собственности на <адрес> в порядке приватизации, удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на <адрес> общей площадью 46,1 кв.м., в том числе жилой 22,4 кв.м., расположенную по <адрес>, в порядке приватизации жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения.

Председательствующий судья: Ю.И.Стародубов