Дело № года

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

15 октября 2010 года Пристенский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Стародубова Ю.И.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Пристенского района Курской области, действующего в защиту интересов ФИО1 к Администрации <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л :

Прокурор Пристенского района Курской области Катыхин И.В., действующий в защиту интересов ФИО1, обратился в суд с иском к Администрации <адрес> о признании права собственности в порядке приватизации на <адрес>, расположенную в жилом <адрес>, в <адрес>, ссылаясь на то, что в мае 1977 года СХПК» <адрес> ФИО1 совместно с мужем, как молодой семье и как работникам СХПК была выделена указанная выше квартира для проживания. В настоящее время СХПК является банкротом. Спорная квартира на баланс в Администрацию <адрес> не передавалась, в связи с чем, заключить договор приватизации не представляется возможным.

С момента предоставления квартиры и по настоящее время истец проживает в спорной квартире и несёт все расходы по её содержанию.

В связи с чем, просит суд признать за ней право собственности в порядке приватизации на спорную квартиру.

Помощник прокурора Пристенского района Кравченко Д.С. поддержал требования по изложенным в заявлении основаниям.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала иск по вышеизложенным основаниям. При этом пояснила, что в мае 1977 года руководством СХПК <адрес> ей совместно с мужем, как молодой семье и как работникам совхоза была выделена указанная выше квартира для проживания. Ордер на жилое помещение не выдавался. Кроме того, правом приватизации ранее она никогда не пользовалась, и в настоящее время по независящим от неё причинам также не может воспользоваться этим правом.

Представитель ответчика – Администрации посёлка <адрес>, <адрес>, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Выслушав стороны, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования прокурора Пристенского района Курской области Катыхина И.В., действующего в защиту интересов ФИО1 к Администрации <адрес> о признании права собственности на квартиру являются обоснованными, и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 4 июля 1991 г., с последующими изменениями и дополнениями, "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснила, что она работала главным бухгалтером в СХПК и ей достоверно известно, что спорная квартира была выделена семье ФИО1 на основании решения собрания СХПК. Однако документов, подтверждающих выделение квартиры, не сохранилось. В данной квартире истец проживает с момента вселения, с 1977 года.

Квартира №, расположенная по <адрес> в перечне муниципальной собственности не значится, на балансе не состоит о чём свидетельствует справка заместителя главы администрации <адрес> (л.д.8).

Из письменного ответа Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Курской области усматривается, что <адрес>, расположенная по <адрес> в реестре федерального имущества не значится (л.д.19).

Согласно справке Курского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» и сообщениям Пристенского отдела Управления Федеральной регистрационной службы по Курской области право собственности на <адрес> не зарегистрировано (л.д.18, 20, 22).

Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц СХПК <адрес> решением Арбитражного суда ликвидирован вследствие банкротства (л.д.10-14).

Таким образом, с учётом фактических обстоятельств по делу, имеются все основания полагать, что в нарушение положений п.п. 5,6 ст. 132 Закона «О несостоятельности (банкротстве) в ходе процедуры банкротства СХПК <адрес> жилищный фонд социального использования в муниципальную собственность передан не был.

Однако, по мнению суда, указанное нарушение Закона, допущенное при завершении процедуры банкротства предприятия, затрагивает конституционное право истцов на жилище, в частности на бесплатную передачу им в собственность занимаемого жилого помещения в порядке приватизации.

Из технического паспорта на <адрес>, расположенную по <адрес> усматривается, что квартира имеет общую площадь 52,7 кв.м, в том числе жилой 33,1 кв.м., собственник не зарегистрирован (л.д.13.14).

В настоящее время в <адрес> проживает и зарегистрирована по месту жительства ФИО1, что подтверждается справкой главы администрации <адрес> (л.д.17).

Согласно ст. 11 Федерального закона от 4 июля 1991 года, с последующими изменениями и дополнениями, "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. Таким образом, право на бесплатную приватизацию конкретного жилого помещения приобретается гражданином в силу закона и является производным от его статуса нанимателя жилого помещения.

Ранее истец в приватизации жилья не участвовала, что подтверждается справкой государственного регистратора Пристенского отдела Федеральной регистрационной службы по <адрес> и свидетельством о государственной регистрации права на недвижимое имущество, находящееся в собственности ФИО6, в порядке наследования (л.д.28, 32).

Следовательно, истец не утратила право приобрести в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилое помещение в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования.

В связи с чем, суд считает, что исковые требования прокурора Пристенского района Курской области Катыхина И.В., действующего в защиту интересов ФИО1 к Администрации <адрес> о признании права собственности на <адрес> в порядке приватизации подлежат удовлетворению, поскольку все требуемые Законом положения для оформления жилья в собственность в порядке приватизации выполнены, исковые требования являются обоснованными, основаны на законе – ст. 218 ч. 2 ГК РФ и ст. 2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ».

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать за ФИО1 право собственности на <адрес>, общей площадью 52,7 кв.м, в том числе жилой 33,1 кв.м., расположенную по <адрес> в порядке приватизации жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения.

Председательствующий судья: Ю.И.Стародубов