И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Пристенский районный суд <адрес> в составе:

председательствующей судьи Курочкиной И.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств в счет возмещения морального и имущественного вреда - убытков, причиненных в результате преступления,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в Пристенский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании морального вреда в размере 1000000 руб. и материального ущерба – убытков в размере 1000000 руб., причиненных в результате преступления.

В обоснование иска истец указал, что приговором Пристенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик – ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ, то есть в причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего.

Согласно указанному приговору суда ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в ходе ссоры, на почве внезапно возникшей неприязни к ФИО1, имея умысел на причинение последнему тяжких телесных повреждений, подверг его избиению, нанеся не менее одиннадцати ударов ногами, обутыми в обувь и топором по различным частям тела, в том числе, по голове, рукам, ногам и туловищу, чем причинил ФИО1 множественные телесные повреждения, в результате которых последний скончался.

Ввиду того, что в результате совершенного ответчиком преступления наступила смерть отца истца по настоящему гражданскому делу, ФИО2, ссылаясь на ст.151 ГК РФ просит взыскать с ФИО3 в свою пользу 1млн.рублей – компенсации морального вреда, причиненного ему в связи с утратой близкого родственника. При этом, указав, что в результате совершенного ФИО3 преступления, он (ФИО2) лишился родительской моральной и материальной поддержи (денежных переводов, посылок, свиданий), а также, после того как он (истец) узнал о смерти отца, ухудшилось состояние его здоровья.

Кроме того, ФИО2 указал в иске, что в связи со смертью отца ему пришлось заниматься оформлением своих наследственных прав на имущество, оставшееся после смерти отца, что привело к значительным материальным тратам. В связи с чем, истец, ссылаясь на ст.ст. 15 и 1064 ГК РФ просит взыскать с ФИО3 как с непосредственного причинителя вреда 1млн. рублей убытков, вызванных заключенным им (истцом) договора поручения и выпуском в обращение простого беспроцентного векселя.

Стороны в судебном заседании не присутствовали, поскольку отбывают наказание, назначенное судебными приговорами в местах лишения свободы, своих представителей в судебное заседание не направили.

Ответчик ФИО3 представил суду возражения на иск ФИО2 в письменной форме, из которых видно, что он возражает против его удовлетворения. В обоснование возражений ФИО3 указал, что размер морального вреда истцом чрезмерно завышен, степень моральных и физических страданий не подтверждена соответствующими доказательствами. Напротив, по мнению ФИО3 умерший отец истца жил в нищите. Также из возражений следует, что, по мнению ответчика, иск в части взыскания с него материального ущерба не подтвержден соответствующими доказательствами.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании убытков удовлетворению не подлежат, а о взыскании морального вреда, причиненного в результате преступления, подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, в доказательство которого могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг, договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п. При предъявлении требования о возмещении убытков истцом должна быть доказана причинная связь между нарушением (неисполнением обязательств) и возникшими убытками, а также их размер.

Между тем, из материалов настоящего дела следует, что истцом в нарушение требований ст.ст. 55, 56 ГПК РФ такие доказательства не предоставлены.

При этом суд не может признать соответствующими доказательствами с точки зрения их достаточности, относимости и достоверности договор поручения и вексель, на которые ссылается истец, как на доказательства понесенных им убытков.

При таком положении иск ФИО2 к ФИО3 в части взыскания убытков в размере 1млн. рублей не может быть удовлетворен.

По смыслу ст.151 ГК РФ под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями, посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Согласно справке отдела ЗАГС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ

Приговором Пристенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №г.) подтверждается, что смерть ФИО1 наступила в результате преступления совершенного ФИО3

Применительно к статье 44 УПК РФ потерпевший, то есть лицо, которому преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред (статья 42 УПК РФ), вправе предъявить гражданский иск о компенсации морального и имущественного вреда при производстве по уголовному делу.

Интересы потерпевшей стороны (родных умершего ФИО1) в уголовном судопроизводстве представляла ФИО5, которая гражданский иск по уголовному дела не заявляла.

При этом свидетель ФИО5 в суде пояснила, что у погибшего в результате совершенного ФИО3 преступления ФИО1 было трое детей: она (свидетель) и двое ее братьев – ФИО6 и ФИО2 (истец по настоящему гражданскому делу). Она и ФИО6 решили, что потерпевшей по уголовному делу будет она (ФИО5). А поскольку ко дню смерти отца ФИО2 уже отбывал наказание назначенное судебным приговором в местах лишения свободы с ним этот вопрос они с братом не обсуждали, хотя сообщили ему о случившемся. В ходе предварительного расследования и судебного разбирательства она, руководствуясь тем, что виновный в смерти их отца ФИО3 имеет пожилой возраст, пенсионер с весьма скромными материальными возможностями, страдающий рядом хронических заболеваний, гражданский к нему не заявляла. Это было их общее решение с ФИО6

Согласно свидетельству о рождении и справке Администрации <адрес> ФИО2 (истец по настоящему гражданскому делу) являлся сыном ФИО1, который исходя из материалов уголовного дела №г., потерпевшим и гражданским истцом не признан.

При таких обстоятельствах суд находит необходимым признать за ФИО2 право на компенсацию морального вреда вызванного потерей близкого родственника – отца, и причиненного ему в результате преступления совершенного ФИО3, вина которого доказана судом.

В то же время, исходя из положений ст.ст.151 ч.2, 1101 ГК РФ, при определении размера компенсации морального вреда, суд, принимая во внимание фактические обстоятельства уголовного дела, степень вины ФИО3, его пожилой возраст, состояние его здоровья, имущественную несостоятельность, а также степень физических и нравственных страданий ФИО2, с учетом требований разумности и справедливости находит обоснованным взыскание с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 100 тыс. рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании убытков в размере 1000000 (Одного миллиона) рублей, отказать.

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда причиненного преступлением в размере 1000000 (Одного миллиона) рублей, удовлетворить частично, взыскав с ФИО3 в пользу ФИО2 100000 (Сто тысяч) рублей, в остальной части в удовлетворении иска отказать.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Курский областной суд через Пристенский районный суд <адрес> в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме.