Дело № 2-116/2011 года
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
пос. Пристень 11 мая 2011 года
Пристенский районный суд Курской области в составе:
председательствующей судьи Курочкиной И.А.,
при участии представителя истца - Ингодовой Ж.Н., действующей по устному ходатайству истца,
при секретаре Мартынковой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чаплыгина <данные изъяты> к Куркину <данные изъяты> о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа,
У С Т А Н О В И Л :
Чаплыгин В.В. обратился в суд с исковым заявлением к Куркину И.П. о взыскании суммы займа в размере <данные изъяты> рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ) в размере <данные изъяты> рублей, ссылаясь на то, что 28 декабря 2010 года ответчик взял у него <данные изъяты> рублей, сроком на один месяц, то есть до 28 января 2011 года, о чем была составлена расписка. До настоящего времени Куркин И.П. долг не выплатил.
Истец Чаплыгин В.В. и его представитель Ингодова Ж.Н. в суде исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Вместе с тем просили взыскать с ответчика в пользу истца издержки, связанные с производством по настоящему гражданскому делу. А именно, просили взыскать с Куркина И.П. <данные изъяты> рубля госпошлины, оплаченной истцом при подаче иска в суд, а также <данные изъяты> рублей, оплаченных представителю истца за консультирование, составление искового заявления и участие в судебном заседании.
Ответчик Куркин И.П. в судебном заседании иск признал в полном объеме, подтвердив, что 28 декабря 2010 года он взял у истца <данные изъяты> рублей, сроком на один месяц, то есть до 28 января 2011 года, о чем им была составлена расписка. До настоящего времени он долг не выплатил. Однако он возражал против взыскания с него в пользу Чаплыгина В.В. расходов, связанных с оплатой услуг его представителя, полагая, что размер суммы не является обоснованным и разумным.
Изучив материалы настоящего гражданского дела, выслушав стороны, суд считает, что исковые требования Чаплыгина <данные изъяты> к Куркину <данные изъяты> о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
Как установлено в суде, между истцом и ответчиком 28 декабря 2010 года путем передачи <данные изъяты> рублей был заключен договора займа, что подтверждается распиской, написанной собственноручно ответчиком Куркиным И.П. (л.д.5). При этом последний принял на себя обязательство вернуть долг Чаплыгину В.В. в срок до 28 января 2011 года. Однако до настоящего времени указанные заемные средства истцу ответчиком не возвращены, что стороны подтвердили в судебном заседании.
За просрочку уплаты суммы долга в силу закона у заемщика помимо договорных обязательств возникает дополнительное внедоговорное обязательство по уплате процентов в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 395 ГК РФ. А именно, указанная норма закона устанавливает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Принимая во внимание обстоятельства дела, а также полное признание иска ответчиком, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Чаплыгина В.В. обоснованы и подлежат удовлетворению. Так в погашение своевременно не возвращённой ответчиком Куркиным И.П. суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами в пользу истца Чаплыгина В.В. подлежит взысканию денежная сумма равная <данные изъяты> рублям.
Вместе с тем, требование истца и его представителя о взыскании с Куркина И.П. в пользу Чаплыгина В.В. расходов, связанных с производством по делу могут быть удовлетворены только частично.
В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
По общему правилу, предусмотренному ст.94 ГПК РФ, относятся, в том числе, и расходы на оплату услуг представителей.
В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из договора от ДД.ММ.ГГГГ № видно, что Чаплыгин В.В. поручил ИП «Ингодова Ж.Н.» выполнить ряд юридических услуг, в том числе, консультирование, составление искового заявления и представительству в Пристенском райсуде (л.д.6). За оказание указанных услуг истец уплатил <данные изъяты> рублей.
Однако из пояснений ответчика, не опровергнутых в суде стороной истца, следует, что он является единственным кормильцем в семье, на его иждивении находятся трое детей, один из которых несовершеннолетний (17 лет) и один – малолетний (2 года), а также неработающая жена.
Таким образом, исходя из обязанности суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, что является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, суд полагает, что с целью установления баланса между правами лиц, участвующих в деле, с Куркина И.П. в пользу Чаплыгина В.В. подлежит взысканию сумма <данные изъяты> рублей – расходов на оплату услуг представителя. При этом с учетом конкретных обстоятельств дела и объема исковых требований, суд находит указанный размер возмещения разумным и соотносимым с объемом защищаемого права.
В соответствии с ч.1 ст.333.19 НК РФ при подаче в суд общей юрисдикции искового заявления имущественного характера истцом оплачивается государственная пошлина в размере, определяемом исходя из цены иска. Исходя из общей цены настоящего иска равной <данные изъяты> руб. истец в соответствии с ч.1 ст.333.19 НК РФ должен оплатить государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. Вместе тем, как видно из квитанции (л.д.4) Чаплыгин В.В. оплатил государственную пошлину в доход бюджета Пристенского муниципального района Курской области в размере <данные изъяты> руб., то есть в большем размере, чем предусмотрено законом.
При таких обстоятельствах суд, руководствуясь правилами п.1 ч.1 ст.333.40 НК РФ, согласно которым уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено НК РФ, приходит к выводу о необходимости возврата из бюджета Пристенского муниципального района Курской области Чаплыгину В.В. <данные изъяты> рублей, излишне уплаченной государственной пошлины за рассмотрение его иска судом общей юрисдикции.
Вместе с тем в порядке ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Чаплыгина <данные изъяты> к Куркину <данные изъяты> о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа, удовлетворить.
Взыскать с Куркина <данные изъяты> в пользу Чаплыгина <данные изъяты>) рублей, в том числе, <данные изъяты> рублей - основного долга и <данные изъяты> рубля - процентов за пользование чужими денежными средствами.
Взыскать с Куркина <данные изъяты> в пользу Чаплыгина <данные изъяты> издержки, связанные с рассмотрением дела в размере <данные изъяты> рублей, том числе, государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
Выдать Чаплыгину <данные изъяты> справку на возврат из бюджета муниципального Пристенского района Курской области излишнеоплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме вынесено 16 мая 2011 года.
Судья И.А. Курочкина