Дело № 2-81/ 2011 года
Р Е Ш Е Н И ЕИ М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
18 апреля 2011 года Пристенский районный суд Курской области в составе:
председательствующего судьи Стародубова Ю.И.,
при секретаре Булгаковой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сидоровой <данные изъяты>, Сидорова <данные изъяты> и Сидоровой <данные изъяты>, действующей в интересах несовершеннолетнего сына ФИО4 к Администрации пос. Кировский, Пристенского района Курской области о признании права общей долевой собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
У С Т А Н О В И Л:
Сидорова Л.А., Сидоров А.Г. и Сидорова Н.А., действующая в интересах несовершеннолетнего сына ФИО4, обратились в суд с иском к Администрации пос. Кировский, Пристенского района Курской области о признании права собственности в порядке приватизации на <адрес>, расположенную в жилом <адрес>, в <адрес>, ссылаясь на то, что в мае 1992 года СХПК «<данные изъяты> <адрес> семье <данные изъяты> как работнику СХПК была выделена указанная выше квартира для проживания. В настоящее время СХПК <данные изъяты>» является банкротом. Спорная квартира на баланс в Администрацию пос. Кировский, Пристенского района Курской области не передавалась, в связи с чем, заключить договор приватизации не представляется возможным.
С момента предоставления квартиры и по настоящее время истцы проживают в спорной квартире и несут все расходы по её содержанию.
В связи с чем, просят суд признать за ними право общей долевой собственности в порядке приватизации на спорную квартиру.
Истцы Сидорова Л.А., Сидоров А.Г., Сидорова Н.А., действующая в интересах несовершеннолетнего сына ФИО4 в судебном заседании поддержали иск по вышеизложенным основаниям. При этом пояснили, что правом приватизации ранее никогда не пользовались, и в настоящее время по независящим от них причинам также не могут воспользоваться этим правом.
Представитель ответчика – Администрации посёлка Кировский, Пристенского района Курской области, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Представитель органа опеки и попечительства – администрации Пристенского района Курской области Сергеева Е.Н., в судебном заседании иск поддержала, пояснив при этом, что закрепление жилплощади за несовершеннолетним ребёнком соответствует его интересам.
Выслушав стороны, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования Сидоровой Л.А., Сидорова А.Г. и Сидоровой Н.А., действующей в интересах несовершеннолетнего сына ФИО4 о признании права общей долевой собственности на квартиру являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 4 июля 1991 г., с последующими изменениями и дополнениями, "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Из технического паспорта на <адрес>, расположенную по <адрес> усматривается, что квартира имеет общую площадь 53,8 кв.м., в том числе жилой 40,3 кв.м., собственник не зарегистрирован (л.д.14-17).
Согласно справке заместителя главы администрации пос. Кировский квартира <данные изъяты> расположенная по <адрес> в перечне муниципальной собственности не значится, на балансе не состоит (л.д.5).
Из письменных ответов Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Курской области и комитета по управлению имуществом Курской области усматривается, что <адрес>, расположенная по <адрес> в реестре федерального имущества и государственного имущества Курской области не значится (л.д.19,20).
Согласно справке Курского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» и сообщениям Пристенского отдела Управления Федеральной регистрационной службы по Курской области право собственности на <адрес> не зарегистрировано (л.д.18).
Выпиской из единого государственного реестра юридических лиц подтверждается, что СХПК «<данные изъяты>» <адрес> решением Арбитражного суда ликвидировано вследствие банкротства (л.д.7-11).
Таким образом, с учётом фактических обстоятельств по делу, имеются все основания полагать, что в нарушение положений п.п. 5,6 ст. 132 Закона «О несостоятельности (банкротстве) в ходе процедуры банкротства СХПК «<данные изъяты> <адрес> жилищный фонд социального использования в муниципальную собственность передан не был.
Однако, по мнению суда, указанное нарушение Закона, допущенное при завершении процедуры банкротства предприятия, затрагивает конституционное право истцов на жилище, в частности на бесплатную передачу им в собственность занимаемого жилого помещения в порядке приватизации.
Свидетели ФИО7 и ФИО8 в судебном заседании пояснили, что они работали в СХПК «<данные изъяты>» и им достоверно известно, что спорная квартира была выделена семье ФИО1 на основании решения собрания СХПК. Однако документов, подтверждающих выделение квартиры, не сохранилось. В данной квартире истцы проживает с момента вселения, с 1992 года.
В настоящее время в <адрес> проживают и зарегистрированы по месту жительства Сидорова Л.А., Сидоров А.Г., Сидорова Н.А., ФИО9, ФИО4, что подтверждается справкой главы администрации пос. Кировский, Пристенского района Курской области (л.д.4).
Из представленных в суд заявлений ФИО3 и ФИО9, усматривается, что они отказываются от участия в приватизации <адрес>, расположенной по <адрес> и согласны с приватизацией вышеуказанной квартиры истцами (л.д.21,22).
Согласно ст. 11 Федерального закона от 4 июля 1991 года, с последующими изменениями и дополнениями, "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. Таким образом, право на бесплатную приватизацию конкретного жилого помещения приобретается гражданином в силу закона и является производным от его статуса нанимателя жилого помещения.
Ранее истцы в приватизации жилья не участвовали, что подтверждается справкой государственного регистратора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области (л.д.12,13).
Следовательно, истцы не утратили право приобрести в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилое помещение в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования.
В связи с чем, суд считает, что исковые требования Сидоровой Л.А., Сидорова А.Г. и Сидоровой Н.А., действующей в интересах несовершеннолетнего сына ФИО4 к Администрации пос. Кировский, Пристенского района Курской области о признании права общей долевой собственности на спорную в порядке приватизации подлежат удовлетворению, поскольку все требуемые Законом положения для оформления жилья в собственность в порядке приватизации выполнены, исковые требования являются обоснованными, основаны на законе – ст. 218 ч. 2 ГК РФ и ст. 2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ».
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать за Сидоровой <данные изъяты>, Сидоровым <данные изъяты> и ФИО14 право общей долевой собственности, по 1/3 доле за каждым на <адрес> общей площадью 53,8 кв.м., в том числе жилой 40,3 кв.м., расположенную по <адрес> в порядке приватизации жилого помещения.
Решение может быть обжаловано в Курский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения.
Председательствующий судья: Ю.И.Стародубов