дело № А-10-11/2011
(мировой судья ---)
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Приозерск
Приозерский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Колоскова Э.Ю.,
с участием:
государственного обвинителя: помощника Приозерского городского прокурора Ястремского И.А.,
защитника в лице адвоката Кустарникова С.Н.,
подсудимого Захарова А.В.,
при секретаре Билык А.В.,
рассмотрев в апелляционном порядке в отрытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе подсудимого Захарова А.В. и защитника – адвоката Кустарникова С.Н. на приговор мирового судьи судебного участка --- от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Захарова Антона Викторовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Приозерским городским судом Ленинградской области по ч.1 ст. 131, ст.73 УК РФ – 5 лет лишения свободы условно, с испытательным сроком на 3 года,
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи судебного участка --- от ДД.ММ.ГГГГ Захаров А.В. признан виновным в том, что он совершил оскорбление представителя власти, то есть публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 50 минут до 17 часов, Захаров А.В., будучи доставленным в дежурную часть ОВД за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в камере административно-задержанных дежурной части ОВД , расположенной в <адрес>, выражая явное неуважение к обществу и государству, пренебрегая нормами морали, то есть действуя из хулиганских побуждений, видя через остекление дверного окна камеры милиционера взвода милиции отдела вневедомственной охраны при ОВД рядового милиции ФИО1, осуществлявшего его доставление в помещение дежурной части, в присутствии постороннего лица – ФИО2, то есть публично, желая унизить честь и достоинство представителя власти, умышленно выражался в адрес ФИО1, находящегося в соответствии с утвержденным графиком работы личного состава ОВД <адрес> при исполнении должностных обязанностей, оскорбительной нецензурной бранью, унижающей честь и достоинство сотрудника органов внутренних дел ФИО1 как представителя власти.
За совершенное преступление Захарову А.В. назначено наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием из его заработной платы в доход государства 10 процентов заработка, на основании ч.1 ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Приозерского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы на срок 4 года 11 месяцев и окончательное наказание Захарову А.В. назначено по совокупности приговоров в виде лишения свободы на срок 5 лет 1 месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Согласно приговора мирового судьи Захаров А.В. вину в совершении инкриминируемого ему преступления не признал.
В обоснование виновности подсудимого в совершении преступления мировой судья сослался на исследовавшиеся им в судебном заседании доказательства, а именно: показания потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО3, ФИО4, оглашенные в порядке ст.281 УПК РФ показания свидетеля ФИО2, данные им на предварительном следствии, а также материалы дела, исследованные в судебном заседании: копию книги регистрации сообщений о преступлениях, копию книги доставленных в ОВД, копию постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Захарова А.В., копию служебного удостоверения ФИО1, график несения службы, копию должностной инструкции ФИО1, выписку из приказа о его назначении на должность милиционера, протокол явки с повинной Захарова А.В.
В апелляционной жалобе подсудимый Захаров А.В. указывает, что преступления, в котором он признан виновным, не совершал, мировым судьей не были исследованы доказательства, свидетельствующие о его невиновности, просит приговор мирового судьи отменить, полагая его незаконным и необоснованным.
В апелляционной жалобе защитник Захарова А.В. – адвокат Кустарников С.Н. считает приговор мирового судьи в отношении Захарова А.В. необоснованным и подлежащим отмене, указывает, что Захаров А.В. доставлен в дежурную часть ОВД незаконно, так как накануне был избит неизвестными и нуждался в медицинской помощи, описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора мирового судьи не содержит сведений, что нецензурная брань, высказанная Захаровым А.В. носила личностный характер и была направлена на унижение чести и достоинства потерпевшего ФИО1, высказывания Захарова А.В. в адрес ФИО1 в приговоре не приведены, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях Захарова А.В. состава преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ, просит приговор мирового судьи отменить, уголовное преследование в отношении Захарова А.В. прекратить.
Государственный обвинитель в возражениях полагал, что жалоба подсудимого Захарова А.В. и его защитника – адвоката Кустарникова С.Н. удовлетворению не подлежит, приговор законный и обоснованный, вина Захарова А.В. в совершении инкриминируемого ему органами предварительного следствия преступления установлена и доказана в полном объеме, действия Захарова А.В. верно квалифицированы по ст.319 УК РФ, суд при назначении наказания учел характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и назначил Захарову А.В. справедливое наказание в соответствии с требованиями закона.
В судебном заседании подсудимый Захаров А.В. доводы, изложенные в апелляционной жалобе поддержал частично, пояснив, что события ДД.ММ.ГГГГ помнит плохо, возможно он и оскорбил потерпевшего грубой нецензурной бранью, о чем сожалеет, вину по предъявленному ему органами предварительного следствия обвинению признает в полном объеме. Просил суд смягчить назначенное ему мировым судьей наказание.
Защитник подсудимого, адвокат Кустарников А.В. поддержал доводы апелляционной жалобы частично, полагал, что исходя из позиции его подзащитного факт оскорбления Захаровым А.В. сотрудника милиции возможно имел место, просил приговор мирового судьи изменить, смягчить Захарову А.В. наказание, полагая, что в действиях Захарова А.В. отсутствует рецидив преступлений.
Государственный обвинитель полагал, что вина Захарова А.В. установлена и доказана в полном объеме показаниями потерпевшего ФИО1, свидетелей, материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, действия Захарова А.В. правильно квалифицированы по ст.319 УК РФ как оскорбление представителя власти, то есть публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, однако, приговор мирового судьи подлежит изменению, поскольку наказание Захарову А.В. по приговору мирового судьи, необоснованно назначено с учетом такого отягчающего обстоятельства, как рецидив преступлений, в то время как в действиях Захарова А.В. рецидив преступлений отсутствует.
Свидетель ФИО3 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ находилась на суточном дежурстве в дежурной части ОВД в качестве помощника оперативного дежурного, сотрудниками ОВО, в том числе и ФИО1 в дежурную часть за совершение административного правонарушения был доставлен Захаров А.В., который находился в состоянии алкогольного опьянения, он был помещен в камеру административно-задержанных дежурной части, находясь в которой выражался в ее адрес и в адрес ФИО1 грубой и оскорбительной нецензурной бранью. На замечания Захаров не реагировал.
Свидетель ФИО4 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в составе ГЗ ОВО при ОВД находился на дежурстве, в состав наряда входил также ФИО1 По сигналу тревожной кнопки из Приозерской ЦРБ в дежурную часть ОВД был доставлен Захаров А.В., находившийся в состоянии алкогольного опьянения, после чего он и водитель покинули дежурную часть, а ФИО1 остался оформлять административный протокол в отношении Захарова А.В. Впоследствии ФИО1 рассказывал ему, что находясь в дежурной части ОВД Захаров А.В. оскорблял сотрудников милиции нецензурной бранью.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела:
Рапорт ФИО1 на имя начальника ОВД (л.д.14), копии протоколов об административном правонарушении и задержании (л.д.15-16), копию акта медицинского освидетельствования лица на состояние опьянения (л.д.17), рапорт о доставлении Захарова А.В. в ОВД (л.д.18), протокол явки с повинной Захарова А.В. (л.д.75-76), копию книги регистрации сообщений о преступлениях (л.д.146-147), копию книги доставленных в ОВД (л.д.150-151), копию из журнала регистрации амбулаторных больных ЦРБ (л.д.153-155), копию постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Захарова А.В. (л.д.128), копию служебного удостоверения ФИО1 (л.д.105), график несения службы (л.д.112), копию должностной инструкции ФИО1 (л.д.108-110), выписку из приказа о его назначении на должность милиционера (л.д. 107), материалы, характеризующие личность подсудимого: справки врачей психиатра и нарколога, сведения ИЦ ГУВД, копии приговоров, характеристики с места жительства, сведения из УИИ, приходит к следующему:
Вывод мирового судьи о доказанности вины Захарова А.В. основан на полном и всестороннем исследовании представленных сторонами доказательств, их объективной оценке. Мировой судья при постановлении приговора правильно дал оценку исследованным доказательствам, обоснованно сделал вывод о доказанности вины Захарова А.В. и верно квалифицировал действия подсудимого Захарова А.В. по ст.319 УК РФ в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ).
Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы подсудимого и его защитника о прекращении в отношении Захарова А.В. уголовного преследования.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает, то имеются основания для изменения приговора мирового судьи в отношении Захарова А.В. и в отношении подсудимого должен быть постановлен новый обвинительный приговор в соответствии с требованиями п.4 ч.3 и ч.4 ст.367 УПК РФ по следующим основаниям:
Как следует из описательно-мотивировочной части приговора, мировой судья в нарушение требований Общей части УК РФ признал обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого рецидив преступлений, так как в соответствии с п.п. «б» и «в» ч.3 ст.86 УК РФ, а по приговору Приозерского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ осуждение Захарова А.В. признано условным, в действиях Захарова А.В. не имеется рецидива преступлений.
Согласно п. 2 ст. 5 УПК РФ судом апелляционной инстанции является суд, рассматривающий в апелляционном порядке уголовные дела по жалобам и представлениям на не вступившие в законную силу приговоры и постановления суда.
В силу особенностей процессуального статуса апелляционный суд не только выполняет контрольные функции по отношению к решениям мирового судьи, но и разрешает уголовное дело по существу, руководствуясь правилами, установленными законом для производства в суде первой инстанции.
При постановлении приговора мировой судья допустил нарушения при назначении наказания подсудимому: в нарушение требований ч.2 ст.68 УК РФ.
При этом, мировой судья, отменяя подсудимому условное осуждение по приговору Приозерского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, мотивировал данное решение данными о личности подсудимого, наличием рецидива преступлений, тяжестью совершенного преступления.
Однако, судом апелляционной инстанции установлено, что в действиях Захарова А.В. отсутствует рецидив преступлений, следовательно обстоятельств, отягчающих его наказание, не имеется. Захаров А.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по сведениям УИИ (л.д.144) в период испытательного срока обязанности, возложенные на него судом, не нарушал, преступление, предусмотренное ч.2 ст.15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести.
Таким образом, при постановлении приговора мировой судья допустил нарушения ст. 369, 382 УПК РФ и в соответствие со ст. 369 УПК РФ имеются основания для его изменения и назначения Захарову А.В. более мягкого наказания.
При назначении наказания суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Захарова А.В. признание им своей вины, явку с повинной, обстоятельств, отягчающих его наказание, суд не усматривает и полагает необходимым назначить Захарову А.В. по ч.1 ст.62 УК РФ в виде штрафа, в пределах санкции статьи.
Учитывая, что Захаров А.В. в период испытательного срока совершил преступление небольшой тяжести, вину признал полностью, обстоятельства, отягчающие его наказание отсутствуют, <данные изъяты>, суд считает возможным, на основании ч.4 ст.74 УК РФ сохранить Захарову А.В. условное осуждение по приговору Приозерского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, на основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для удовлетворения апелляционных жалоб подсудимого и его защитника о прекращении в отношении Захарова А.В. уголовного преследований, не поддержанных авторами в судебном заседании в полном объеме, не имеется.
Суд апелляционной инстанции, проверив обоснованность и справедливость приговора мирового судьи, собранные доказательства и руководствуясь п. 4 части 3 ст. 368 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка --- от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Захарова Антона Викторовича изменить.
Признать Захарова Антона Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.
На основании ч.5 ст.72 УК РФ, с учетом времени содержания Захарова А.В. под стражей по настоящему уголовному делу в период с ДД.ММ.ГГГГ апреля по ДД.ММ.ГГГГ снизить Захарову А.В. размер наказания в виде штрафа до <данные изъяты>.
На основании ч.4 ст. 74 УК РФ приговор Приозерского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ подлежит исполнению самостоятельно.
До вступления приговора в законную силу избрать Захарову А.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.
Приговор может быть обжалован в течение десяти суток со дня его вынесения в Ленинградский областной суд, а подсудимым в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья: Колосков Э.Ю.