ПРИГОВОР по делу № 1-1 Именем Российской Федерации
г. Приозерск Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ.
Приозерский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Маламан И.Б.
с участием государственного обвинителя - помощника Приозерского
горпрокурора Рафиковой Г.Ф.,
подсудимой Голубковой Натальи Николаевны,
защитника- адвоката Харченко М.С.,
при секретаре Клементьевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Голубковой Натальи Николаевны, родившей ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, гражданки <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, по решению Приозерского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ лишенной родительских прав в отношении несовершеннолетнего ребенка - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающей, проживающей в <адрес>, осужденной ДД.ММ.ГГГГ Приозерским горсудом по ст. 73 УК РФ), с испытательным сроком 2 (два) года, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Голубкова совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 до 20 часов, Голубкова, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в кв. № д. № по <адрес>, после употребления спиртных напитков с ФИО2, воспользовавшись тем, что ФИО2 уснул, тайно похитила у него из паспорта, находившегося в куртке, деньги в сумме 18 000 руб., похищенным распорядилась, причинив ФИО2 значительный ущерб на указанную сумму.
Подсудимая Голубкова виновной себя в совершении преступления признала полностью, раскаялась в содеянном и показала, что вечером ДД.ММ.ГГГГ она в кв. № д. № по <адрес> распивала спиртные напитки вместе с братьями ФИО6 и ФИО15, а также другими своими знакомыми. Среди них был незнакомый мужчина из <адрес>. Он опьянел и уснул, ФИО4 вытащил у него из кармана паспорт, там были деньги. Она взяла из паспорта принадлежащие мужчине деньги в сумме 18 000 руб., которые потом истратила -купила себе дубленку, дала денег ФИО3, остальные деньги отдала своей матери.
Виновность подсудимой кроме ее признательных показаний подтверждается следующими доказательствами:
Так, согласно показаний потерпевшего ФИО2 /л.д. 17-19/, ДД.ММ.ГГГГ он из <адрес> приехал в <адрес> к своему знакомому, того не оказалось дома. Он сел на скамейку у д. № по <адрес>, через некоторое время к нему подошли двое мужчин, как выяснилось позднее, фамилия одного из них ФИО3. Они втроем употребляли спиртные напитки, которые покупали на его деньги. Потом он очень опьянел, ФИО3 повел его к себе домой, он упал, подошла группа людей, среди которых была женщина по имени Наталья, они стали поднимать его, при этом сняли куртку. После этого Наталья отвела его в квартиру, где, как он потом узнал, жили братья ФИО5, там он уснул. Когда он проснулся, то увидел ФИО4, который держал в руке деньги - 2 000 руб., он забрал эти деньги, снова уснул. Утром, проснувшись, он обнаружил, что у него пропала куртка и деньги в сумме 18 000 руб., которые находились в паспорте, лежащем в кармане куртки. Ущерб в сумме 18 000 руб. для него является значительным.
Согласно показаний свидетеля ФИО3 /л.д. 39-40/, в начале ДД.ММ.ГГГГ вечером он употреблял спиртные напитки вместе с ФИО6 и незнакомым ему мужчиной на скамейке у <адрес> в <адрес>. Через некоторое время ФИО6 ушел, а он с мужчиной допил спиртное, собрался уходить. Мужчина тоже встал со скамейки, прошел немного и упал, он попытался поднять его, но не смог, ушел домой. На следующий день к нему домой пришла Голубкова, которая дала его жене деньги, сказав, чтобы та что-нибудь купила внукам. Еще через два дня к ним снова зашла Голубкова, на ней была новая шуба из натурального меха, Голубкова сказала, что шубу купила мать. Он не поверил ей, так как у матери Голубковой
таких возможностей не было. Позднее Голубкова сказала, что украла деньги у какого-то мужчины.
Оценив исследованные в судебном заседания доказательства в их совокупности, суд признает вину подсудимой Голубковой в совершенном ею преступлении доказанной, как показаниями самой подсудимой, так и показаниями потерпевшего ФИО2, свидетеля ФИО3, поскольку данные доказательства получены в соответствии с законом, являются достоверными и объективными.
Суд квалифицирует действия подсудимой Голубковой по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как совершившей кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие ответственность. К смягчающим ответственность обстоятельствам суд относит полное признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном. Отягчающих ответственность обстоятельств суд не усматривает. Подсудимая в быту характеризуется отрицательно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, не работает, по решению Приозерского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ лишена родительских прав в отношении несовершеннолетнего ребенка - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, привлекалась к административной ответственности.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что Голубкова совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести, отрицательно характеризуется, постоянного места работы не имеет, воспитанием ребенка не занимается, в связи с чем лишена родительских прав, длительное время скрывалась от суда, с учетом ее личности суд считает, что Голубковой должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, так как ее исправление возможно в условиях изоляции от общества, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Вместе с тем, принимая во внимание, что Голубкова вину в совершении преступления признала полностью, раскаялась в содеянном, суд считает возможным назначить Голубковой наказание в виде лишения свободы, близкое к минимальному наказанию, предусмотренному ст. 158 ч. 2 УК РФ.
Суд принимает во внимание также тот факт, что Голубкова осуждена приговором Приозерского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 73 УК РФ), с испытательным сроком 2 (два) года. Поскольку преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ совершено Голубковой до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ, данный приговор должен исполняться самостоятельно.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Голубкову Наталью Николаевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ей по данной статье наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Голубковой до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражу, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Настоящий приговор и приговор от ДД.ММ.ГГГГ подлежат самостоятельному исполнению.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной Голубковой - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденная в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении кассационной инстанции.
Председательствующий судья: