дело № 1-137ПРИГОВОР именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ гор. Приозерск
Приозерский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Яшиной Л.С.,
с участием:
государственного обвинителя: ст. помощника Приозерского городского прокурора Колоскова Э.Ю.,
защитника в лице адвоката Бондаренко С.Н.,
подсудимых Васильева А.И., Васильева С.И.,
потерпевших ФИО1, ФИО2,
при секретаре Пелевиной Г.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении Васильева Алексея Игоревича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, работающего в ООО «---» "должность", проживающего в <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.3 ст.158 УК РФ,
Васильева Сергея Игоревича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, образование среднее техническое, холостого, работающего в ООО «---» "должность", проживающего в <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Васильев А.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, по предварительному сговору группой лиц, с незаконным проникновением в жилище.
Васильев С.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, по предварительному сговору группой лиц, с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около между 18 час. и 20 час. 25 мин. Васильев А.И. и Васильев С.И., вступив в предварительный сговор с целью совершения кражи, незаконно проникли в квартиру ФИО1, расположенную по <адрес>, откуда тайно похитили две колонки от музыкального центра стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО1, похищенным имуществом подсудимые распорядились по своему усмотрению.
Подсудимый Васильев А.И. вину признал частично, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ в присутствии его и брата, Васильева С.И., у ФИО5 был конфликт с ФИО1, который не возвращал ему долг, о какой сумме шла речь, не знает. Васильев С.И. из-за этого сцепился с ФИО1, он их разнял. Когда они подошли к подъезду, где живет ФИО1, Васильев С.И. предложил взять что-нибудь из его квартиры и вернуть в обмен на долг. ФИО5 с ними в квартиру ФИО1 не пошел. Дверь в квартиру ФИО1 оказалась незапертой, и они с братом зашли в нее. Он, увидев музыкальные колонки, сообщил брату, и они решили их забрать. Был ли разговор о продаже имущества в счет долга ФИО1, не помнит. Две музыкальные колонки они с братом вынесли на улицу, какое-то время стояли возле подъезда, потом ему надоело, и они отдали колонки ФИО3, сказав, чтобы он передал их ФИО1.
Подсудимый Васильев С.И. вину признал частично, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ в их присутствии ФИО5 спрашивал у ФИО1 когда он вернут долг- <данные изъяты> рублей. Из-за того, что ФИО1 деньги не отдал, он сцепился с ним. Когда ФИО1 ушел, они втроем пришли к подъезду, где живет ФИО1. Вместе с братом. Васильевым А.И. он зашел в квартиру, так как дверь оказалась не заперта. Он предложил брату забрать из квартиры музыкальные колонки, чтобы принудить таким образом ФИО1 вернуть долг ФИО5. Колонки они вынесли на улицу, долго ждали ФИО1, и не дождавшись, отдали колонки ФИО3, сказав, что они принадлежат ФИО1.
Суд считает вину подсудимых доказанной показаниями потерпевших, свидетелей и материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.
По показаниям потерпевшего ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вечером он и ФИО2 был в гостях у соседа ФИО3 около 2-х часов. Дверь в его квартиру не была заперта. В тот вечер у него был конфликт с братьями Васильевыми и ФИО5, который требовал возврата долга в сумме <данные изъяты> рублей. Он был должен эту сумму другому лицу, о чем и сказал ФИО5, отказавшись отдать ему деньги. Когда он был в квартире ФИО3, сын которого принес две музыкальные колонки, сказав, что их в снег выбросили братья Васильевы. Колонки принадлежали ему, он вернулся в квартиру, обнаружил, что колонки от музыкального центра стоимостью <данные изъяты> рублей пропали из его комнаты, он также обнаружил пропажу ювелирных украшений своей сожительницы.
Потерпевшая ФИО2 показала, что вечером ДД.ММ.ГГГГ вместе с ФИО1 была в гостях у ФИО3 примерно полтора часа. По возвращении из магазина ФИО1 сказал о конфликте с ребятами. Потом домой вернулся ФИО4, принес две музыкальные колонки, которые принадлежали ФИО1. В своей комнате они обнаружили небольшой беспорядок, пропажу двух музыкальных колонок и ее украшений: золотого кольца за <данные изъяты> рублей и двух цепочек, всего ей причинен ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.
По свидетельству ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ вечером у него в гостях были ФИО1 и ФИО2. В это время его сын принес две музыкальные колонки, которые ФИО1 опознал как свои. Со слов сына колонки возле подъезда ему дали ребята.
Свидетель ФИО4 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ возле своего подъезда он увидел две музыкальные колонки, неподалеку от которых стояли братья Васильевы и ФИО5. Он спросил у них чьи колонки, они сказали, что он их может забирать, о том, что колонки принадлежат ФИО1 не говорили. Когда он принес колонки домой, ФИО1 сказал, что они принадлежат ему.
Из показания свидетеля ФИО5 следует, что ФИО1 должен был <данные изъяты> рублей его знакомому, а не ему. ДД.ММ.ГГГГ он с братьями Васильевыми встретил потерпевшего и поинтересовался когда он ему вернут долг в <данные изъяты> рублей. ФИО1 долг отдавать отказался, между ним и Васильевым Сергеем завязалась драка. ФИО1 ушел, они направились к его подъезду и кто-то из братьев Васильевых предложил в счет долга забрать у ФИО1 что-нибудь ценное и продать. Через некоторое время братья Васильевы вышли из подъезда, каждый из них нес по музыкальной колонке. Они втроем некоторое время постояли возле подъезда, и братья Васильевы отдали колонки ФИО4, не сказав ему о том, кому принадлежат колонки.
Согласно протокола (л.д. 32-33) у ФИО3 изъяты акустические колонки, которые осмотрены в качестве вещественных доказательств (л.д. 37-38).
Потерпевший ФИО1 опознал колонки, как принадлежащие ему (л.д.67-68), и они возвращены ему согласно расписке (л.д.70).
О совершенном преступлении Васильев А.И. (л.д.17-18) и Васильев С.И. (л.д. 20-21) дали явку с повинной.
Государственный обвинитель полагал, что из обвинения подсудимым подлежит исключению хищение принадлежащих ФИО2 ювелирных украшений: золотого кольца за <данные изъяты> рублей, серебряной цепочку за <данные изъяты> рублей, посеребренной цепочки за <данные изъяты> рублей, так как сведения в явках с повинной, данных подсудимыми неконкретны, квартира не была заперта длительное время, потерпевшие обнаружили в своей комнате беспорядок, к которому подсудимые отношения не имеют.
Согласно ст. 246 УПК РФ отказ государственного обвинителя от части предъявленного обвинения обязателен для суда.
Оценивая добытые доказательства в совокупности, суд находит, что вина подсудимых установлена и доказана, а приведенные в приговоре доказательства не вызывают сомнений в их достоверности.
Суд критически относится к показаниям подсудимых об отсутствии у них умысла на совершение кражи имущества ФИО1, расценивая их как стремление минимизировать свою вину.
Суд не может принять во внимание доводы защиты о самоуправных действиях подсудимых, поскольку у них не было даже предполагаемого права на имущество потерпевшего, сумма долга которого -<данные изъяты> рублей какому-то лицу, была значительно ниже стоимости похищенного у него имущества- <данные изъяты> рублей.
Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что подсудимые договорились о проникновении в квартиру с целью похищения имущества потерпевшего ФИО1
Суд доверяет показаниям свидетеля ФИО5 так как они последовательны, непротиворечивы, оснований оговаривать подсудимых он не имеет, признает их достоверными доказательствами.
Подсудимые признали факт незаконного проникновения в жилище, что подтверждается также показаниями потерпевших ФИО1 и ФИО2
Подсудимые фактически распорядились похищенным имуществом, отдав его свидетелю ФИО4, который и на предварительном следствии, и в судебном заседании пояснил, что его не уведомили о принадлежности музыкальных колонок ФИО1, и суд доверяет его показаниям, признает их достоверными доказательствами.
Суд квалифицирует действия подсудимых Васильева С.И. и Васильева А.И. по п.А ч.3 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества (кража) по предварительному сговору группой лиц, с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Васильева А.И., суд признает явку с повинной, признание.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Васильева А.И.. суд не усматривает.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Васильева С.И., суд признает явку с повинной.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Васильева С.И.. суд не усматривает.
Васильев А.И. не судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно.
Васильев С.И. не судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно.
С учетом изложенного суд считает, что подсудимым Васильеву А.И. и Васильеву С.И. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Однако, учитывая смягчающие обстоятельства и личность подсудимых, суд считает возможным их исправление без реального отбытия наказания, с применением положений ст.73 УК РФ.
Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Васильева Алексея Игоревича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года, без штрафа и ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное подсудимому Васильеву А.И.. наказание считать условным, установив испытательный срок, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление - один год, возложив на него обязанности:
ежемесячно являться на регистрационную отметку в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства,
уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию о перемене места жительства.
Признать Васильева Сергея Игоревича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года, без штрафа и ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное подсудимому Васильеву С.И. наказание считать условным, установив испытательный срок, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление - один год возложив на него обязанности:
ежемесячно являться на регистрационную отметку в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства,
уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию о перемене места жительства.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения подсудимым Васильеву С.И. и Васильеву А.И. - подписка о невыезде не изменять.
В соответствие с ч.1 ст. 132 УПК РФ взыскать с подсудимых процессуальные издержки - оплата услуг адвоката на предварительном следствии:
с Васильева С.И. в размере <данные изъяты> руб. 90 коп.,
с Васильева А.И. в размере <данные изъяты> руб. 90 коп.
Вещественные доказательства- дактопленки при вступлении приговора в законную силу уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда в течение десяти суток со дня его оглашения.
В случае подачи кассационной жалобы участниками процесса подсудимые вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья: Яшина Л.С.