ПРИГОВОР по делу № 1-136/2010Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ гор. Приозерск
Судья Приозерского городского суда Ленинградской области Карпенко С.М.,
с участием:
государственного обвинителя: старшего помощника Приозерского городского прокурора Колоскова Э.Ю.,
защитников в лице адвокатов Бондаренко С.Н., Дудникова А.В.,
подсудимых Левочкиной Т.В., Никитченко А.И.
при секретаре Мальт А.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении:
Левочкиной Татьяны Вячеславовны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки <данные изъяты>, имеющей малолетнего ребенка, работающей в ООО «---» "должность", зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ.
Никитченко Андрея Ильича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Левочкина Т.В. совершила незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов (рыбы), способом массового истребления в местах нереста, группой лиц по предварительному сговору.
Никитченко А.И. совершил незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов (рыбы), способом массового истребления в местах нереста, группой лиц по предварительному сговору.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
В период с 24 часов ДД.ММ.ГГГГ до 06 часов ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период нереста на озере "---", имеющего рыбохозяйственное значение Ленинградской области, расположенном близи <адрес>, Левочкина Т.В. вступив в предварительный сговор с Никитченко А.И. в нарушение ст. 43.1 Федерального закона № 166 «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» от 20 декабря 2004 года и ст. 27.1 Правил любительского и спортивного рыболовства для Западного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Федерального агентства по рыболовству от 10 декабря 2008 года № 393, используя лодку модели «Прогресс-2», осуществили с помощью двух рыболовных сетей, незаконный вылов рыбы:
-одной щуки стоимостью <данные изъяты> рублей; 17 окуней общей стоимостью <данные изъяты> рублей; одного леща стоимостью <данные изъяты> рублей; 13 штук плотвы, одного язя, двух налимов, трех густер. Своими действиями причинили ущерб Федеральному Агентству по рыболовству Северо-Западного Территориального Управления Федерального агентства по рыболовству на общую сумму <данные изъяты> рублей., ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов ФИО1, с целью хищения чужого имущества, через незапертую дверь, проник в автомобиль <данные изъяты> государственный
Подсудимая Левочкина Т.В. после изложения государственным обвинителем предъявленного ей обвинения, поддержала ходатайство, заявленное ей при ознакомлении с материалами уголовного дела о своем согласии с предъявленным ей обвинением и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Левочкина Т.В. пояснила, что она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. С предъявленным ей обвинением и доказательствами её вины, изложенными в обвинительном акте, согласна, виновной себя в совершении преступления признала полностью и раскаялась в содеянном. Ходатайство заявлено ею добровольно после консультаций с защитником.
Подсудимый Никитченко А.И. после изложения государственным обвинителем предъявленного ему обвинения, поддержал ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела о своем согласии с предъявленным ему обвинением и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. НикитченкоА.И. пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. С предъявленным ему обвинением и доказательствами его вины, изложенными в обвинительном акте, согласен, виновным себя в совершении преступления признал полностью и раскаялся в содеянном. Ходатайство заявлено им добровольно после консультаций с защитником.
Представитель потерпевшего ФИО2 выразив согласие с рассмотрением уголовного дела в порядке особого производства, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Судья, выслушав мнения сторон, считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном акте.
Суд считает, что действия подсудимой Левочкиной Т.В. должны быть квалифицированы по ч.3 ст. 256 УК РФ, как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов (рыбы), способом массового истребления в местах нереста, группой лиц по предварительному сговору.
Суд считает, что действия подсудимого Никитченко А.И. должны быть квалифицированы по ч.3 ст. 256 УК РФ, как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов (рыбы), способом массового истребления в местах нереста, группой лиц по предварительному сговору.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личности виновных, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на их исправление.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Левочкиной Т.В., суд признает полное признание ею своей вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка и возмещение ущерба потерпевшему.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Левочкиной Т.В., суд не усматривает.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Никитченко А.И., суд признает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном и возмещение ущерба потерпевшему.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Никитченко А.И., суд не усматривает.
Левочкина Т.В. не судима, по месту жительства и работы, характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит.
Никитченко А.И. не судим, не работает, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит.
Суд, приняв во внимание размер причиненного ущерба, отсутствие тяжких последствий в результате совершенного преступления, признает совокупность смягчающих обстоятельств у подсудимых Левочкиной Т.В. и Никитченко А.И. исключительными.
С учетом изложенного суд считает, что подсудимым Левочкиной Т.В. и Никитченко А.И. должно быть назначено наказание в виде штрафа с применением положений ст. 64 УК РФ.
Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Левочкину Татьяну Вячеславовну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Левочкиной Татьяне Вячеславовне - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки - оплата услуг адвоката на предварительном следствии - в сумме <данные изъяты> рублей 48 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.
Признать Никитченко Андрея Ильича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Никитченко Андрею Ильичу - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки - оплата услуг адвоката на предварительном следствии - в сумме <данные изъяты> рублей 74 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.
Вещественное доказательство: хранящееся в камере хранения 121 ОМ, рыболовецкие сети в количестве двух штук – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда в течение десяти суток со дня его оглашения, а подсудимыми в тот же срок со дня вручения им копии приговора.
В соответствие со ст. 317 УПК РФ в своих жалобах стороны не вправе ссылаться на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
В случае подачи кассационной жалобы подсудимые вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья: С.М.Карпенко