дело № 1-177
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Приозерский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Яшиной Л.С.,
с участием:
государственного обвинителя: помощника Приозерского городского прокурора Ястремского И.А.,
подсудимой Зюковой Н.В.,
защитника в лице адвоката Дудникова А.В.,
при секретаре Пелевиной Г.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Зюковой Надежды Викторовны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, гражданки <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированной в <адрес> проживающей в <адрес>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Зюкова Н.В. совершила убийство при превышении пределов необходимой обороны.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
Зюкова Н.В. и ФИО1 несколько лет состояли в фактических брачных отношениях. ДД.ММ.ГГГГ между 14 и 17 час.30 мин. Зюкова Н.В. и ФИО1 употребляли спиртные напитки по месту жительства, в <адрес>, где между ними возникла ссора, в ходе которой ФИО1 схватил Зюкову Н.В. за руки, приставил ей к шее кухонный нож, пытался ударить по голове.
Зюкова Н.В., выхватив нож, превысив пределы необходимой обороны, умышленно нанесла ФИО1 один удар ножом в область грудной клетки, причинив одно проникающее колото-резанное ранение передней поверхности грудной клетки с повреждением сердца и печени, сопровождавшиеся левосторонним гемотораксом (скоплением крови в левой плевральной полости), кровоизлияниями в брюшную полость и в полость околосердечной сумки и осложнившееся массивной кровопотерей и тампонадой кровью полости перикарда, которые составляют тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и повлекли смерть ФИО1
Подсудимая Зюкова Н.В., дав показания об обстоятельствах происшествия, заявила о том, что не желала смерти ФИО1. с которым прожила более 15 лет. ДД.ММ.ГГГГ они в квартире вдвоем употребляли спиртные напитки. ФИО1 на почве ревности затеял с ней ссору, в ходе которой схватил ее за левую руку, взял со стола кухонный нож, которым размахивал перед ее лицом. Уговоры не помогали, так как ФИО1, встал из-за стола, подставил ей к горлу нож, пригрозив убить ее. Одновременно левой рукой замахнулся, пытаясь ударить по голове, но она уклонилась. В этот момент она одной рукой оттолкнула ФИО1, правой рукой выхватила у него нож и нанесла один удар по телу. Через несколько минут прибежала в больницу за помощью, приехавший врач констатировал смерть ФИО1 Ранее ФИО1 проявлял в отношении нее агрессию, ножом не угрожал и ей удавалось сглаживать конфликты.
Суд считает вину подсудимой доказанной показаниями свидетелей и материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.
Свидетель ФИО2, сестра подсудимой, показала, что Зюкова и ФИО1 жили вместе, злоупотребляли спиртными напитками. Она была очевидцем того, что ФИО1 проявлял в отношении Зюковой агрессию: ругался, кричал, пытался ударить. Зюкова неоднократно жаловалась на побои. ДД.ММ.ГГГГ днем подсудимая у нее дома забирала оставленные накануне продукты и спиртные напитки. Около 18 часов снова пришла к ней, сообщила, что убили ФИО1. Впоследствии Зюкова призналась ей в том, что она ударила ФИО1 ножом, так как он скандалил, кинулся на нее с ножом.
По показаниям свидетеля ФИО3 подсудимая и ФИО1 жили в соседней квартире. ФИО1 часто скандалил, было слышно как он кричал, бил посуду, Зюкова его успокаивала. Иногда у них собирались компании. ДД.ММ.ГГГГ ночью в их квартире громко играла музыка, и она сделала Зюковой замечание. Зюкова сказала, что они отмечают день рождения. Днем ДД.ММ.ГГГГ в их квартире громко играла музыка, потом все стихло. Был ли там скандал ей неизвестно. Она видела как приехала «скорая», позже Зюкова сказала ей, что убили ФИО1. Впоследствии Зюкова сказала ей, что убила сожителя она, но подробности не рассказывала.
Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-24) в <адрес>, в комнате на кровати обнаружен труп мужчины, как установлено в ходе проведения опознания ФИО1 (л.д. 52-55) с раной на передней поверхности грудной клетки, на теле, спортивных брюках и трусах имеются пятна бурого цвета, похожие на кровь. На одеяле, подушке также обнаружены пятна бурого цвета. С места происшествия изъяты: следы рук, окурки сигарет с фильтром, окурки папирос «Беломор», вырез с одеяла с пятнами бурого цвета, четыре ножа, в том числе тот, на который при опознании Зюкова Н.В. указала как на орудие убийства ( л.д. 67-73 ).
По заключению медико-криминалистической экспертизы не исключается вероятность причинения ранения ФИО1 именно этим ножом ( л.д.139-146).
Заключением судебно- биологической экспертизы на рукоятке этого ножа обнаружены смешанные следы пота, происхождение которых от Зюковой Н.В. и ФИО1 не исключается (л.д. 163-181).
При задержании у Зюковой Н.В. изъята кофта (л. д. 197-200), на которой, как следует из заключения судебно- биологической экспертизы найдена кровь человека, вероятность происхождения которой от ФИО1 составляет 99,9999995% ( л.д. 163-181).
Изъятые предметы осмотрены в качестве вещественных доказательств (л.д. 207-211).
Заключениями судебно-медицинского эксперта (л.д. 104-127, 131-134) установлено, что причиной смерти ФИО1 явилось проникающее колото-резанное ранение передней поверхности грудной клетки с повреждениями сердца и печени, сопровождавшиеся гемотораксом скоплением крови в левой плевральной полости), кровоизлияниями в брюшную полость и полость околосердечной сумки и осложнившееся массивной кровопотерей и тампонадой кровью полости перикарда, которое по признаку опасности для жизни человека, расценивается как тяжкий вред здоровью, повлекшее наступление смерти.
Раневой канал общей глубиной 13 см проходил в направлении спереди - назад, сверху- вниз и несколько- справа налево, проникал в левую плевральную полость и в брюшную и в полость перикарда ( околосердечной сумки), по его ходу имелись повреждения околосердечной сумки, сердца, диафрагмы и левой доли печени, заканчивался раневой канал в брюшной полости под нижней поверхностью печени.
В момент причинения ранения пострадавший и нападавший могли находиться в любом положении, при котором для нападавшего доступно причинение колото-резанного повреждения в область передней поверхности грудной клетки. Механизм нанесения удара, продемонстрированный Зюковой Н.В. при проверке показаний (л.д.56-65) не противоречит данным о локализации и механизме образования телесных повреждений, установленных экспертом при исследовании трупа.
Колото-резанное ранение грудной клетки является прижизненным, причинено остроконечным, плоским, односторонне острым колото- режущим орудием и могло образоваться от клинка ножа, имеющего острый режущий край и обушок с довольно выраженными ребрами. На кожном лоскуте грудной клетки от трупа ФИО1 выявлено привнесение железа.
Смерть пострадавшего после получения колото-резанного ранения могла наступить через неопределенно короткий промежуток времени, исчисляющийся от десятка минут до нескольких единичных (1-3) часов.
Смерть ФИО1 могла последователь не менее чем за 3-4 часа и не более 10-12 часов до момента обнаружения трупа.
В крови и моче от трупа обнаружен этиловый спирт в концентрации соответствующей тяжелой степени алкогольного опьянения.
По заключению судебно-медицинского эксперта (л.д. 97-99) у Зюковой Н.В. установлены телесные повреждения: кровоподтеки по наружной поверхности левого плеча в средней трети (3), по задней поверхности левого плеча в нижней трети (1) две прямолинейные ссадины правой боковой поверхности шеи в верхней ее трети с переходом на околоушную область лица, которые не повлекли за собой расстройства здоровью и расцениваются как не причинившие вред здоровью.
Кровоподтеки возникли не менее чем от двух травматических воздействий тупого твердого предмета (предметов) или вследствие ударов о таковые, две прямолинейные ссадины могли образоваться как от воздействий (воздействия) тупого твердого предмета (предметов), так и от воздействия предмета, имевшего на своей травмирующей поверхности заостренный край.
Примерная давность всех установленных телесных повреждений на теле Зюковой Н.В. составляет около двух- трех суток назад (от момента судебно- медицинского обследования ДД.ММ.ГГГГ), что не исключает возможность их образования в результате происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.
О совершенном преступлении Зюкова Н.В. дала явку с повинной (л.д. 57), согласно которой ДД.ММ.ГГГГ, дома по адресу: <адрес> в пьяной ссоре ударила ножом своего сожителя ФИО1
Государственный просил квалифицировать действия подсудимой по ч.1 ст. 108 УК РФ как убийство при превышении пределов необходимой обороны.
В соответствие со ст. 246 УПК РФ суд принимает отказ государственного обвинителя.
Защитник полагал, что подсудимая действовала в состоянии необходимой обороны, так как у нее имелись основания опасаться за свою жизнь и здоровье, она забрала орудие- нож, которым нанесла удар, в момент нападения.
Проверив и оценив доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности, суд считает их достаточными для доказательств вины подсудимой.
Доказательства, исследованные в судебном заседании: показания свидетелей, протоколы осмотров, получены с соблюдением требований УПК РФ, проверены в суде, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и являются допустимыми доказательствами.
У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности, полноте и объективности выводов судебных экспертиз, так как выводы экспертов, сделаны на детальном, полном и всестороннем анализе материалов уголовного дела.
Суд доверяет данным заключениям судебных экспертиз, признает их допустимыми и достоверными доказательствами.
Суд доверяет показаниям подсудимой Зюковой Н.В., которая и на предварительном следствии, и в судебном заседании давала последовательные показания об обстоятельствах совершения преступления, так как ее показания объективно согласуются с заключениями экспертиз и показаниями свидетелей, чьи показания изложены в приговоре.
В судебном заседании установлено, что именно ФИО1 явился инициатором конфликта, вел себя по отношению к подсудимой агрессивно: хватал ее за руки, пытался ударить рукой в область головы, размахивал перед ней ножом, приставлял нож к горлу, угрожал убийством, что, кроме показаний подсудимой Зюковой Н.В. объективно подтверждено заключением судебно-медицинского эксперта о наличии у нее телесных повреждений.
Суд приходит к выводу о том, что у подсудимой возникла ситуация необходимой обороны и необходимость совершения действий с целью защиты, так как противоправные действия ФИО1 имели место.
Согласно ч. 2 ст. 37 УК превышением пределов необходимой обороны признаются умышленные действия, явно не соответствующие характеру и степени общественной опасности посягательства.
Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд считает, что ФИО1 после того, как подсудимая отняла у него нож, не совершал в отношении нее противоправных действий, то есть он не представлял опасности для жизни и здоровья Зюковой Н.В., которая и ранее сталкивалась с подобным поведение сожителя, а потому примененные ею меры по защите от посягательства, приведшие к смерти потерпевшего, являются неправомерными, превышающими пределы необходимой обороны и явно не соответствующими характеру и опасности посягательства.
Суд приходит к выводу о том, что вина подсудимой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 108 УК РФ- совершение убийства при превышении пределов необходимой обороны установлена и доказана, а приведенные в приговоре доказательства не вызывают сомнений в их достоверности.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает явку с повинной, признание вины, противоправное поведение потерпевшего.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.
Зюкова Н.В. не судима, по месту жительства характеризуется отрицательно, не работает, ведет антиобщественный образ жизни.
С учетом изложенного, суд считает, что Зюковой Н.В. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи, с применением ст. 62 УК РФ.
С учетом личности подсудимой суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 и 73 УК РФ.
На основании ч.6 ст. 132 УПК РФ суд считает возможным освободить подсудимую от уплаты процессуальных издержек- услуг адвоката, возместив их за счет средств федерального бюджета.
Руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Зюкову Надежду Викторовну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 108 УК РФ, назначив ей наказание в виде лишения свободы на срок один год с отбыванием наказания в колонии-поселении, исчисляя срок наказания с момента ее прибытия в колонию.
Зачесть Зюковой Н.В. в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения - подписка о невыезде не изменять.
Осужденная Зюкова Н.В. к месту отбывания наказания следует самостоятельно.
При вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: кофту женскую, два ножа, вырез с одеяло с пятнами бурого цвета, окурки папирос «Беломор», окурки сигарет с фильтром уничтожить.
В соответствие с ч..6 ст.132 УПК РФ освободить подсудимую Зюкову Н.В. от уплаты в федеральный бюджет процессуальных издержек- услуг адвоката в ходе предварительного следствия в размере <данные изъяты>., и относит их за счет федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда в течение десяти суток со дня его оглашения, а подсудимой в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы участниками процесса, подсудимая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья: Яшина Л.С.