дело № 1-66
ДД.ММ.ГГГГ в гор. Приозерске
Приозерский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Яшиной Л.С.,
с участием:
государственного обвинителя- помощника Приозерского городского прокурора Рафиковой Г.Ф.,
защитника в лице адвоката Дудникова А.В.,
подсудимого Жилина Е.И.,
потерпевшего ФИО1,
при секретаре Пелевиной Г.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Жилина Евгения Ивановича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, судимого:
ДД.ММ.ГГГГ Приозерским городским судом по п.А,Б,В,Г ч.2 ст.158 УК РФ – 4 года 6 месяцев лишения свободы;
ДД.ММ.ГГГГ Котласским районным судом Архангельской области по п.А ст.70 УК РФ частичное присоединение не отбытой части наказания по приговору Приозерского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание – 5 лет лишения свободы;
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 г.Коряжма Котласского района Архангельской области по ч.2 ст.162 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Жилин Е.И. совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 30 минут Жилин Е.И., находясь на пустыре между зданием «---» и гаражами в районе <адрес>, с целью хищения чужого имущества напал на ФИО1, повалил его на землю, и используя нож в качестве оружия, приставив его к горлу потерпевшего, угрожая применением насилия опасного для жизни или здоровья, открыто похитил у ФИО1 деньги в сумме <данные изъяты>, похищенным распорядился.
Подсудимый Жилин Е.И. вину не признал и показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ в баре «---» в <адрес> видел и ФИО2, и ФИО3. ФИО3, указал на ранее незнакомого ему ФИО1, сказав, что он хочет познакомиться с девушкой. Он сказал ФИО1, что может ему в этом помочь, но тот ему должен заплатить. ФИО1 сразу дал ему деньги, как потом оказалось, <данные изъяты>. По дороге ФИО1 говорил разную ерунду, и он дернул его за руку, они вдвоем с ним упали. Ножом он ФИО1 не угрожал, деньги не отбирал. Он спросил у него успокоился ли он, ФИО1 ответил утвердительно и сразу убежал. Полученные от ФИО1 деньги он поделил между ФИО2 и ФИО3. Потом он вернулся в бар, видел, что как туда с сотрудниками милиции приходил ФИО1 и увезли ФИО3, Полагает, что свидетель и потерпевший оговаривают его, но по какой причине, не знает.
Суд считает вину подсудимого доказанной показаниями потерпевшего, свидетеля и материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.
Потерпевший ФИО1 показал, что с подсудимым не знаком. ДД.ММ.ГГГГ вечером он зашел в бар «---», где встретил ФИО3 и ФИО2, с ними был мужчина, как он теперь знает, Жилин. Он попросил их познакомить с девушкой, после чего вчетвером по шли на <адрес>, где живут ФИО2 и ФИО3. Он шел с Жилиным впереди, ФИО2 и ФИО3 сзади. Когда они проходили в темном, безлюдном месте возле гаражей, Жилин схватил его за руку, подставил ногу, он упал на спину. Жилин сел на него, подставил ему к шее складной нож, что-то сказал и стал обыскивать карманы одежды. Из заднего кармана джинс он достал деньги в сумме <данные изъяты> купюрами по <данные изъяты>. Потом Жилин встал и сказал, чтобы он убежал. Он убежал, заявил о происшествии в милицию.
Свидетель ФИО2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером со своими знакомыми Жилиным и ФИО3 был в баре «---». К ним подошел ФИО1, он дал <данные изъяты> ФИО3 по его просьбе, потом попросил познакомить его с какой-нибудь девушкой. Вчетвером: он, ФИО3, Жилин и ФИО1 пошли на <адрес>. ФИО1 и Жилин шли впереди, они чуть сзади. В районе гаражей на <адрес> Жилин сделал ФИО1 подножку, тот упал на спину. Жилин сел на него, приставил к шее складной нож и забрал у потерпевшего из одежды деньги, сумму не знает. ФИО1 убежал. Потом они ходили в магазин, где Жилин делал разменял деньги дал ему <данные изъяты>, ФИО3 он скорее всего, дал такую же сумму. Свидетель пояснил, что в ночь совершения преступления видел у подсудимого нож, представленный ему в судебном заседании.
Согласно протокола обыска (л.д.26-27) в квартире Жилина Е.И. обнаружен и изъят складной нож, который осмотрен в качестве вещественного доказательства (л.д.113-114).
По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (л.д.117-120) потерпевший ФИО1 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает ими в настоящее время. <данные изъяты> что не лишает его в период совершения в отношении него противоправных действий возможности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания. В период совершения в отношении него противоправных действий мог по своему психическому состоянию правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, а впоследствии их правильно воспроизводить и давать о них показания.
Оценивая добытые доказательства в совокупности, суд находит, что вина подсудимых установлена и доказана, а приведенные в приговоре доказательства не вызывают сомнений в их достоверности.
Суд критически относится к показаниям подсудимого, расценивая их как стремление избежать ответственности за содеянное.
Показания потерпевшего ФИО1 объективно подтверждены показаниями свидетеля ФИО2
Сопоставление показаний потерпевшего и свидетелей: подсудимый сбил потерпевшего ФИО1 с ног, приставил ему к шее складной нож, изъятый при обыске который свидетель видел у него в ночь совершения преступления, похитил деньги, свидетельствует о том, что они одинаково описывают обстоятельства происшествия.
Из материалов уголовного дела усматривается, что показания потерпевшего и свидетеля последовательны и непротиворечивы.
До совершения преступления потерпевший с подсудимым Жилиным Е.Н. знаком не были, поэтому суд считает, что у него не было оснований для оговора подсудимого.
Судом не установлено, что у свидетеля ФИО2 были основания для оговора подсудимого.
Суд доверяет показаниям потерпевшего ФИО1 и свидетеля ФИО2
Суд квалифицирует действия Жилина Е.И. по ч.2 ст.162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия( в редакции ФЗ №73 от 21 июля 2004 года).
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказание на их исправление.
Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений.
Жилин Е.И. неоднократно судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, по месту жительства и работы характеризуется положительно.
С учетом тяжести совершенного преступления, личности виновного, суд считает, что наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, с применением положений ч.2 ст.68 УК РФ (при наличии у него опасного рецидива преступлений).
Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Жилина Евгения Ивановича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ ( в редакции ФЗ №73 от 21 июля 2004 года) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок пять лет шесть месяцев, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ.
Зачесть Жилину Е.И. в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Жилину Е.И. в виде заключения под стражу не изменять.
При вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства- складной нож уничтожить.
В соответствие с ч.1 ст. 132 УПК РФ взыскать с подсудимого Жилина Е.И. в федеральный бюджет процессуальные издержки - оплата услуг адвоката на предварительном следствии в сумме <данные изъяты>.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда в течение десяти суток со дня его оглашения, а подсудимым Жилиным Е.И. в тот же срок с момента вручения им копии приговора.
При подаче сторонами кассационной жалобы участниками процесса подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в ее рассмотрении судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья: Яшина Л.С.