П Р И Г О В О Р п о д е л у № 1-84Именем Российской Федерации
г. Приозерск Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ.
Приозерский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Маламан И.Б.
с участием государственного обвинителя - помощника Приозерского горпрокурора Колоскова Э.Ю.,
подсудимого Смирнова Александра Сергеевича,
защитника – адвоката Бондаренко С.Н.,
при секретаре Мальт А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Смирнова Александра Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Приозерским горсудом по ст. 73 УК РФ), с испытательным сроком 3 (три) года, постановлением Приозерского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в места лишения свободы, по постановлению Невского районного суда г. Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 4 (четыре) месяца 13 дней, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Смирнов совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно: ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут Смирнов в поисках своего знакомого пришел к находящемуся в стадии строительства, непригодному для проживания дому ФИО1, расположенному по адресу: <адрес>, через незапертую дверь вошел в дом, воспользовавшись тем, что в помещении дома никого не оказалось, тайно похитил принадлежащий ФИО1 аудиомагнитофон «---» стоимостью <данные изъяты>., похищенным распорядился, причинив ФИО1 материальный ущерб на указанную сумму.
Подсудимый Смирнов виновным себя в совершении преступления признал полностью и показал, что поздно вечером ДД.ММ.ГГГГ он в <адрес> распивал спиртные напитки, когда спиртное закончилось, он решил занять денег у своего знакомого ФИО2 который, как ему в то время было известно, работал на строительстве дома на дачном участке ФИО1 на <адрес> и проживал рядом со строящимся домом во времянке. Они пришел к времянке на дачном участке ФИО1, но дверь оказалась закрытой на замок. Тогда он зашел через незапертую дверь в строящийся дом, намереваясь найти там ФИО2 но ФИО2 в доме не оказалось. Он, уже уходя, заметил на подоконнике магнитофон, взял этот магнитофон, позднее продал его на ферме в <адрес> человеку нерусской национальности за <данные изъяты>
Виновность подсудимого кроме его признательных показаний подтверждается следующими доказательствами:
Так, свидетель ФИО3 показал, что в конце ДД.ММ.ГГГГ он на ферме в <адрес> купил у молодого человека магнитофон, который потом изъяли у него работники милиции, а в ходе следствия он опознал этого человека, который сейчас в судебном заседании находится на скамье подсудимых.
Согласно показаний потерпевшего ФИО1 /л.д. 30-31, 83-84/, на участке № на <адрес> у него имеется дачный дом, который находится в стадии строительства. Он был в доме ДД.ММ.ГГГГ, потом ушел, входную дверь в дом не закрывал. Утром ДД.ММ.ГГГГ он пришел в дом и обнаружил, что пропал принадлежащий ему магнитофон «---» стоимостью <данные изъяты>., ущерб от кражи для него является значительным. Ранее на строительстве его дома работал ФИО2, который проживал не на его участке, а в другом месте.
Согласно протокола осмотра места происшествия и фототаблицы /л.д. 3-10/, осмотрен строящийся дачный дом ФИО1, расположенный по адресу: <адрес>, следов проникновения в дом не имеется.
Согласно протокола выемки /л.д. 45-46/, у ФИО3 изъят 2-х кассетный аудиомагнитофон «--», который постановлением /л.д. 66/ приобщен к делу в качестве вещественного доказательства, осмотрен по протоколу /л.д. 62-63/, опознан потерпевшим ФИО1 по протоколу /л.д. 64-65/, передан ему под расписку /л.д. 68/.
Согласно протокола опознания /л.д. 73-74/, свидетель ФИО3 среди троих представленных ему для опознания молодых мужчин опознал Смирнова, как человека, который в ДД.ММ.ГГГГ продал ему магнитофон во дворе № фермы в <адрес>.
Согласно протокола явки с повинной /л.д. 24/, Смирнов признал себя виновным в совершении кражи магнитофона из дома у футбольного парка в <адрес> и пояснил, при каких обстоятельствах он совершил данное преступление.
Согласно протокола проверки показаний на месте /л.д. 69-72/, Смирнов на месте показал и пояснил, при каких обстоятельствах он совершил кражу магнитофона из недостроенного дома ФИО1
Оценив исследованные в судебном заседания доказательства в их совокупности, суд признает вину подсудимого Смирнова в совершенном им преступлении доказанной, как показаниями самого подсудимого, так и показаниями потерпевшего ФИО1, свидетеля ФИО3, протоколом явки с повинной Смирнова, протоколом проверки показаний на месте, протоколом выемки, протоколом осмотра вещественных доказательств, протоколами опознания, поскольку данные доказательства получены в соответствии с законом, являются достоверными и объективными.
Суд считает необходимым исключить из обвинения, предъявленного Смирнову по ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ, квалифицирующий признак - причинение значительного ущерба гражданину, поскольку тот факт, что в результате кражи магнитофона стоимостью <данные изъяты>. ФИО1 причинен значительный ущерб, своего подтверждения ни в судебном заседании, ни на предварительном следствии не нашел. Государственный обвинитель отказался от обвинения в этой части, попросив в своей речи исключить данный квалифицирующий признак.
Суд считает необходимым исключить из обвинения, предъявленного Смирнову по ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ, квалифицирующий признак - совершение преступления с незаконным проникновением в помещение, поскольку в судебном заседании тот факт, что Смирнов совершил незаконное проникновение в помещение строящегося дома ФИО1 с целью хищения чужого имущества, своего подтверждения не нашел. Установлено, что Смирнов пришел в строящийся дом на участке № по <адрес> не с целью хищения чужого имущества, а в поисках своего знакомого ФИО2 работавшего на строительстве дома. Умысел на совершение кражи возник у Смирнова в то время, когда он находился в помещении строящегося дома. Государственный обвинитель отказался от обвинения подсудимого в этой части, попросив в своей речи исключить данный квалифицирующий признак, переквалифицировать действия Смирнова со ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ на ст. 158 ч. 1 УК РФ.
Суд квалифицирует действия подсудимого Смирнова по ст. 158 ч. 1 УК РФ, как совершившего кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность. К смягчающим ответственность обстоятельствам суд относит полное признание вины подсудимым, явку с повинной. К отягчающим ответственность обстоятельствам суд относит совершение преступления при наличии рецидива преступлений. Подсудимый по месту отбывания наказания в виде лишения свободы характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит.
С учетом изложенного, суд считает, что Смирнову должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, так как его исправление возможно в условиях изоляции от общества.
При назначении наказания суд учитывает наличие рецидива преступлений, так как подсудимым Смирновым совершено умышленное преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 1 УК РФ, относящееся к категории небольшой тяжести, а ранее Смирнов был судим к лишению свободы за совершение тяжкого преступления.
Суд считает необходимым в отношении Смирнова в соответствии со ст. 70 УК РФ.
Суд принимает во внимание явку с повинной подсудимого Смирнова и считает необходимым назначить ему наказание в соответствии со ст. 62 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Смирнова Александра Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 70 УК РФ частично присоединить не отбытое наказание, назначенное по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде 2 (двух) месяцев лишения свободы, окончательно назначить 1 (один) год 2 (два) месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Смирнову до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражу, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественное доказательство: аудиомагнитофон «--» - передать потерпевшему ФИО1 по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Смирновым - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья: