дело № 1-12
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ гор. Приозерск
Приозерский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Яшиной Л.С.
с участием:
государственного обвинителя: помощника Приозерского городского прокурора Россоловского П.А.,
защитника в лице адвоката Харченко М.С.,
подсудимого Светлова Н.В.,
при секретаре Пелевиной Г.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении Светлова Николая Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, судимого: ДД.ММ.ГГГГ Приозерским городским судом по ч.1 ст.105 УК РФ УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Светлов Н.В. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах:
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Светлов Н.В., возле бывшего зерноперерабатывающего цеха совхоза «---», в <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес ФИО1 не менее одного удара кулаком в область шеи, от которого потерпевшая упала на землю, а затем не менее двух ударов камнем в затылочную область головы, причинив перелом мозгового черепа в затылочной области, причинив тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, в результате чего наступила смерть ФИО1 на месте происшествия.
Подсудимый Светлов Н.В. вину признал полностью и показал, что с ФИО1 у него был конфликт из-за его младшей сестры, он был против их отношений, так как ФИО1 занималась проституцией. Он неоднократно просил ФИО1 оставить сестру в покое. В ДД.ММ.ГГГГ он встретил ФИО1 в квартире ФИО2 в <адрес>, так же были и его сестра, ФИО3. Во время разговора ФИО1 ему нагрубила, и он предложил ей прогуляться с ним. ФИО1 по дороге угрожала ему, он разозлился и ударил ее кулаком в кадык, она упала вниз лицом, захрипела. Он понял, что ей осталось жить недолго, и куском бетона дважды ударил в затылок. Потом за ноги оттащил в кусты и оставил лежа на животе, он был уверен в смерти ФИО1. После этого увидел свою сестру.
Суд считает вину подсудимого доказанной показаниями свидетелей, материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного следствия.
Свидетель ФИО3 показала, что с ДД.ММ.ГГГГ регулярно общалась с ФИО1. Ее брат, Светлов Н.В. был против этого, говорил об этом и с ней, и с ФИО1. В ДД.ММ.ГГГГ она встретила ФИО1 в квартире у ФИО2 в <адрес>, куда зашел и ее брат, Свтлов Н.В. Брат на кухне о чем-то поговорил с ФИО1, после чего они вдвоем ушли. Она из любопытства последовала на некотором расстоянии сзади. Когда брат и ФИО1 остановились возле старого здания ЭВМ, она присела на карточки, чтобы ее не видели. Она увидела, что брат ударил ФИО1, стоявшую к нему лицом, рукой в области головы, она упала вниз лицом. Поднявшись, она увидела, что брат сидит на корточках возле ФИО1 и совершает какие-то действия рукой. Она крикнула ему, но брат велел уходить. Она никуда не ушла, вновь присела на корточки. Через несколько минут брат подошел к ней. О происшествии она с ним не разговаривала.
Свидетель ФИО2 показала, что в ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в ее квартире о чем-то разговаривала со Светловым. Они ушли вместе. ФИО3 ушла от нее примерно через 5 минут. Больше ФИО1 она не видела. После ареста Светлова узнала, что он убил ФИО1.
По свидетельству ФИО4 в ДД.ММ.ГГГГ он употреблял спиртные напитки со ФИО3, которая сказала ему, что знает, где находится труп убитой ее братом, Светловым, женщины. На место происшествия он не ходил.
Согласно протокола осмотра места происшествия и трупа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-18, 19-28) на участке местности размером 10 м * 20 м в 150 м от автодороги через <адрес>, на границе лесной полосы, на расстоянии около 70 м от каркаса из бетонных основ и верхнего перекрытия в большом кусте малины обнаружен частично скелетированный труп человека в положении лежа на животе, без головы, с гнилостными изменениями. На расстоянии 2,5 м от туловища трупа, в свитере обнаружена голова: в горловине свитера обнаружена нижняя челюсть и один позвонок, а также цепочка с кулоном, при разворачивании свитера обнаружен свод черепа, с гнилостными изменениями мягких тканей, частично отслоенные волосы. Свод черепа в нижней и лобной области цел, в затылочной области и в основании черепа в заднем отделе определяются дефекты костной ткани, на фоне гнилостных изменений мягких тканей видны линии переломов черепа, отдельные костные фрагменты, расположенные в полости черепа. С места происшествия изъяты образец грунта из-под трупа, цепочка с кулоном.
Согласно протокола (л.д.54-58) свидетель ФИО3 по фотографии опознала ФИО1, которую убил ее брат Светлов Н.В. в ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.
По протоколу выемки (л.д.132-134) в морге изъята одежда погибшей: топ и свитер, который свидетель ФИО3 опознала и как свитер, одетый на ФИО1 в день убийства(л.д.59-62).
Изъятые предметы осмотрены в качестве вещественных доказательств (л.д.215-217).
По заключениям судебно-медицинского эксперта (л.д.149-153, 203-206) у ФИО1 установлены следующие телесные повреждения: перелом мозгового черепа в затылочной области, составляющий тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и мог привести к наступлению смерти.
Морфология обнаруженного перелома мозгового черепа (неровные и мелкозубчатые края) с наличием костного отломка (фрагмента) свободно расположенного в полости черепа может свидетельствовать о травматическом воздействии (воздействиях) какого-либо тупого твердого предмета (предметов) на затылочную область головы в направлении сзади наперед.
Механизм образования перелома мозгового черепа с направлением травматической силы сзади наперед на затылочную область головы не противоречит обстоятельствам нанесения телесных повреждений пострадавшей, указанным Светловым Н.В. в ходе проверки показаний на месте.
Согласно протокола свидетель ФИО3 на местности дала пояснения об обстоятельствах совершения ее братом, Светловым Н.В. убийства ФИО1: ДД.ММ.ГГГГ в районе полуразрушенных строений в <адрес>, брат сбил ее с ног после чего душил ее рукой (л.д.44-53).
При проверке показаний (л.д.99-102) Светлов Н.В. указал место, где в начале ДД.ММ.ГГГГ на почве личных неприязненных отношений с ФИО1 нанес ей один удар кулаком, попал в «кадык», отчего она упала лицом вниз, захрипела, он ее дважды ударил камнем, размером 45-50 см в диаметре, по затылочной области головы, после чего оттащил тело ФИО1 за ноги в кусты.
О совершенном убийстве Светлов Н.В. дал явку с повинной (л.д.67,68), в которой показал, что в ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО1, фамилию которой не знал, распивал спиртные напитки, между ними произошла ссора. Он отвел ФИО1 на пустырь возле разрушенных строений ЭВМ в <адрес>, где нанес ей один удар кулаком в область шеи «кадык», затем нанес ей два удара камнем по затылочной области головы, после чего оттащил труп ФИО1 в заросли кустарника.
Заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (л.д.192-196) установлено, что Светлов Н.В. хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает. Настоящее клиническое обследование не выявило каких-либо психотических нарушений, личностных изменений, нарушений мышления. Он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Данных за наличие синдрома зависимости от алкоголя (хронического алкоголизма) и синдрома зависимости от наркотиков (наркомании) нет. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Согласно заключения психолога, у Светлова Н.В. отсутствуют признаки личностной патологии, он способен к критическому самоанализу и самоконтролю в соответствие с социальными нормами и требованиями, социально адекватному поведению. Выявленные индивидуально-психологические особенности личности существенного влияния на его сознание и поведение в юридически значимой ситуации не оказали. В период совершения преступления он не находился в состоянии аффекта.
Оценивая добытые доказательства в совокупности, суд находит, что вина подсудимого установлена и доказана, а приведенные в приговоре доказательства не вызывают сомнений в их достоверности.
Доказательства, исследованные в судебном заседании: протоколы осмотров, заключения экспертиз получены в соответствии с требованиями УПК РФ и являются допустимыми доказательствами.
У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности, полноте и объективности выводов судебных экспертиз, так как выводы экспертов, сделаны на детальном, полном и всестороннем анализе материалов уголовного дела.
Суд доверяет заключениям судебных экспертиз, признает их допустимыми и достоверными доказательствами.
Суд признает подсудимого Светлова Н.В. вменяемым.
Суд исключает возможность Светлова Н.В. самооговора в совершенном убийстве, поскольку он давал последовательные, непротиворечивые показания как на предварительном следствии, так ив судебном заседании.
Его показания объективно подтверждены показаниями его родной сестры, свидетеля ФИО3, которая была непосредственным очевидцем убийства.
Судом не установлено оснований для оговора ею подсудимого, и суд доверяет показаниям свидетеля ФИО3
Показания подсудимого согласуются с протоколом осмотра места происшествия о месте обнаружения трупа ФИО1, выводами судебно-медицинского эксперта о механизме причинения телесных повеждений: смерть ФИО1 могла последовать в результате действий подсудимого.
Суд квалифицирует действия подсудимого Светлова Н.В. по ч.1 ст.105 УК РФ как умышленное причинение смерти другому человеку (убийство).
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Светлова Н.В., суд признает признание вины, явку с повинной.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Светлова Н.В., суд не усматривает.
Светлов Н.В. ранее судим, совершил преступление в период испытательного срока, не работал, по месту жительства характеризуется отрицательно.
С учетом изложенного суд считает, что подсудимому Светлову Н.В. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи.
Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Светлова Николая Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок семь лет.
На основании ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Приозерского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде трех лет лишения свободы и окончательное наказание Светлову Н.В. назначить в виде лишения свободы на срок десять лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ.
Зачесть Светлову Н.В. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по приговору Приозерского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения подсудимому Светлову Н.В. – заключение под стражу не изменять.
Вещественные доказательства при вступлении приговора в законную силу: свитер, топ и цепочку с кулоном, принадлежащие ФИО1 уничтожить.
В соответствие с ч.2 ст.132 УПК РФ взыскать с подсудимого Светлова Н.В. в федеральный бюджет процессуальные издержки – оплата услуг адвоката на предварительном следствии в сумме <данные изъяты>.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда в течение десяти суток со дня его оглашения, а подсудимым в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы участниками процесса подсудимый вправе ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о своем участии в ее рассмотрении.
Председательствующий судья: Яшина Л.С.