П Р И Г О В О Рп о д е л у № 1-72
Именем Российской Федерации
г. Приозерск Ленинградской областиДД.ММ.ГГГГ.
Приозерский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Маламан И.Б.
с участием государственного обвинителя - помощника Приозерского горпрокурора Россоловского П.А.,
подсудимого Шевцова Михаила Леонидовича,
защитника – адвоката Бондаренко С.Н.,
потерпевшей ФИО1,
при секретаре Мальт А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Шевцова Михаила Леонидовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, <данные изъяты>, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Шевцов совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 20 минут до 01 часа 30 минут Шевцов, находясь на берегу озера «<адрес>», расположенного вблизи <адрес>, с целью хищения чужого имущества повалил ФИО1 на землю, придавил ее своей ногой к земле, когда ФИО1 стала кричать, подобрал с земли упавшую шапку, стал запихивать ей в рот, при этом причинил ФИО1 телесные повреждения в виде гематомы (кровоподтека) подглазничной области слева и травматического перелома одного зуба, которые повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья, и по этому критерию расцениваются как легкий вред здоровью. Применив, таким образом, в отношении ФИО1 насилие, опасное для жизни и здоровья, Шевцов, сломив сопротивление ФИО1, открыто похитил, сняв с нее принадлежащее ей имущество: золотую цепочку стоимостью <данные изъяты>., кулон стоимостью <данные изъяты>., кулон золотой «крест» стоимостью <данные изъяты>., браслет золотой стоимостью <данные изъяты>., браслет золотой стоимостью <данные изъяты>., серьги золотые стоимостью <данные изъяты>., кольцо золотое стоимостью <данные изъяты> кольцо золотое стоимостью <данные изъяты>., кольцо золотое стоимостью <данные изъяты>., кольцо золотое стоимостью <данные изъяты>., похищенным распорядился, причинив ФИО1 физический вред и материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>
Подсудимый Шевцов виновным себя в совершении преступления признал частично и показал, что около 23 часов ДД.ММ.ГГГГ он и его знакомая ФИО1, с которой они в то время находились в близких отношениях, приехали отдыхать на берег озера <адрес>. В тот период, когда они ехали на машине, а затем обустраивали место отдыха, между ними происходили ссоры, после того, как они выпили пива, это было после 00 часов ДД.ММ.ГГГГ, он попросил ФИО1 вернуть ему <данные изъяты> руб., которые давал ей ранее для ремонта автомашины. ФИО1 отдать ему деньги отказалась, тогда он сказал, чтобы она передала ему свои золотые украшения, которые он вернет после того, как она отдаст деньги. ФИО1 передать ему свои золотые украшения отказалась, согласилась только на то, чтобы он забрал браслет, который дарил ранее. Он снял у ФИО1 с руки золотой браслет, затем толкнул ФИО1, она упала со скамейки на землю, он придавил ФИО1 своим коленом к земле, начал снимать золотые украшения, ФИО1 стала кричать. Он подобрал с земли шапку, стал запихивать в рот ФИО1 кляп, при этом, возможно, он задел своей рукой или локтем лицо ФИО1 около глаза, целенаправленно ФИО1 он удары не наносил. После того, как он снял с ФИО1 золотые украшения, он отпустил ее. В последующем он извинился перед ФИО1, вернул ей золотые украшения, также возместил причиненный ущерб и моральный вред, выплатив <данные изъяты>., в содеянном он раскаивается.
Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами:
Так, потерпевшая ФИО1 показала, что около 18 часов ДД.ММ.ГГГГ она и ее знакомый Шевцов, с которым она ранее находилась в близких отношениях, выехали на автомашине на отдых на озеро <адрес>. В период поездки между ними возникали ссоры, которые продолжались и по приезду к месту отдыха. В период с 00 часов до 01 часа ДД.ММ.ГГГГ на берегу <адрес> в <адрес> они выпили пива, затем между ними возник конфликт. Шевцов потребовал от нее вернуть <данные изъяты>., которые дал ране безвозмездно на ремонт автомашины, денег у нее не было, она сказала, что отдаст деньги позднее. Шевцов стал требовать, чтобы она сняла и передала ему золотые украшения, она отказалась. Шевцов схватил ее за куртку, стал трясти, затем толкнул, она упала со скамейки на землю. Шевцов надавил ей коленом на грудь, прижал к земле, стал срывать с нее золотые украшения. Она начала кричать, Шевцов ее шапкой заткнул ей рот, вставив в виде кляпа, при этом он надавил ей пальцем на зуб, зуб сломался. Второй рукой Шевцов закрывал ей рот и нос, она задыхалась, отталкивала его руки, Шевцов в ходе борьбы рукой – косточками пальцев задел ей лицо в области глаза, при этом Шевцов рукой не замахивался, целенаправленно удара не наносил. После того, как Шевцов снял с нее золотые украшения - золотую цепочку, два кулона, два браслета, серьги, четыре кольца, на общую сумму <данные изъяты>., он отпустил ее. Она попыталась взять из машины телефон и деньги, <данные изъяты> воспрепятствовал, она пошла по лесной дороге, дошла до хутора, рассказала хозяевам дома о случившемся, ей помогли уехать в <адрес>. После происшедшего Шевцов сначала высказывал в ее адрес угрозы, затем вернул золотые украшения, возместил как материальный ущерб, так и моральный вред, выплатил <данные изъяты>., в настоящее время она претензий к Шевцову не имеет, просит не лишать его свободы.
Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 20-21/, осмотрен участок местности на берегу <адрес>, следов борьбы при осмотре места происшествия не обнаружено.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы /л.д. 77-78/, у ФИО1 в результате происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно представленным медицинским документам, имелись телесные повреждения в виде гематомы (кровоподтека) подглазничной области слева и травматического перелома одного зуба. Они по своей совокупности повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья, и по этому критерию расцениваются как легкий вред, причиненный здоровью человека.
Установленные телесные повреждения возникли от травматического воздействия (воздействий) тупого твердого предмета, возможно от удара (ударов) кулаком.
Согласно протоколу выемки /л.д. 98-101/, у ФИО1 изъяты возвращенные ей Шевцовым золотые изделия: цепочка, кулон, кулон «крест», два браслета, серьги, четыре кольца, которые постановлением /л.д. 104/ приобщены к делу в качестве вещественных доказательств, осмотрены по протоколу /л.д. 102-103/, переданы потерпевшей ФИО1 под расписку /л.д. 105/.
Оценив исследованные в судебном заседания доказательства в их совокупности, суд признает вину подсудимого Шевцова в совершенном им преступлении доказанной, как показаниями самого подсудимого, так и показаниями потерпевшей ФИО1, протоколом осмотра вещественных доказательств, заключением судебно-медицинской экспертизы, поскольку данные доказательства получены в соответствии с законом, являются достоверными и объективными.
Суд считает позицию подсудимого Шевцова в том, что он не похищал у ФИО1 золотые украшения, а взял их в залог до того момента, как она вернет ему деньги в сумме <данные изъяты>., несостоятельной, поскольку она опровергается показаниями потерпевшей ФИО1, пояснившей, что в то время она и Шевцов находились в близких отношениях, Шевцов делал ей подарки, деньги в сумме <данные изъяты> дал для ремонта автомашины безвозмездно, золотые украшения, которые снял с нее Шевцов, применив насилие, принадлежали ей. Оснований не доверять показаниям потерпевшей у суда не имеется. Кроме того, вина Шевцова подтверждается показаниями самого подсудимого и его поведением в момент совершения деяния. Шевцов, осознавая, что золотые украшения его собственностью не являются, завладел чужим имуществом, применив при этом насилие. При этом стоимость изъятого у ФИО1 против ее воли имущества значительно превышала сумму 5 <данные изъяты>., составляющую, по словам Шевцова, денежный долг ФИО1. Суд расценивает позицию подсудимого Шевцова как способ защиты.
Суд квалифицирует действия подсудимого Шевцова по ст. 162 ч. 1 УК РФ, как совершившего разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание. К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит <данные изъяты> Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает. Подсудимый в быту и по месту работы характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, полностью возместил ущерб потерпевшей.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что Шевцов ранее не судим, вину признал, имеет <данные изъяты>, положительно характеризуется в быту и по месту работы, принимая во внимание мнение потерпевшей, просившей не лишать Шевцова свободы, учитывая, что основным принципом уголовного судопроизводства является назначение справедливого наказания, соответствующего как характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, так и личности виновного, суд считает, что при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, в отношении него возможно применить ст. 73 УК РФ, так как его исправление возможно без изоляции от общества, также суд считает возможным не применять в отношении Шевцова дополнительное наказание в виде штрафа.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Шевцова Михаила Леонидовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 1 УК РФ, и назначить ему по данной статье наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года без штрафа.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, в течение которого Шевцов своим поведением должен доказать свое исправление, возложить на осужденного Шевцова следующие обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, периодически раз в месяц являться в УИИ для регистрации, не менять без уведомления УИИ места жительства.
Меру пресечения Шевцову до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.
Вещественные доказательства: золотые изделия: цепочку, кулон, кулон «крест», два браслета, серьги, четыре кольца - передать потерпевшей ФИО1 по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья: